Делимся опытом

[transurfer]

Пожалуйста, поделитесь опытом того, как вы справляетесь с тем, что терапевтические отношения на сессиях — "ненастоящие"? Исключая контекст и то, что это равноценный обмен за деньги и возможность сохранять сеттинг и т.д. и т.п.

Меня в последнее время очень триггерит от того, что я не способна построить дружеские отношения с большинством людей из-за того, что мы в разных тональностях, и из-за моего несовпадения мне приходится дополнительно платить специально обученному человеку, чтобы меня хоть кто-нибудь выслушал. Такие отношения я не могу назвать настоящими — для меня важно, чтобы вторая сторона была заинтересована в общении равнозначно, и присутствовала в таком же объеме, как и я, и была доступна за счет моей личной ценности для нее, а не за плату. Терапевтические отношения больше напоминают мне рабочие, где после шести никто друг о друге не вспоминает, но в рабочее время все идут на контакт и помогают (потому что ради денег).

Также терапевт предлагает мне какие-то моменты вроде как пробовать и переносить на реальный мир, и я совершенно не понимаю, о чем это. Взаимодействовать за деньги я и так прекрасно умею, а про какие еще умения может идти речь — я не представляю, так как я не готова общаться во внешнем мире только с оплачиваемыми специалистами. Ну, условно, я не могу взять опыт дружбы из терапии и перенести его на реальный мир, потому что в терапии терапевт тоже идет на контакт, а в реале почти никто в этом не заинтересован, и нужно пахать за двоих.

Т.е. функция "прийти поныть за деньги" мне понятна. Функция "вынести какие-то знания и умения во внешний мир" — не понятна, потому что по моему мнению, я в терапевтических отношениях знания и умений не получаю. Вроде как выход в реальный мир для меня — это "забудьте все, чему вас учили в университете".

• Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
• Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.
• Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут
• Поделиться хорошей сессией - тут.

---

Почитать отзывы о терапевтах можно тут ru_therapists, а добавить собственный отзыв можно здесь

Comments

[theobromistress.livejournal.com]

Не знаю, оно это или нет.

У меня вопрос про звонить в жизни отыгрывался так: или я звоню первой, или мне вообще никто не позвонит. Я на той неделе подняла переписку с друзьями десятилетней давности и посчитала баланс контактов. В среднем на каждую инициацию контакта сто второй стороны я инициировала от пяти до десяти, и мои сообщения (даже с учетом тогдашних реалий) сейчас для меня на 10 лет старше и с новым опытом выглядят как сообщения, в которых больше попыток контакта. В переписке я задаю конкретные вопросы про человека, интересуюсь чем-то, предварительно ознакамливаюсь с его списком интересов или блогом\сайтом и спрашиваю о чем-то там. Вторая сторона почти не задает вопросов — только отвечает на мои, или сливает абзацы неотвеченными. Далее переписка деградирует из-за того, что у меня кончаются темы, а старые не развиваются второй стороной, а новые второй стороной не предлагаются, и вроде как все. При этом не могу сказать, что я вела переписки круглосуточно — я писала в среднем раз в месяц, поднимая контакт.

Тут до "любви\секса" и не доходило, тут как будто вторая сторона в процессе общения строила стену, чтобы прекратить разговор, но не прямо. И эти же люди потом где-то у себя в свободной форме размещали либо что-то про то, что поговорить не с кем, либо что они встретились с кем-то еще, и это было плодотворное офигенное общение, длившееся часами (меня такие вещи добивали обычно, мой спорт в зачем не шел вообще, оказывается).

И в какие-то моменты это начало бесить настолько, что я сама по примеру этих людей начала сливать все, что ниже условного порога фидбэка, просто чтобы не тратить время на бесполезную переписку, которая уйдет в ноль. Вот этот порог высоких ответов — ну, присутствие на 90 процентов хотя бы — оно для меня считается за полноценный контакт. Я не знаю, такое ощущение, что хотеть равновесного общения — это слишком много я требую, и при этом кто-то другой это вагонами загребает(

[hirial.livejournal.com]

Возможно, вы по каким-то причинам выбираете именно тех людей, которым вы по каким-то причинам не интересны? Или у них какие-то совсем другие представления о качественном общении?

[theobromistress.livejournal.com]

Что я могу точно про себя сказать — тем или иным образом долгие отношения завершались так, что оказывалось, что со мной общались промежуточно или по остаточному принципу — так я укомплектовывалась в компании в на учебе и лагерях. В общении один на один люди тоже каким-то образом это понимают, и спустя какое-то время я узнаю, что со мной дружили потому, что это удобно\близко к дому\забирает мало ресурсов и т.п., а где-то на стороне была компания, которой уделялось больше внимания, и которая не знала о моем существовании, т.е. мы вообще не пересекались, даже в разговорах, настолько это параллельная история была. Я подозреваю, что что-то в моем поведении дает людям намек на то, что, типа, можно и так, и не спросят, но что именно — загадка.

[hirial.livejournal.com]

Я бы попробовала посмотреть на проблему не с точки зрения "что я делаю не так в общении", а "как я выбираю для общения таких людей, которым я не интересна".

Вот этот момент, мне кажется, про то, что вы не интересны: "В среднем на каждую инициацию контакта сто второй стороны я инициировала от пяти до десяти, и мои сообщения (даже с учетом тогдашних реалий) сейчас для меня на 10 лет старше и с новым опытом выглядят как сообщения, в которых больше попыток контакта. В переписке я задаю конкретные вопросы про человека, интересуюсь чем-то, предварительно ознакамливаюсь с его списком интересов или блогом\сайтом и спрашиваю о чем-то там. Вторая сторона почти не задает вопросов — только отвечает на мои, или сливает абзацы неотвеченными. Далее переписка деградирует из-за того, что у меня кончаются темы, а старые не развиваются второй стороной, а новые второй стороной не предлагаются, и вроде как все." Такое впечатление, что вторая сторона отвечает из вежливости, просто потому, что не вежливо посылать человека, который ничего плохого не делает.

И если такой сценарий отношений у вас случается часто — возможно, вы выбираете для общения (бессознательно, мы всегда выбираем людей бессознательно) из всей массы народа людей с совершенно определенными характеристиками, которым вы оказываетесь не интересны.

А вот что это за характеристики и почему вы выбираете именно таких людей — стоило бы поисследовать.  

[mascarpon.livejournal.com]

Похоже, в дружбе и приятельстве вам приходилось полностью вывозить на себе отношения. Когда вы переставали это делать — отношения разваливались.

И вы опасаетесь, что с терапией будет точно так же? Как только вы перестанете "кормить" терапевта, контакт исчезнет?

(Еще есть кое-какая параллель между теми "друзьями" и аналитиками: сложно получить ответ на свои вопросы и вообще добиться фидбэка).

[theobromistress.livejournal.com]

В целом да. Но меня в этом поражает то, что это происходит даже со случайными людьми — кассир там, или люди в магазине.

Да, есть и такое. И сейчас мне гораздо сложнее признать свой гнев на аналитика, чем в то время — на "друзей". Вообще по ощущениям я тогда быстрее входила в контакт и там активнее участвовала, а сейчас замороженная. Но с этой замороженностью больше нормальных людей вокруг появилось — не тех, с кем я горю, но они нормальные, и с ними нормально и адекватно. И один из моих больших страхов — что если я опять начну делать "это" (то, что происходит, и почему люди сваливают), то меня так же сольют люди или терапевты