Делимся опытом

[transurfer]

Добрый день.

Меня терапевт вообще не называет по имени. Ни устно, ни в переписке. Просто обрашается "Вы" и далее речь.
Терапия по скайпу у нас.
Как вы думаете это очень странный звонок?
Или это может быть частью холодного психоанализа?

(Нас зовут одинаково, но это все равно, как то странно)

Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.

Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут

Comments

[(Anonymous)]

Я работала с двумя психоаналитиками и обе они называли меня по имени довольно спокойно, так что вряд ли дело в приверженности этому направлению. Скорее всего это личные особенности вашей тер ( и меня бы это насторожило), может стоит спросить напрямую у неё?

Руф

[(Anonymous)]

С.

А зачем называть человека по имени, если вы общаетесь с ним в Скайпе один на один и итак ясно, к кому обращение О_о?

Я вот даже друзей по имени не называю, когда с ними один на один общаюсь.

Мой терапевт меня называет по имени, когда здоровается, но я всегда воспринимала это как способ привлечь внимание и обозначить, что началась работа, а не признак наличия/отсутствия каких-то чувств.

[(Anonymous)]

Mrs Dalloway

Для людей звук своего имени - самая прекрасная музыка. Для многих, по крайней мере. Почему бы клиента не порадовать этой музыкой?

А может эта терапевт забывает имена клиентов и чтоб не ошибиться не называет никого по имени? Но вообще надо бы спросить.

[Вера Егорова (from livejournal.com)]

Терапевт и ТС - тёзки, как это можно забывать?

А вообще, если тер забывает имена клиентов, то значит не вспоминает и не думает о клиентах между сессиями, и это, наверное, плохой признак.

[(Anonymous)]

Автор.
Обращение по имени это про внимание, контакт, расположение для меня. Мне это как, минимум приятно и тепло, а мой внутренний ребенок радуются) меня родители не видели, а обращение по имени, это точно про внимание ко мне...

[una-ragazza-o.livejournal.com]

А мне, наоборот, не нравится, когда обращаются ко мне по имени. Особенно, если полным именем называют, ну или по имени-отчеству. Почему-то кажется, что люди, которые в неофициальном контакте называют меня полным именем, а не уменьшительным, не очень хорошо ко мне относятся.

[(Anonymous)]

С.

Тогда, может быть, вам так и сказать вашему терапевту?
Для меня называние по имени сверх необходимого - это что-то вроде попытки подергать меня за галстук в процессе разговора, взять за пуговицу или еще как влезть в личную зону.

[astheim.livejournal.com]

Одно дело не обращаться по имени, когда один на один, но всё равно спокойно уметь назвать по имени, когда необходимо. Другое - испытывать сопротивление называть людей по именам в принципе. И если у терапевта это, то мне кажется это указывает на какие-то её серьёзные проблемы.
Тут недавно было обсуждение про боязнь имён, кстати.

[una-ragazza-o.livejournal.com]

А ссылку не могли бы дать? Как-то пропустила этот пост.

[astheim.livejournal.com]

https://transurfer.livejournal.com/573813.html

[ellie-mallbrrul.livejournal.com]

Для меня это странно. Мне не нравится собственное имя, но нравится смысл послания, передаваемого в тот момент, когда другой человек называет меня по имени. Что-то вроде "я тебя вижу" из "Аватара". В связи с этим, если партнер (любой - друг, приятель, терапевт, коллега) начал бы избегать такого обращения - у меня возник бы вопрос: уважаемый, а вы меня вообще видите? Вы уверены, что разговариваете со мной, а не с кем-то из своей головы?

Понятно. что у других людей может быть по-другому. Но, кроме личного, есть еще и социальный аспект. Так принято. Это символизирует определенный уровень личностного контакта. Наконец, это просто вежливо. Если терапевт этого не понимает или понимает, но почему-то не учитывает - это напрягает.

[nicolica.livejournal.com]

Я думаю, что это имеет смысл привнести в работу. Просто спросить, почему так, и описать, что с вами происходит в этой ситуации. Это может быть личной особенностью, особенностью терапевтической школы, непроработанной частью терапевта, еще чем-нибудь... Так что это может быть звоночком, а может и не быть.

[Вера Егорова (from livejournal.com)]

Скажите, пожалуйста, а может быть так, что терапия хронического травматика эффективная, а терапевт почти совсем не вспоминает (или очень редко) и не думает о клиенте между сессиями и поэтому забывает имя клиента? Или в таком случае эффективность и полноценность терапии маловероятна? Или так и должно быть: терапевт ушла и на неделю вплоть до самой сессии забыла о клиенте?

А если в другом случае терапевт вспоминает и думает, но как-то отстранённо и обезличенно, на грани безучастности, и поэтому тоже не вспоминает имя, может быть терапия хронического травматика эффективной и полноценной?

У меня терапевты не вспоминали обо мне и не думали или думали очень мало и поэтому может быть, терапия и была эффективной, но в конечном итоге она была неполноценной, пустой, вредной и болезненной для меня, хотя терапевты и называли меня по имени. Я слишком деликатничала, особенно если терапевты ко мне поверхностно хорошо относились, я много молча и незаметно уступала, очень неуверенно отстаивала свои интересы, за это и поплатилась.

Один терапевт не утруждал себя запоминанием моего имени, так и терапия у него для меня была самой травматичной. Я ходила к нему на группу 1 раз в неделю по 6 часов 2,5 месяца, (группа небольшая, человек 8-10), а потом один раз сходила на индивидуальный сеанс. На группе он если очень редко и обращался ко мне по имени, то после того как меня кто-то из членов группы назовёт. А на индивидуальном сеансе он ни разу не назвал меня по имени, это было так странно и неприятно. Это говорило об его полном безразличии ко мне.

[nicolica.livejournal.com]

Я недостаточно компетентна, чтобы ответить на эти вопросы.

Но могу поделиться своими соображениями про работу с невротиками. Думаю, это частично относится и к травматикам.

Я думаю, успешная терапия невозможна, если нет хорошего клиент-терапевтического альянса, а альянс возможен только при наличии отношений. Отношения же основываются на интересе терапевта к внутреннему миру клиента, интересе к тому, что происходит между клиентом и терапевтом во время сессий, и соглашению о том, что во время работы весь фокус - на клиенте. Лично мне представляется странным, что терапевт может не помнить имя клиента, с которым работает. Хотя у меня самой личностная особенность: я плохо запоминаю имена вне отношений и, в свою бытность преподавателем, обязательно предупреждала об этом студентов. Скорее всего, через какое-то время (пару-тройку лет, неверное) я могу и не вспомнить имя старого клиента, но не вспомнить имя клиента, с которым я работаю сейчас - это нонсенс. И не называть клиента по имени вообще никогда - тоже нонсенс. У меня же с ним отношения, он - значимый для меня человек. Если бы я поймала себя на таком, обязательно бы привнесла это в работу, чтобы выяснить, что же такое со мной происходит в этих отношениях, что я веду себя так, как мне не присуще. Не из идеи разобраться со своими трудностями за счет клиента, а в попытке нащупать, как это похоже на другие ситуации в жизни клиента и как так происходит, что он ускользает из моего фокуса внимания, хотя я вроде бы заинтересована держать фокус на нем и только на нем. Все это - исключительно в гуманистической парадигме и с большим интересом к его внутреннему миру, конечно же.

В том же, что касается времени между сессиями, вне кабинета хороший терапевт думает о клиенте во время супервизии, на своей терапии (если что-то в работе задело за живое и важно для личной человеческой истории терапевта) и непосредственно после и до сессии с клиентом, т.е. на фазе преконтакта и на фазе ассимиляции нового опыта. В остальное время терапевт не должен думать о клиентах, иначе он достаточно быстро выгорит и станет профнепригодным. Но то, что между сессиями терапевт не сфокусирован на истории клиента, не значит, что ему клиент безразличен. Важно то, что происходит во время сессий.

Самый трудный вопрос - про эффективность терапии. Ее очень трудно измерить привычными инструментами. Наверное, единственный критерий - если клиент получает новый опыт и интегрирует его для более успешной саморегуляции, то в терапии есть смысл, если же нет, то эта терапия неэффективна, независимо от усилий, приложенных участниками данного процесса.

---

Перечитала все, что написала, и мне кажется, что все - вбок и не очень по делу. Но очень надеюсь, что хоть каким-то образом этот комментарий окажется полезным.

[Вера Егорова (from livejournal.com)]

Спасибо большое. Очень полезно!

Подумаю над тем, что Вы мне ответили.