![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
transurferЯ про этого чувака уже писала. Он начал клиентом, потом 10 лет проработал терапевтом, 8 лет назад ушел из профессии, и рассказывает про разные мрачные ее аспекты. Мне он нравится, он очень зол на бывшую профессию, американскую систему здравоохранения и коллег, и мне это импонирует.
Недавно он выложил видео (англ.) на тему заголовка поста. Вывод, который он сделал на основе своего клиентского опыта, опыта его клиентов с предыдущими терапевтами, наблюдениях за коллегами и разговоров с друзьями в терапии: в среднем по больнице клиенты психически/психологически более здоровы, чем терапевты. И вот почему:
В среднем по больнице, клиенты готовы по-честному смотреть на себя, учиться, расти, признавать свою неправоту, и это первые шаги на пути исцеления. Среди терапевтов же этими качествами обладают только очень хорошие и проработанные терапевты, а они - редкость.
Большинство же терапевтов отличаются самонадеянностью и высокомерием, которые прячут за "профессионализмом". Они уверены, что все знают, все могут и все умеют, но это очень далеко от правды. Почему? Потому что большинство из терапевтов не проработало собственные травмы и пребывают в глубком их отрицании. Они не смогли исцелить себя, поэтому понятия не имеют, как исцелить другого человека.
Они живут в состоянии глубокой диссоциации и дисконнекта со своими чувствами, и на поверхности выглядят высокофункциональными и проработанными. Они могут быть в курсе какой-то мелочовки о себе, но в большинстве своем даже не имеют представления о подлинной глубине и характере собственных травм. Люди в таком состоянии на терапию не ходят, туда ходят те, у кого травма прорвала заслон диссоциации, и у кого боль, отчаяние, экзистенциальный ужас, ярость полились наружу.
И когда вот такой клиент с чувствами нараспашку, со своей болью, с желанием расти, учиться, меняться приходит к непроработанному и диссоциированному терапевту, терапевта начинает колбасить. Его собственная отрицаемая боль начинает проситься наружу, разрушая его, терапевта, представление о себе как о здоровом, психически благополучном человеке и профессионале, у которого все под контролем. Такой терапевт сначала бессознательно попытается понизить такого клиента до собственного уровня отрицания проблем и степени диссоциации. Он будет клиента критиковать, стыдить за чувства и потребности, патологизировать его чувства, и даже воссоздавать травмы клиента, чтобы клиент затолкал все свои чувства обратно и как можно глубже. Если же терапевту не удается клиента сломать, то он от клиента избавляется под предлогом, что тот слишком психически нарушен для терапии и ему надо валить к психиатору или в психушку. И все потому, что клиент поставил под угрозу тщательно выстроенный терапевтом фасад.
К сожалению, чаще всего клиента удается заставить отказаться от своей боли. Клиент приходит на терапию с надеждой получить поддержку, эмпатию, понимание, принятие. И, в конечном счете, с надеждой найти там заботливую родительскую фигуру, и очень хочет видеть эту фигуру в терапевте. И когда терапевт ему говорит, что все их чувства и вся их боль - это плохо, это патаология и от них надо избавиться, покорно и со стыдом загоняет их обратно под плинтус. На поверхности же это выглядит как большой прогресс, так как на поверхности симптоматика-то улучшилась, раздрай ушел, клиент стал спокойнее и функциональнее, а на деле просто произошло возвращение в глубокое диссоциативное состояние. Исцеление, рост и развитие на этом прекращаются.
При этом всем, такое глубокое состояние диссоциации считается обществом (и американской системой здравоохранения) подлинным психическим здоровьицем. Именно от таких "здоровеньких" чаще всего услышишь, что они простили своих родителей, они стали выше своих обидчиков, они наладили отношения с теми, кто их травмировал, они отряхнулись и пошли дальше, они научились жить настоящим и тп.
Когда пришел клиент в раздрае - т.е. тот, у кого травма рванула наружу - то хороший терапевт поможет этот раздрай принять, понять его причины, увидеть корни травмы, отгоревать потери, насилие, пренебрежение, которые им пришлось пережить в прошлом. Но большинство терапевтов не проделали эту работу и не прошли этот путь. Все, что они могут - это жить в диссоциативном состоянии, и туда же они пытаются отправить и клиентов с вскрывшейся травмой. То есть, опустить до своего (низкого) уровня душевного здоровья и считать, что таким образом они помогают. При этом, такие терапевты даже не отдают себе отчета, что ими движет, они для этого слишком непроработаны. И клиенты им верят, потому что им деваться некуда. Они вложились в свое исцеления, пошли на огромный риск, доверившись малознакомому человеку, в котором отчаянно хотят видеть того, кто знает свое дело и может им помочь.
Но, бывает, клиент все же сопротивляется, и на такой терапии атмосфера очень заряжена, клиент постоянно конфликтует с терапевтом, от чего непроработанного терапевта выносит в экзистециальный кризис. Клиент же пытается до терапевта достучаться, вывести его из диссоциации, чтобы терапевт смог ему реально помочь, но терапевт слишком ссытся встречаться с собственной болью и ощущением своей некомпетентности. И даже может намеренно начать раскачивать психику клиента, чтобы довести его до психушки.
Для клиента лучший исход из ситуации - это уйти не оборачиваясь.
Недавно он выложил видео (англ.) на тему заголовка поста. Вывод, который он сделал на основе своего клиентского опыта, опыта его клиентов с предыдущими терапевтами, наблюдениях за коллегами и разговоров с друзьями в терапии: в среднем по больнице клиенты психически/психологически более здоровы, чем терапевты. И вот почему:
В среднем по больнице, клиенты готовы по-честному смотреть на себя, учиться, расти, признавать свою неправоту, и это первые шаги на пути исцеления. Среди терапевтов же этими качествами обладают только очень хорошие и проработанные терапевты, а они - редкость.
Большинство же терапевтов отличаются самонадеянностью и высокомерием, которые прячут за "профессионализмом". Они уверены, что все знают, все могут и все умеют, но это очень далеко от правды. Почему? Потому что большинство из терапевтов не проработало собственные травмы и пребывают в глубком их отрицании. Они не смогли исцелить себя, поэтому понятия не имеют, как исцелить другого человека.
И когда вот такой клиент с чувствами нараспашку, со своей болью, с желанием расти, учиться, меняться приходит к непроработанному и диссоциированному терапевту, терапевта начинает колбасить. Его собственная отрицаемая боль начинает проситься наружу, разрушая его, терапевта, представление о себе как о здоровом, психически благополучном человеке и профессионале, у которого все под контролем. Такой терапевт сначала бессознательно попытается понизить такого клиента до собственного уровня отрицания проблем и степени диссоциации. Он будет клиента критиковать, стыдить за чувства и потребности, патологизировать его чувства, и даже воссоздавать травмы клиента, чтобы клиент затолкал все свои чувства обратно и как можно глубже. Если же терапевту не удается клиента сломать, то он от клиента избавляется под предлогом, что тот слишком психически нарушен для терапии и ему надо валить к психиатору или в психушку. И все потому, что клиент поставил под угрозу тщательно выстроенный терапевтом фасад.
К сожалению, чаще всего клиента удается заставить отказаться от своей боли. Клиент приходит на терапию с надеждой получить поддержку, эмпатию, понимание, принятие. И, в конечном счете, с надеждой найти там заботливую родительскую фигуру, и очень хочет видеть эту фигуру в терапевте. И когда терапевт ему говорит, что все их чувства и вся их боль - это плохо, это патаология и от них надо избавиться, покорно и со стыдом загоняет их обратно под плинтус. На поверхности же это выглядит как большой прогресс, так как на поверхности симптоматика-то улучшилась, раздрай ушел, клиент стал спокойнее и функциональнее, а на деле просто произошло возвращение в глубокое диссоциативное состояние. Исцеление, рост и развитие на этом прекращаются.
При этом всем, такое глубокое состояние диссоциации считается обществом (и американской системой здравоохранения) подлинным психическим здоровьицем. Именно от таких "здоровеньких" чаще всего услышишь, что они простили своих родителей, они стали выше своих обидчиков, они наладили отношения с теми, кто их травмировал, они отряхнулись и пошли дальше, они научились жить настоящим и тп.
Когда пришел клиент в раздрае - т.е. тот, у кого травма рванула наружу - то хороший терапевт поможет этот раздрай принять, понять его причины, увидеть корни травмы, отгоревать потери, насилие, пренебрежение, которые им пришлось пережить в прошлом. Но большинство терапевтов не проделали эту работу и не прошли этот путь. Все, что они могут - это жить в диссоциативном состоянии, и туда же они пытаются отправить и клиентов с вскрывшейся травмой. То есть, опустить до своего (низкого) уровня душевного здоровья и считать, что таким образом они помогают. При этом, такие терапевты даже не отдают себе отчета, что ими движет, они для этого слишком непроработаны. И клиенты им верят, потому что им деваться некуда. Они вложились в свое исцеления, пошли на огромный риск, доверившись малознакомому человеку, в котором отчаянно хотят видеть того, кто знает свое дело и может им помочь.
Но, бывает, клиент все же сопротивляется, и на такой терапии атмосфера очень заряжена, клиент постоянно конфликтует с терапевтом, от чего непроработанного терапевта выносит в экзистециальный кризис. Клиент же пытается до терапевта достучаться, вывести его из диссоциации, чтобы терапевт смог ему реально помочь, но терапевт слишком ссытся встречаться с собственной болью и ощущением своей некомпетентности. И даже может намеренно начать раскачивать психику клиента, чтобы довести его до психушки.
Для клиента лучший исход из ситуации - это уйти не оборачиваясь.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-11-27 10:24 am (UTC)Спасибо за пост! Очень интересно. Вспомнила своего КПТ-терапевта, которому я в целом очень благодарна, но уйти таки пришлось. Сначала все было замечательно: он хвалил меня за тщательно заполненный дневник эмоций и мыслей, я разрешила себе немножко творчества, стала спокойнее относиться к ошибкам на работе. При этом мой основной запрос (неприятие себя, страх быть проявленной), так и остался непроработанным. Когда я указала психологу на этот факт, он сказал, что, значит, так надо, значит, сейчас стоит заняться другими вещами. Но у меня болела именно эта тема! И когда я рассказывала о провалах в эмоции, о невозможности их контролировать, пыталась описать их, я видела перед собой стену, полное непонимание.
Я верю, что он искренне пытался мне помочь, но у него в этом месте как будто не было опыта вообще, человеческого и профессионального, как будто он пытался использовать со мной инструменты, которые у него есть, и удивлялся, что они не работают. А я чувствовала злость на него и стыд из-за того, что я какая-то неправильная, не могу взять себя в руки и открыть дневничок как прилежная ученица. В моменты провалов это так же просто, как отрастить себе третью ногу. Казалось, что я радиоактивная, и сейчас испорчу его аккуратный мир, где все работает, все по полочкам.
Наверное, это не совсем то, просто показалось похожим на то, что описано в посте.
no subject
Date: 2022-11-28 04:42 pm (UTC)Мой предыдущий тер этим же отличался, и это вызывало у меня точно такие же чувства и мысли.
Это у них форма самонадеянности. Столкнувшись с неизвестным и со своей некомпетентностью в чем-то они выбирают быть в отрицании и прострации, вместо того, чтобы признать свою несостоятельность и недостаток знаний и опыта, и начать, бл, учиться. Но это требует честности и мужества, что ставит под угрозу их эго и иллюзию всезнайства. Проще считать, что клиент какой-то бракованный, на нем аж 4 приема из методички применили, а он все не чинится и не чинится.
Мой говорил:
— Я делаю все, что могу, а вам лучше не становится, и вам все мало.
no subject
Date: 2022-12-01 06:31 am (UTC)no subject
Date: 2022-12-01 03:33 pm (UTC)Доктор хороший, пациент плохой, атата его.
no subject
Date: 2022-12-01 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-01 05:33 pm (UTC)Крамолу какую изволите писать, барышня! Побойтесь Перлза! Он же столько раз говорил, что нечего клиентов нянчить, клиент за свои деньги долежн страдать и хрупкое эго терапевта подпирать.
А то поназаводили, понимаешь, трансерферов всяких, смуту сеют в клиентских рядах, каких-то еще ништяков там себе требуют, поддержки там какой-то или, упаси боже, безоценочного приятия... Губу раскатали.
no subject
Date: 2022-12-01 08:18 pm (UTC)Нет ну это надо как-то остановится :)
no subject
Date: 2022-12-02 03:26 am (UTC)Наверное, на это надо отвечать:
— И слава богу! Моя была полной дурой. Но вы же не дура, правильно? :)
no subject
Date: 2022-12-03 01:18 pm (UTC)А на Перлза совсем не надо время тратить, если уж он такой терапевтичный?
no subject
Date: 2022-11-27 11:22 am (UTC)Я лично знаю терапевта 55 лет, который ведет нищенский образ жизни и уходит в запои раз в полгода.
и при этом - работает терапевтом, блин. И ведет - тренинги, блин!
(при этом — хорошо работает первые 5-6 встреч с клиентом
...просто "дальше не надо с ним")
no subject
Date: 2022-11-27 06:41 pm (UTC)уточню: он действительно хорошо работает первые пять встреч.
no subject
Date: 2022-11-27 12:48 pm (UTC)Интересно, а он в целом говорит что-нибудь про разницу поколений и подходов?
Из моего опыта, американские терапевты и даже врачи, которые учились и выпустились за последние 10 (15?) лет (не знаю, где более четкая граница) -- в тренировку и практику часто включены навыки работы со своим высокомерием; коллаборативные подходы, где важность экспертизы намеренно снижается. Моя магистратура была в 2014-2017. Нас, например, одинаково учили и КПТ, и нарративу, с особым упором именно на филосовскую разницу этих подходов, и на роль психотерапии в поддержании несправедливого статус кво в обществе. И про сопротивление в этом контексте, нас учили, что сам концепт - старомоден и следствие терапевтического высокомерия. Eсли мы видим сопротовление - значит, это терапевт что-то не понял и давит.
С другой стороны, долговременной терапии нас никто не учил вообще. Tак как у моего поколения, со страхoвками и агенствами, вероятность иметь больше 10-20 сессий очень низка. Я даже не знаю, где в моем городе найти супервайзера, который умеет такую долговременную терапию, про которую пишут в этом сообществе. Ну и личная терапия у студентов - не требование от слова совсем. Даже для лицензии психолога, которая в Канаде требует магистратуры как минимум (PhD в большинстве провинций) и 1600 часов под супервизией. Так как требовать то, что по деньгам не доступно большинству людей, наверное, считается не этичным. У нас за 2-3 года диплома магистратуры был доступ к 10 бесплатным сессиям в Университетском центре. И все. Финансово потянуть дополнительную личную терапию большинство студентов не может совсем.
no subject
Date: 2022-11-27 07:18 pm (UTC)Могу попробовать вкратце.
У любой модели есть пределы, в которых она полезна. Но психологические модели также формируют нормы здоровья и патологии. И эти модели часто сами сильно базируются на общественных нормах, и в свою очередь укрепляют эти нормы.
Например, фокус на том, что мы сами можем изменить - важен. Но если эту модель как сову на глобус натягивать всюду, то она ведет к отрицанию дискриминации, общественного неравенства, да и даже иногда вероятности просто случайной череды несчастий.
Поскольку это вопросы рассматривались именно в контексте Северной Америки, очень много написано про расизм. Напримерно, раньше, в этом контексте гнев на общество считался патологией и с ним работали именно как с патологией. Сейчас же говорят, что гнев на общественную несправедливость - наоборот, совершенно нормальная и понятная реакция. Что с ней конструктивно делать, уже другой вопрос. Но это серьезное изменение самого подхода к гневу. И автоматом получается, что работа с ним как с патологией в случае людей, против которых шла активная и доказуемая дискриминация, приносила им вред. То же самое со сменой парадигмы про ЛГБТ, вплоть до того, что конверсионная терапия обьявлена от приносящей прямой вред, до противозаконной, в ряде юрисдикций. (Боюсь подвести журнал под удар и развернуть этот аспект).
Ну и куча более специфических аспектов связанных именно с работой страховок, учреждений, и т.д в Северной Америке. Когда ПТСР от краткосрочных травм является официальным диагнозом, потому что у Ветеранских Ассоциаций было хорошее лобби в свое время доказать важность этого диагноза (хотя денег на лечение все равно кот наплакал). А у детей, выросших в травматических обстоятельствах - десяток разных диагнозов, серьезно затрудняющих работу, исследования, и финансирование; несмотря на десятилетия работы собрать их в одно комплексное ПТСР травмы развтия (Developmental Trauma Disorder). Однако эта работа успехом не увенчалась. И это тоже все сильно влияет на то, как с этими вопросами работают и терапевты, и учителя, и врачи, и общественные институты в целом.
Что-то в этом роде.
no subject
Date: 2022-11-28 08:46 am (UTC)Я не все его видео посмотрела, и пока на эту тему не слышала. Насчет всей системы обучения у него весьма радикальная позиция — она вся прогнила и ее всю надо выкинуть, вместе с преподами и супервизорами, потому что там некомпетенция на некомпетенции и некомпетенцией погоняет ))
no subject
Date: 2022-12-01 06:35 am (UTC)no subject
Date: 2022-11-27 04:42 pm (UTC)Спасибо за пост! Очень точные наблюдения, согласна с изложенным мнением.
no subject
Date: 2022-11-27 05:46 pm (UTC)Мне очень понравился и этот пост, и предыдущий про этого чувака. В предыдущем, разумеется, чувака обвинили в проблемах с границами и объяснили, что он сам виноват, но он указал на реально существующие проблемы, в частности, на то, психологическую помощь не получают те люди, которые в наибольшей степени в ней нуждаются. Именно такие люди
с плохими границамикак чувак способствуют социальному прогрессу.Я об этом неоднократно думала применительно к психотерапии в России. Возьмём частнопрактикующего спеца (я не хочу устраивать хейт конкретной персоналии, но тут мне порекомендовали кое-кого, и я ознакомилась). Женщина-психолог с опытом берёт 6 тыс. ($100) в час в России (средняя зарплата официальная $900, неофициальная ниже). На своём сайте пишет: "Мои клиенты — состоявшиеся в жизни люди, 100 баксов в час — нормальная плата за жизненные изменения". У психолога хорошие границы? Границы — заебись. Но при такой системе люди с реально серьёзными нарушениями, проблемами с социализацией и т.д., психологической помощи не получат, а психолог, привыкший работать с определённым контингентом, быстро утратит 90% своей квалификации. Совершенно нормально при этом не хотеть брать в терапию нарушенных клиентов, а хотеть брать более-менее благополучных за хорошие деньги, плохо, когда под это психолог начинает подгонять базу в духе того, что он делает нечто экстраординарное.
Про засилие нарциссов среди терапевтов и их нарушенность, тоже соглашусь. У меня было 4 терапевта. Первую реально начало колбасить от меня, и она сознательно сделала мне больно, вторая долго мне рассказывала как важно бороться (мне) с нарушениями сна, а сама отвечала на сообщения в мессенджере в 4.30 утра, третья работала с клиентами до 30 часов в неделю (я пришла в терапию с проблемами life-work balance на токсичной работе), продолжаю наблюдение.
Больше всего меня поражает, что с такими терапевтами клиенты умудряются если не вылечиться, то хотя бы улучшить своё состояние.
no subject
Date: 2022-11-27 06:40 pm (UTC)Совершенно нормально при этом не хотеть брать в терапию нарушенных клиентов, а хотеть брать более-менее благополучных за хорошие деньги,
Да. Только это уже начинает называться "коучинг", не? Во всяком случае, близко к тому...как мне кажется...
no subject
Date: 2022-11-27 06:44 pm (UTC)Ну не я же это называю психотерапией, а тот, кто оказывает соответствующую услугу.
no subject
Date: 2022-11-27 06:48 pm (UTC)дело в том что я общалась как раз с дорогим терапевтом...(давно очень) котоырй через 4 года стал назвать это "коучинг". Ну и на мой взгляд — если у клиента налажена жизнь.... он зарабатывает хорошие деньги — то какие-то базовые проблемы уже решены, не так ли?
поэтому я и употребила такое слово....
no subject
Date: 2022-11-27 06:57 pm (UTC)Не думала в таком ключе, наверное, да.
no subject
Date: 2022-11-28 03:39 am (UTC)Когда я влезаю на броневичок на тему терапии, я говорю с той же энергией, что и он. Мне диагностировали биполярку в прошлом. Ошибочно, диагноз не подтвердился. То, что за нее принимали, было просто симптомами кПТСР.
no subject
Date: 2022-11-28 11:07 am (UTC)"При этом всем, такое глубокое состояние диссоциации считается обществом (и американской системой здравоохранения) подлинным психическим здоровьицем. Именно от таких "здоровеньких" чаще всего услышишь, что они простили своих родителей, они стали выше своих обидчиков, они наладили отношения с теми, кто их травмировал, они отряхнулись и пошли дальше, они научились жить настоящим и тп."
Вот это очень интересный философский вопрос :)
Если клиент в самом деле воспринимает, что он отряхнулся, пошел дальше и может хорошо жить в настоящем — может быть, это тот самый результат, который ему был нужен, у него нет больше сил или желания работать над прошлым, и если это работает хотя бы на этом этапе — то может не так плохо.
no subject
Date: 2022-11-28 05:01 pm (UTC)Травма-то никуда не девается, пока она не проработана. Она продолжает управлять жизнью, жрать ресурсы и периодически прорываться наружу.
no subject
Date: 2022-11-29 05:17 am (UTC)Попробую объяснить на примере.
Денежный бум 90-х, привел к тому, что общество, в том числе государство рабочий класс не поддерживало и практически уничтожило( дворников найти не могут, токарей, электриков, плотников, каменьщиков, маляров, потому что это не пристижно, этому мало учат и уж точно в школе не готовят), насоздавало "школы успеха"- ты лучший, ты можешь, продажи, деньги, бизнес, лекторату опереться теперь не на что посути. Что имеем, детей строполят на достижения успеха до патологии, он может в науку и управление не способен, ему на тракторе интереснее землю пахать( образно выражаясь), если в этот механизм ребенок не вписывается ему диагноз.Наплодили психологов, нейропсихологов для борьбы с недугом, который сами и создали.Будет ли такой специалист реально полезен?
Считаю что нет, потому как лечить то нечего.Клиент здоров, он просто в систему не вписывается.А психолог вписывается, он с диссоциацией и травмой, так чему он может научить здорового человека?
Правильно дедушка Фрейд писал, что прежде чем диагностировать у себя диагноз, посмотрите кто вас окружает!
Полностью согласна с вашей статье.Только что делать?
Наболело.
no subject
Date: 2022-11-29 05:32 am (UTC)Здесь и местные терапевты задаются вопросом, от чего ж они лечат своих клиентов — от психологической травмы или же на самом деле от последствий жизни в капиталистическом обществе.
no subject
Date: 2022-11-28 06:50 pm (UTC)"в среднем по больнице клиенты психически/психологически более здоровы"
вообще-то нет, он говорит что это встречается, но не утверждает что это характерно для большинства терапевтов.
Но в целом да, многие люди хотят стать терапевтами поскольку подсознательно хотят справиться с личной травмой. И обязательный первый шаг — это именно личная терапия, которая и поможет заодно понять, нужно было человеку вылечить себя лично, или же он и правда хочет помогать другим. Утверждение что личная терапия — это дорого, разбивается о то, что стать психотерапевтом в США еще дороже: там необходимо получить PhD и оплачивать это самому.
Обязательные часы супервизии также направлены на то, чтобы убедиться что новоиспеченный терапевт не делает переносов и умеет работать с клиентом без вовлечения своих травм.
no subject
Date: 2022-11-28 07:32 pm (UTC)Он именно что утверждает, что таких большинство из тех, кого он видел и о ком он слышал.
Супервизор тоже может быть непроработанным и отвратным терапевтом, и ничем в этом плане помочь своим подопечным не может. Я от местных терапевтов, в основном, слышу, что супервизоры у них — очень и очень нездоровые люди.
no subject
Date: 2022-11-28 08:46 pm (UTC)он говорит "it's so common, not always trues but so commonly true". В данном контексте это означает "часто встречается, не всегда, но часто".
вообще, послушав его, у меня сложилось впечатление, что это 100%я проекция с его стороны. именно он — arrogant enough, чтобы считать что все психотерапевты работали с ним неправильно, и при этом пойти в психотерапию так и не пройдя полноценную личную терапию ;)
no subject
Date: 2022-11-29 05:28 am (UTC)Гляньте его другие видео на тему психотерапии.
no subject
Date: 2022-11-28 10:08 pm (UTC)осуждмнение, конечно, имею. Основная защита профнепригодных мудаков в психологии закреплена такими штуками как "отрицание", "перенос" и прочие, когда, что бы ни говорил клиент, любой неуч с дипломом может заткнуть его фонтан фразами "раз вы это отрицаете, значит, это правда" и "вы просто переносите свои чувства/желания/прочее на меня." То есть это не я вам хамлю, а вы хотите видеть в моих правдивых словах хамство, это не я вам вру, а вы сами лжец и потому обвиняете в этом меня. Эти блестящие костыли всегда помогут выстоять любому, кто надел халат, и никогда не дадут ему задуматься над тем, не может ли быть так, что клиент говорит, собссно, правду.Когда-то давно читала статью школьного психолога, как он хотел поговорить с мамой ученика, и, зайдя в его кабинет, первое , что она сказала — "у меня нет подсознания." Тогда это было феерически смешно, ну что за необразованная тетка. А сейчас я думаю — какая прошаренная, одной фразой поставила преграду любым манипуляциям "вы говорите А, но подсознательно вы хотите сказать Б".
no subject
Date: 2022-11-29 05:37 am (UTC)Ну вот поэтому я все время и говорю: клиент должен быть вооружен знаниями о том, как отличить говнопсихолога от годного специалиста, и не должен быть один на один с психотерапией, у него должна быть группа поддержки и возможность с кем-то обсудить, что у него в терапии происходит (и так обсудить, чтобы его выслушали и поддержали, а не раскритиковали, опустили или высмеяли). К сожалению, вот только на таких условиях можно отправляться в рискованное плавание за своим исцелением. Нет ничего другого, что может клиента в этом пути защитить.