Делимся опытом

[transurfer]

Добрый день, мне один из терапевтов говорил, что человек не сводится к сумме своих убеждений, а я склонна слишком упрощать (подозреваю, что там была невеликая мысль о том, что типа бывает, что декларируемые убеждения людоедские, а человек сам добрый и котят спасает). Однако для меня до сих пор нормально прекратить или ограничить общение из-за расхождения во взглядах (вроде бы на абстрактные вопросы, не касающиеся меня прямо вот сейчас). Как у вас с этим и обсуждали ли вы в терапии конфликты с людьми, связанные именно с идеологическими разногласиями?

Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.

Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут

---

Почитать отзывы о терапевтах можно тут ru_therapists, а добавить собственный отзыв можно здесь

Comments

[(Anonymous)]

К.
Добрый день! 1) Взгляды и убеждения значительно зависят от двух факторов, можно сказать определяются ими — это интеллект и ценности. Соответственно, та или иная позиция может свидетельствовать о том, что оппонент — идиот либо людоед. Либо и то и другое. Так что "прекратить или ограничить общение из-за расхождения во взглядах (вроде бы на абстрактные вопросы, не касающиеся меня прямо вот сейчас)" совершенно нормально, поскольку чужие идиотизм или людоедство в перспективе могут нам навредить.
2) Есть еще фактор брезгливости. Иногда вроде человек ничего и вообще котят спасает, а убеждения такие, что рядом стоять противно (примеров специально не хочу приводить). Каждый имеет право на это "противно", и каждый имеет право прервать общение, чтобы не было противно. В общем, человек, может и не сводится к сумме своих убеждений, но Вы вполне можете исходить не из суммы, а из одного конкретного чуждого Вам убеждения — и сторониться человека, потому что неприятно с ним общаться.

[transurfer.livejournal.com]

декларируемые убеждения людоедские, а человек сам добрый и котят спасает

Жестоким людям свойственна сентиментальность. Гитлер вон собачек любил.

[mrs-ramsay.livejournal.com]

У меня так же, как у вас.
Обсуждала.
Но все сводится к важности и принципиальности отдельных вопросов лично для меня.
И мне просто некомфортно и небезопасно будет, если мой близкий человек не разделяет некоторые мои взгляды.
Вообще, у меня в окружении либо нет людей с людоедскими взглядами, либо они это не показывают.
Либо у нас настолько редкое (пусть и хорошее) общение, что я не вижу смысла им что-то пояснять. Либо пыталась и безуспешно, поэтому забила, так как общение не частое и не близкое.
Мне важны мои принципы. Это в чем-то ограничивает, зато я могу проявляться собой среди своего окружения. Не ожидая критики, наезда или обесценивания.

[mascarpon.livejournal.com]

подозреваю, что там была невеликая мысль о том, что типа бывает, что декларируемые убеждения людоедские, а человек сам добрый и котят спасает

С котятами, мне кажется, влететь можно.

Я раньше как раз на котят ориентировалась. Что если котиков и собачек любит — значит, нормальный человек. Как бы не так, сама наблюдала, как женщина каждую зверюшку покормит-погладит, а приходит домой и ребенка в упор не видит. То есть она говорит ему дежурные ласковые слова "солнце мое", заботится и голоса никогда не повышает, но как будто смотрит в стену, а не на человека. Тут сложно в короткой фразе объяснить и не сразу это все выявляется, мне она поначалу понравилась и показалась очень теплой, а потом стала приглядываться — ну странно все, короче... Контакт у нее как-то не контакт вовсе. Знаю, что у нее сын вырос с расстройством: очень хотел стать для нее "видимым".

После такого озарения (что любовь к животным и всякие прочие социально одобряемые вещи — не показатель) специально перелопатила тонну разных документалок про деятелей третьего рейха. Уж как они любили животных, стариков и детей — не передать (с оговоркой: только своих, арийских). А еще многие были образцовыми мужьями и отцами. Музыку сочиняли, писали стихи, до третьего рейха постоянно посещали церковь, ну а потом у них своя религия появилась. Короче, были одарены талантами, развиты интеллектуально и (язык не повернется сказать) духовно. Мне просто еще в юности казалось, что таланты как-то связывают человека с духом, а значит являются гарантией его "хорошести" что ли. Ну как оказалось, они и гарантией человечности не являются

[(Anonymous)]

Непонятно в каком контексте тер говорила такое.
Это случайно было не из серии "будь проще и к тебе потнятутся"? А хочет ли клиент чтобы к нему тянулись, хочет ли иметь большое окружение, есть ли желание и ресурс на окружения себя большим количеством людей? Не все хотят нравиться другим, угождать, вызывать симпатии и иметь лишние контакты.
Я считаю, если люди отсеивают других по причине расхождения во взглядах, то часто причина не в том, что человек неправильный и докапывается до других, а может быть это всего лишь повод ограничить контакты, взаимодействия, вместо этого больше сконцентрироваться на себе и своих желаниях, не распыляться на не тех людей.

[welshalmitra.livejournal.com]

Зависит от нескольких факторов:
1. Насколько декларируемое убеждение человека совпадает с реальным. Потому что очень многие люди просто повторяют что им когда-то сказали, а своего мнения не имеют при этом, и пока не столкнуться с ситуацией сами.
2. Насколько это убеждение вредит окружающим. Ну условно говоря есть разница между человеком, который думает что депрессии не существует и всех учит жизни, и тем кто так считает и никому об этом говорит, потому что думает что жизнь окружающих это не его дело.
3. Насколько это убеждение вступает в противоречие с моим образом жизни. Но это не идеалогический конфликт, это просто неудобно, потому что вероятней всего мы будет постоянно задевать друг друга.

Но это скорей про просто чуждые мне убеждения, а не про людоедские. Проблема с людоедскими убеждениями в том, что все они работают по одному принципу: "Вот есть другие, и к этим другим можно применять насилие". И тут проблема в том, что ты не знаешь, в какой момент ты можешь быстренько перейти в категорию другие, т.е. это просто небезопасно.

[position-avtor.livejournal.com]

Я видела много случаев, когда человек вслух декларирует много что (скажем, абсолютно сексистские утверджения), но при этом все его действия и поведение по отношению к жене говорят о том, что ну, ему просто нравится говорить вещи, которые всех бесят. а реально его поведение просто эталон равноправия и искреннего уважения к партнеру.
И много чего подобного. Типа, человек вслух говорит сплошные гадости о религии, но говорит он об этом с нами, а к своей верующей бабушке ходит и выслушивает её нравоучения и терпит это всё из любви и заботы.
Ну и обратные случаи видела, когда декларируемые ценности хороши, человек даже искренне верит что он такой и есть, и он за гуманизм, а сам даже не видит этической дилеммы в том чтобы утопить котят.
Видела и третьи случаи, когда люди просто друг друга не поняли, и одному послышалось что-то ужасное в утверждении другого из-за каких-то своих триггеров, а он вот вообще даже близко того в виду не имел и другие слушатели тоже всё правильно поняли.

Из этого я простой вывод сделала: когда речь идет о ценностях, нужно убедиться, а какие у человека ценности. Для этого нужно реально поговорить с человеком. Наедине. (не наедине люди вообще склонны нести много чуши по самым разным причинам) Реально спросить волнующие тебя вопросы и послушать, что он отвечает. Если ты реально услышал совершенно людоедские идеи, то даже если он пока никого живьем вроде не съел, то вполне нормально перестать с человеком общаться вообще. Но делать вывод по одной фразе брошенной где-то в споре — просто бессмысленно.

[position-avtor.livejournal.com]

с учетом среднего круга моего общения, часто дело вообще в том, что его убеждение просто ну, не однокомпонентное, а довольно сложное, и если узнать его как следует, то ситуация выглядит уже совсем по-другому.

скажем, человек говорит что он не убирает какашки за своей собакой и считает что это глупость. и ты думаешь ну вот жеж ты засранец-то а — а он говорит, что блин, какашки это редкий пример биоразлагаемого мусора, а вот полиэтиленовые пакеты или перчатки, которыми нужно пользоваться чтобы их убрать — это вполне конкретный пластик от которого природе не хорошо. И далее оказывается что человек вообще делает всё что может для экологичного житья и помогает даже соседям сортировать мусор. И в этот момент из человека, который не думает об окружающих, он получается человеком который думает даже больше чем об окружающих, а ещё и о всей планете и будущем. И тут можно о многом поспорить далее — но как факт, его первоначальное утверждение разворачивается в совершенно другую картину.

[mascarpon.livejournal.com]

Проблема с людоедскими убеждениями в том, что все они работают по одному принципу: "Вот есть другие, и к этим другим можно применять насилие". И тут проблема в том, что ты не знаешь, в какой момент ты можешь быстренько перейти в категорию другие, т.е. это просто небезопасно.

Совершенно с вами согласна.
Этот нарратив рано или поздно вылезет.
И вылезать он начнет, когда случится перекос власти (потому что это все отношения по типу сильный-слабый).
А в ячейку "другие" с такими типами, я думаю, что попадаешь сразу, просто поначалу-то идет медовый период, демо-версия "как в раю".

[talanis.livejournal.com]

Эль, разрешите немного оффтопа?
У меня кот недавно умер. Похоронили в начале недели. Терапевтка в курсе. Соболезнует, поддерживает; говорит, что, если что — она рядом. Советует с сессией не спешить, дать эмоциям улечься, а потом уже...
Что потом — я и сама не знаю. Состояние оставляет желать лучшего. Плачу третий день; внутри пустота, силы на нуле. Надо, наверное, с этой темой начать работать. Позднее. Или не надо. Но я не понятия не имею, как.

[fiona-fk.livejournal.com]

Для меня ваш пример про верующую бабушку это пример двойных стандартов.
Веру своей бабушки я принимаю, а веру других-высмеиваю. Цезарю цезарево, а другим..
У меня этого много было в рабочем окружении.
Женятся только дураки и высмеивать чужие свадьбы и вместе с тем же своему ребёнку семья и дети нужна. Одиноким женщинам хорошо и прекрасно, но мою дочку пусть муж содержит. Женщина должна работать и зарабатывать на всю семью включая мужа- это ж легко и просто, но моя жена/дочь/сестра работает 30 лет мамой в декрете и ей и таааак тяжело, а ты вот ноешь.
Для меня это про лицемерие. Когда для своего близкого круга-правила одни и они человечны, а для других — совершенно другие.
И дурак я, если я таким людям верю.
Потому что они будут прекрасно жить и устраиваться в жизни, пока я буду их слушать.

[kotomyava.livejournal.com]

Для меня важно совпадение общих ценностей и не свершение поступков им противоречащих.
Многие жестокие люди с вполне людоедскими установками сентиментальны, помогают котикам и собачкам, но готовы живьем сожрать ближнего своего или кого-то инакового в уязвимом положении.

То есть людоедские убеждения для меня повод послать нахрен и прекратить общение. Даже если человек котиков любит. Раньше на это мне всегда говорили, что я категорична как подросток, что так нельзя, что есть нюансы и всю вот эту хрень, которая должна усыпить бдительность и прикрыть чужое паскудство фиговым листком благородства и сострадания. Но я знаю, что дорога "ты должна понять, простить и войти в положение другого" ведет в самые глубины ада. И посылаю нахрен при первых знакомых руладах.

Я такова и не собираюсь быть другой. Даже если это кому-то, обожимой, не нравится.

[fiona-fk.livejournal.com]

Однако для меня до сих пор нормально прекратить или ограничить общение из-за расхождения во взглядах.

У меня как у вас. Потому, что я легко заражаюсь чужими взглядами, начинаю сомневается в себе и пробовать по чужому.
В чужом мне плохо и в итоге намучавшись я возвращаюсь все равно к своим ценностям.
Для меня они важны.
Если я игнорирую свои ценности то я предаю себя и психике моей от этого плохо.
А выдерживать чужой калейдоскоп постоянно фонтанирующей дури тоже ресурса нет.
Я могу один раз выслушать, но 10131 раз слушать например чужие убеждения про мир, меня не хватает.

[position-avtor.livejournal.com]

я видела вот два направления причин: первые — это вот то самое когда человеку просто нравится делать резкие высказывания, и когда для него просто действие и слово очень далеки друг от друга. точно так же этот человек и близкому человеку может сказать какую-нить токсичную гадость пока у человека всё нормально, но в случае проблем реально мгновенно и совершенно альтруистично вложиться в помощь, и главное — на такие же гадости в свой адрес он тоже не обижается.

вторые — это то самое разделение на своих и чужих. где за счёт чужих всегда можно устраивать своих получше, а чужих вообще не жалко.

в обоих случаях в поведении человека есть двоемыслие и эмоциональная тупость и меня это очень бесит, и спорить об этом я могу бесконечно.
но вот первое для меня в принципе простительно, а второе я абсолютно, всей душой ненавижу и вот это пожалуй действительно тот род людей, с которыми я не хочу иметь ничего общего.

[fiona-fk.livejournal.com]

У вас процесс горевания идёт, психика и так уже работает. Ваша терапевт права. Соболезную очень

[fiona-fk.livejournal.com]

Для меня первое направление это про какие-то псих защиты у человека. Типа выставить себя похуже, хотя на самом деле в близком круге человек ок.
И понимаешь это когда общаешься долго очень. Сразу понять это нереально, это отталкивает. Да, так бывает, но достаточно редко. Когда человек реально намного лучше чем себя показывает социуму.

Мне больше встречался второй вариант.

[position-avtor.livejournal.com]

ну в общем да, обычная мысль у меня в такие моменты "если бы я так хорошо тебя не знала, я бы тебя уже убила".

а вот второй мне как-то вообще встречается только в рассказах других людей или на уровне "в интернете видела комментарий". Скорее всего, я заранее чувствую что это чуждые мне люди и даже не дохожу до той стадии общения в которой вообще могут быть высказаны какие-то убеждения (а на работах где я работала как-то то ли люди опять же не говорили вслух, то ли и правда в основном не такие).

[freak-adellka.livejournal.com]

Зависит от того, какой вопрос, насколько близок человек и как он выражает свое мнение.

Например, я не буду общаться с расистами и сексистами. Это опасные люди и, скорее всего, это не лечится. Также я не смогу общаться с теми, кто за отстрел бродячих животных и прочие догхантерские практики. Опять же, потому что для меня это больные и опасные люди.

Если же человек, например, против абортов, но ему/ей хватает ума молчать об этом как минимум в присутствии людей, которые могут думать иначе, то мы можем быть не очень близкими друзьями и не ссориться. Но совсем хорошими друзьями не станем, потому что это слишком серьезное расхождение во взглядах лично для меня, и мы просто вряд ли будем друг другу комфортны. А вот, скажем, политика меня мало волнует, я могу дружить и со сторонниками Путина, и со сторонниками Навального. если они не будут заниматься активной пропагандой ) А еще есть вопросы, на которые нет однозначного ответа, и тут вообще нормально придерживаться разных т.з.

Вообще, если человек не навязывает всем подряд свое мнение, есть вероятность никогда не узнать, что в каких-то вопросах вы расходитесь )) И да, человек не сумма убеждений, но всё же убеждения — важная часть личности.

[nici-2018.livejournal.com]

Сочувствую очень. И если можно, то виртуально обнимаю вас.

Присоединяюсь к комментарию fiona_fk, что процесс горевания у вас уже идёт. Вы уже с этой темой работаете.

[talanis.livejournal.com]

И если можно, то виртуально обнимаю вас.
:) Можно.
Спасибо за тёплые слова.

[mrs-ramsay.livejournal.com]

Боже, какой ужас...:((( Как хозяйка самого любимого на свете кота очень вам сочувствую. Сил вам.

[(Anonymous)]

Очень сочувствую. ( А как у вас сессии выглядят? Мне не совсем понятен момент не торопить с сессией, потому что это звучит как "ну ты сначала от ангины вылечись, а антибиотик мы тебе после выпишем". С единственным но, возможно терапевт проводит сессии через расковыривание боли заново и катарсис (кстати по новым методикам для кптср в телесных практиках катарсис как пиковое проживание негативных эмоций не рекомендуют вообще). Если у вас сессия мягкая, из сочувствия, как будто в теплое заворачивают, то как раз хорошо. Я прошу прощения, я надеюсь, я не очень тут с проекциями своими влажу, у меня просто это было основная проблема и основная причина, почему терапия не работала, поэтому я не удержалась упомянуть. Так я про своего кота очень много радыла и написала много заметок о том, как он мне помог и какой он был хороший. Я если фокусируюсь на хорошем, у меня тогда слезы водопадом и немного легче, если их выплакать. Но важно чтоб это были слезы от хорошего, не от "как мне больно", а "какое счастье что этот пушистый комочек со мною был". Пойду еще порыдаю. )))) Я еще кино смотрела специально про дружбу с котиками, но это раньше.

[(Anonymous)]

Вообще то, с чем я сталкивалась, жертвам нарциссов (и людям с кптспр по совместительству) советуют дистанцироваться от всех, кто некомфортен в любом виде. Буквально, если нет ощущения единства того, что и голове, и сердцу, и кишкам с человеком рядом безопасно — уползать на дистанцию. Там может быть токсичный человек, а может быть и нет, просто затриггерило. Это не важно, важно то, что разобраться клиент сам с этим пока не может, терапевт и окружение не могут залезть в голову к каждому и проверить, поэтому если что-то не так, а ты объяснить толком не можешь, лучше дистанция. Если там адекватный человек, через год два проработываются триггеры и можно общаться. И даже если там нормальный человек, а триггеры есть, общаться не стоит, потому что это стресс и просто не нужно.
Для меня это не вопрос морали, а вопрос такой вот бытовой. Я по себе знаю, что обычно я уже свой дискомфорт пытаюсь рационализировать, через человек то сказал или это, но сначала это все идет из нутра, а нутро можно слушать.

[talanis.livejournal.com]

Спасибо.

Этот мой.

[schredingerscat.livejournal.com]

Есть позиции, при разнице в которых я прекращаю общение. Но в том-то и дело, что для меня это не абстрактные вопросы. Ну то есть, если человек убеждён, что социальная группа, к которой я принадлежу, не должна существовать или должна быть определённым образом ограничена в правах — я конечно понимаю, что он не пойдёт прямо сейчас убивать меня или кого-то из моих знакомых. Но всякий раз декларируя подобные убеждения, он как бы даёт разрешение другим людям, которые реально могут быть готовы убивать. Поэтому я предпочитаю иметь с этим как можно меньше соприкосновения.
Другой вопрос, что иногда человек просто где-то чего-то нахватался, и тогда, столкнувшись с живой так сказать мишенью своих убеждений, с примером из реальной жизни, не исключено, что может их изменить. Поэтому иногда я всё же пытаюсь достучаться. Но если отклика нет — значит нет.