Делимся опытом

[transurfer]

Добрый день участникам сообщества. Я прохожу психоанализ, раз в неделю онлайн. Интепретации, в меру теплые и поддерживающие реакции, обсуждаем мою жизнь и связанные события. Все устраивало. И вот терапевт начал мне говорить что я не демонстрирую своего внутреннего ребенка, типа его не видно и не заметно. А также демонстрирую сопротивление и держу сильную эмоциональную дистанцию, в частности потому что не фокусируюсь на отношениях между мной и терапевтом, а главное не хочу увеличить количество сессий. На ваш взгляд можно ли это трактовать как сопротивление? И как происходит исцеление в психоаналитическом методе? (ссылки на прошлые обсуждения смотрела). Благодарю.

Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.

Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут
А поделиться хорошей сессией - тут.

---

Почитать отзывы о терапевтах можно тут ru_therapists, а добавить собственный отзыв можно здесь

Comments

[transurfer.livejournal.com]

Что-то у вас сразу много всего просят. Вы только-только фундамент из доверия начали строить, буквально положили несколько кирпичиков в него, а с вас уже трубу на крыше требуют. И ВР продемонстрировать, как будто он зверюшка в цирке — выводи на арену за кольцо в носу. ВР обычно САМ вылезает, в ответ на безопасность и тепло. Если не вылез, значит, недостаточно того и другого.

Складывается впечатление, что она не вполне понимает, как это все работает, и, самое главное, что от нее требуется ГОРАЗДО больше, чем годные интерпритации. Доверительные отношения той глубины, которые она хочет, занимают много времени, и для них нужно, чтобы терапевт не раз, не два, и даже не десять раз показал себя человеком, на которого можно твердо опереться и кому можно реально доверять. Особенно, если у клиента в анамнезе предательство со стороны родителей.

А какой аргумент она приводит в пользу увеличения сессий?

Кто в психоанализе, подскажите, там предполагается фокус на отношениях с терапевтом? Я помню, что классический как раз их и не предпоалагает.

[olga-sol.livejournal.com]

Меня сильно насторожил фраза: не хотите увеличить количество сессий.
Как-то попахивает плоховато.

[snigur.livejournal.com]

Я исхожу исключительно из формулировок, которые приведены здесь. Вполне возможно, что они отражают реальную ситуацию клиента, возможно что и нет. В психоаналитической терапии действительно в ходе работы нередко возникают фантазии или открытое желание участить сессии. Дело не в том, чтобы реально их участить, а в том, что такое желание может возникать и его нужно исследовать и интерпретировать. Равно как и желание сделать сессии реже или вообще закончить. Но наличие или отсутствие этого само по себе никак трактовать нельзя. Нужно смотреть в контексте всего материала работы на этом этапе.
Задача терапевта как раз стараться увязывать ассоциации клиента с тем, что происходит в их отношениях и в том, как клиент воспринимает и проживает терапию. Клиент, если ему на это не указывать и не предлагать поразмыслить, может никогда не задуматься об этом сам, просто потому что это весьма специфический фокус внимания. Поэтому мне видится, что тут терапевт несколько перекладывает ответственность. Может быть, сопротивление и есть (иначе бы этот вопрос, скорее, решался между терапевтом и клиентом, а не выносился на обсуждение здесь), но для него могут быть свои поводы в действиях терапевта. Либо же, что так же вероятно, мы слышим здесь одну трактовку и описание происходящего, а у терапевта может быть своя совершенно иная трактовка. Если это так, то речь может идти о вполне естественном и нормальном процессе, опять же, где терапевт выглядит как подозрительный тип с сомнительными намерениями.
В любом случае по сути то, о чём говорится, может быть вполне справедливым и уместным, но у меня лично вопросики к форме.
И ещё такая штука — какое-то мифическое "сопротивление" это не препятствие и не проблема, это повод обсудить и задуматься, насколько оно реально имеет место и чем мотивировано. В общем, тут очень много вопросов, но я, как аналитический терапевт, по содержанию вопроса (пока, по крайней мере) не вижу никакого криминала. Обсудите все эти соображения с терапевтом.

[anichka.livejournal.com]

Кто в психоанализе, подскажите, там предполагается фокус на отношениях с терапевтом? Я помню, что классический как раз их и не предполагает.

Есть направление школы О. Кернберга "Терапия фокусированная на переносе", TFP. Само название говорит о том, что внимание на перенос и его обсуждение здесь в приоритете. Знаю, что моя аналитик закончила эту программу, но она меня не сказать, чтобы этим долбает. Ну да, упоминает изредка, но не то чтобы все, что я приношу сводится исключительно к переносу на отношения с ней. Но у нее помимо этой программы много другого образования.

Также знакома с девушкой, закончившей обучение ТФП, которая наоборот кажется манает этим своих несчастных клиентов, и у себя в блоге пишет, что "стала работать жестче" (прямо страшно подумать что это значит).

Мое скромное имхо, все должно быть в меру. Сеттинг 1 раз в неделю, в психоанализе, — поддерживающий ритм. Гнать клиента куда-то силком, вот у вас сопротивление, вы не показываете ВР, вам нужно больше сессий, держите сильную эмоциональную дистанцию — совершенно непрофессионально. Вообще все интерпретации в психоанализе должны быть очень осторожны, бережны, выверены. Клиенту можно предложить более частый сеттинг, но тер должен подробно объяснить почему он рекомендует его. И если клиент сказал "нет", значит, нет. Одного раза достаточно.

Короче, здесь я вижу непроработанность тера.

[zefirra.livejournal.com]

Я в психоанализе больше 4 лет и ни разу такого не слышала. Ни про сопротивление, ни про мою недемострацию каких-то внутренних частей.
Аналитик работает с тем, что есть на данной сессии , что вы ему принесли (+внутри работает с полной картиной Вашей истории, но это для вас может оставаться за кадром). Если вы не начинали разговор о непоказе ВР и другом, то все странно. Попробуйте обсудить на следующей сессии и сказать, что вы почувствовали, что что-то не то. И спросите почему терапевт сказал так или иначе.

Современный психоанализ очень теплый и ласковый. Он никуда не спешит, насильно никуда не тащит. Все в комфортном для вас темпе и тер обязательно должен делать выводы исходя из ваших ответных реакций

Отвечая на вопрос Эль, в современном психоанализе да, главное и основное — отношения с терапевтом и теория объектных отношений (Винникот)

[radioactivez.livejournal.com]

Психоанализ классический — это чем больше сессий тем лучше. Тогда у пациента нет времени закукливаться, репетировать, оставлять все эмоции вне сеанса и прятаться. Но вот только интернет для этого вообще как-то странно.
Ну и эти ее заявления какие-то странные. Предъявлять все это свое видение вместо того, чтобы аккуратно модерировать в нужную сторону вопросами — какая-то душнота. Это неправильно. Аналитик сам должен понимать, что быстрой работы с ним не будет никогда.

[mrs-ramsay.livejournal.com]

Что-то много предъяв от человека, который оказывает услуги.
Можно ему сказать, что он не заслужил пока доверия ни для одного из вышеперечисленных действий.
Заслужит - и будет ему больше сессий и вообще счастье.

[itty-pitty.livejournal.com]

У меня аналитик.

И вот терапевт начал мне говорить что я не демонстрирую своего внутреннего ребенка, типа его не видно и не заметно. А также демонстрирую сопротивление и держу сильную эмоциональную дистанцию, в частности потому что не фокусируюсь на отношениях между мной и терапевтом, а главное не хочу увеличить количество сессий.

Это очень плохой заход от аналитика. Тут уместна фраза "красные флажочки".

А может аналитик хочет на супервизию пойти и подучиться? В чем проблема сидеть и интерпретировать клиентское? Чего как аналитику ему не хватает? Терпения? Знаний? Устойчивости? Зачем клиента дергать и указывать ему на его сопротивление? Что бы что?
Окей, аналитик видит сопротивление, ну и пусть тогда РАБОТАЕТ с ним, а не ГОВОРИТ о нем клиенту. Работать как? Создавать УСЛОВИЯ и ТАК организовывать сеттинг, чтобы клиент ХОТЕЛ что-то приносить и обсуждать, доверять (а вы это и делаете — чего же ему недостаточно?).
А он что думает, что если скажет клиенту об этом и клиент такой: "а, точно, раз сопротивление, то надо выключить его и раскошелиться всей собой перед терапевтом, чо эт я сижу тут".
Таким поведением аналитик выбивает почву из-под ваших ног. Потому что сопротивление — это нормально! И переступать через себя не следует (на то оно и сопротивление), а раз аналитик этого просит, то он создает условия для сомнений клиента в себе, а это, простите, полная херня. Он должен поддерживать клиента в его сопротивлении, потому что он понимает — значит клиент НЕ ГОТОВ, а значит надо поддержать его ЕЩЕ БОЛЬШЕ, а не расшатывать словами "что-то у вас тут сопротивление торчит".

На ваш взгляд можно ли это трактовать как сопротивление?

У вас не сопротивление, как мне кажется. У вас понятное, нормальное поведение клиента: вы приходите, говорите все, что считаете нужным, платите деньги и уходите. Снова приходите. Чего аналитик еще хочет?

И как происходит исцеление в психоаналитическом методе?

По своему опыту: аналитик дает интерпретации, они отзываются / не отзываются мне, разбираемся, делаю выводы, пробую что-то иначе. Приношу слезы / переживания / разные чувства, он поддерживает, дает интерпретации, разбираемся, делаю выводы, пробую что-то иначе. Прихожу злюсь, раздражаюсь, что-то не нравится в его поведении, выдерживает, обсуждаем, дает интерпретации, делаю выводы, пробую что-то иначе.
И никаких "ой что-то вы тут сопротивляетесь, че это вы не несете мне еще". Максимум (и то: очень локально и в контексте): "сейчас произошло вот это и это, что думаете?". Или я сама замечаю что-то и прошу его дать комментарии.

[swan-the-snow.livejournal.com]

Напишу возможно сейчас свои фантазии и размышления, если что не принимайте близко к сердцу.

 Я прохожу психоанализ

Мне не понятна фраза, вы проходите сессии к учебе, личностного роста или обратились с психотравмой?Потому что мне не понятен контекст пт.к вам.
С чего вы должны ей показывать что-то...
Видите ли, если это работа с травмой тут прям можно ноги в руки и бежать от такого специалиста, так как специалист делает безграмотные заявления.Мне как-то "посчастливилось" попасть на группу( она же оказалась учебной) к телесникам и там их преподы не жалуют, отнюдь провоцируют, для " лучшей" проработки.Хоть я и не понимаю такого обучения, если хочешь научить эмпатии, зачем закручивать гайки?Проявляй эмпатию к ученикам это тоже работает.
Если у вас интерес к терапии и нет обострений особых, вы просто пытаетесь разобраться с пробемой, ее заявления странные как минимум и показывают ее некомпетентность в заявленой вами теме.Поддержу выше высказывания ей бы на супервизию и личную терапию.

То есть в целом на ваш вопрос И как происходит исцеление в психоаналитическом методе?  думаю мягко и долго, как и в других методах.

Недавно познакомилась с дамой, мы разговорились о терапевтах и она мне поведала, что прежде чем поняла что такое терапия, она два года ходила и жаловалась терапевту на жизнь, он слушал и когда у нее получилось выговориться, началась терапия.Она мне сказала, чтотогда и поговорить было достаточно и смеялась, что слова не давала сказать терапевту, сама вопросы задавала и сама на них отвечала, такой внутренний диалог, а он все время был рядом и слушал, кивал.А потом неожиданно, она увидела терапевта и работа пошла.Так что, что важно в терапии знает только клиент и он будет это искать и просить.А терапевт со своими интерпритациями и заявлениями пусть топает куда подальше.

[theobromistress.livejournal.com]

В психоанализе вообще нет дробления на внутренних жителей, клиент туда приходит как целостная личность, которая сама себя изучает в том темпе, который ей требуется.
Также в психоанализе нет задачи построения доверительных глубоких отношений, там аналитик работает с предоставленным материалом и переносами, своим и клиента, и на основании этого строит картину мира и предлагает ее клиенту, а также его зеркалит. Свои суждения он может выносить в рамках этой картины, если долго ходят по кругу, но, опять же, клиент не делится на части и ему не предлагается ими жонглировать и вытаскивать, это не в рамках подхода. Мамой аналитик тоже не работает — клиент его может воспринимать кем угодно, но аналитик не занимается этим прицельно (именно поэтому он и называется аналитиком, а не психотерапевтом или психологом). Ну и психоанализ все-таки раздел глубинной психологии для невротиков и шизоидов, то есть для тех, кто имеет о себе какое-никакое представление и хочет работать "из головы".
Насчет увеличения количества сессий — да, такое может быть, у меня было предложение от терапевта. Сама я хожу раз в неделю, и пока что главная проблема — я не могу почувствовать пространство кабинета пригодным для раскрытия и терапевта как присутствующий субьект, а также просто не вывожу по количеству занятых вечеров в неделю. Было предложено три раза без давления, после трех отказов мы остались в старом графике.

Я бы предложила дождаться, когда на следующей сессии опять начнут гнать на внутренних детей, и в ответ спросить, а когда перейдем к расстановкам и гештальту, раз уж терапевт решил мастерить гриппогрифа из всех доступных ему методов. Тут или крестик, или трусы, как говорится. Скорее всего, терапевт либо не особо опытный, либо недавно психоанализ закончил, либо только думает, что умеет в психоанализ.

[theobromistress.livejournal.com]

про количество сессий: в классике психоанализа он проводится в очень интенсивном темпе, от трех встреч в неделю, то есть предлагать увеличение количества сессий — для меня нормально. Чем это будет являться в итоге — зависит от аналитика и клиента, но сама практика нормальная. Если возникают мысли о вымогательстве, то это может оказаться как вымогательством, так и переносом, о чем надо немедленно сообщить аналитику и сообщать каждый раз, когда возникает. Вообще любая мысль и сомнение, возникающие про аналитика, надо доносить до аналитика, и лучше немедленно, чтобы у него был материал для работы. Так заодно и узнаете, психоанализом он занимается или только думает, что занимается) (в норме он должен интерпретировать и принять к сведению, а если вы ему какую-то мыслю будете повторять тысячу раз, то сделать для себя вывод о Вашей готовности увеличить количество сессий. Если аналитик начинает, простите, бомбить, то это не аналитик)

[moi-salon.livejournal.com]

"в современном психоанализе да, главное и основное — отношения с терапевтом и теория объектных отношений (Винникот)"

Спасибо!

[moi-salon.livejournal.com]

"Окей, аналитик видит сопротивление, ну и пусть тогда РАБОТАЕТ с ним, а не ГОВОРИТ о нем клиенту. "

Буду опираться на эту фразу и в своей терапии (другое направление, не психоанализ)

[transurfer.livejournal.com]

Из моего текущего опыта — не психоанализа, но тем не менее — обычно это целый пакет. Не только непроработанность, но и недостаток обучения и отсутствие годного супервизора.

[transurfer.livejournal.com]

Именно.

[transurfer.livejournal.com]

Согласна. И вообще, где речь о детях, там же должна быть речь и о родителях. Хотим ВР — ок, сделайте ему надежного, включенного и теплого родителя сначала, чтобы были ручки, на которые ВР можно взять.

ВР вообще редко бывает социализированным у клиентов, которые не занимались ВР углубленно. Требуя у клиента ВР надо быть готовой, что на тебя кинется дикий, запуганный, невербальный и озлобленный звереныш и морду тебе расцарапает, а не придет милая девочка с бантиками и в платюшке и радостно встанет на стульчик и расскажет стишок. И поделом тебе будет, дура неграмотная.

Что-то меня этот момент в истории ТС особенно выбесил. ВР в себе обычно носит самую большую боль и память о самых ужасных событиях. Это ребенок, который войну пережил в одиночку. С ним сначала надо долго доверие выстраивать, а потом держать для него очень теплое и безопасное пространство, чтобы он впервые решился кому-то довериться и выйти таким, какой он есть. Вынь да положь тут абосолютно недопустимо.

*пошла взять у Рихарда снежную лопату пошире дать терапевтке по голове со всей дури*

[transurfer.livejournal.com]

Отдельно скажу про вынос на обсуждение здесь. Обсуждение здесь может помочь набраться ресурса и храбрости обсудить с терапевтом. Далеко не всем дается легко и просто сказать значимой фигуре в своей жизни о том, что что-то не нравится, не устраивает или тревожит в их поведении. Без поддержки со стороны это бывает сделать очень сложно.

Плюс, пространство отечественной терапии отличается тем, что дичайшие неграмотность и непроработанность терапевтов сочетаются с абсолютной незащищенностью клиента вообще ничем — ни законом, ни этическими комиссиями, ни хотя бы стыдом и совестью терапевтов. Нет ни лицензий, ни регулирующих организаций. Все, что есть у клиентов — это поддержка других клиентов, и единственное, что клиентам может помочь — это знать, что хорошо, и что плохо, что допустимо и что нет, чтобы хоть как-то ориентироваться в небезопасном и ненадежном пространстве психотерапевтической помощи. Поэтому обсуждать тревожащие моменты в терапии с другими клиентами и теми, кто разбирается в теме и может поддержать — не только можно и нужно, но и правильно. Это помогает вовремя понять, где клиент с чем-то внутренним столкнулся, а где терапевт косячит. Ничего с т.н. "эмоциональным зарядом" от "сопротивления" от этого не сделается. Заново наберется, особенно, при описанном поведении терапевта.

Я это все говорю как человек, который не получает никакой материальной или любой другой личной выгоды из этого сообщества.

[swan-the-snow.livejournal.com]

И ещё такая штука — какое-то мифическое "сопротивление" это не препятствие и не проблема, это повод обсудить и задуматься, насколько оно реально имеет место и чем мотивировано.

Ой, сейчас буду ругаться!Это фраза для меня звучит как двойной посыл, и умная и красивая, хоть разорвись.Терапевты часто его говорят, а мне интересно, чему сопротивление?Принять помощь от терапевта?Контакту с терапевтом?Скорости терапии?Исцелению?Тут из этих вопросов напрашивается ответ сам, это все исходит от терапевта и его головы.
Клиент всегда прав, старая простая истина.А ваше "Клиент, если ему на это не указывать и не предлагать поразмыслить, может никогда не задуматься об этом сам, просто потому что это весьма специфический фокус внимания"- я бы спрятала, а то получается будто клиенты все тупы, глупы, а не приводят на терапию раненые части, которые болят.
"Сопротивление" придумано терапевтами из-за собственного бессилия и не проработанности перед проблемой клиента.И нечего с больной головы на здоровую лить " умные слова" прикрывая это все желанием помочь.
Для меня помощь и человечность это как демократия, либо есть, либо нет, третьего не дано.

[anichka.livejournal.com]

К сожалению, и среди психоаналитиков, и среди психоаналитических психотерапевтов полно негодных специалистов, которых к людям подпускать нельзя. Лемешко тому пример.

[anichka.livejournal.com]

Также в психоанализе нет задачи построения доверительных глубоких отношений, там аналитик работает с предоставленным материалом и переносами, своим и клиента, и на основании этого строит картину мира и предлагает ее клиенту, а также его зеркалит. 

Здесь я не согласна, потому что без построения доверия в отношениях с терапевтом никаких улучшений не будет. Возможно, такое было во времена Фрейда, сейчас точно нет. Без доверия нельзя добраться до травм и в конечном счете их проработать. Одна лишь умозрительная картина мира клиенту мало что даст, так же как и отзеркаливание. Современный психоанализ далеко уже ушел от того как работал Фрейд, слава богу, работает не только исключительно невротиками и шизоидами, и включает в себя много всего, в том числе установление доверительных отношений между терапевтом и клиентом. Другой вопрос, что далеко не все терапевты, которые называют себя психоаналитиками или психоаналитическими терапевтами, нормально выучились, сами в терапии и супервизии, повышают квалификацию и т.д., сейчас очень много оналитегов, которые как раз и несут клиенту свои требования и видения на каждой сессии.

[theobromistress.livejournal.com]

Соглашусь, что это важно, но на мой взгляд, это не основная задача, все-таки, и в моем психоанализе она не ставится. То есть в психоанализе доверие может появиться спустя какое-то время, но аналитик не будет специально форсировать его выстраивание со своей стороны. Мой, например, на вопрос "как у вас дела" отвечает: "Хорошо, а у Вас?", и на этом погружение в личность аналитика заканчивается. Я вообще не в курсе, какое у нее мнение о чем-то, и есть ли оно у нее, и как это выглядит. Человек, с которым я встречаюсь раз в неделю, не проявляет себя никак, то есть работает идеальным зеркалом, и все пространство кабинета предоставляет мне.
Я не знаю, может, у кого-то какой-то другой психоанализ — юнгианцы по-другому работают, вроде бы.

При этом второй терапевт, с которой я лечу РПП, как раз контактная и строит контакт, пусть и несколько криво. Она мне про себя рассказывает, высказывает свое мнение и даже стул купила, потому что на диване мне было неудобно сидеть из-за роста. Вот с ней я однозначно могу сказать, что она ставит задачу построения доверительных отношений.

[theobromistress.livejournal.com]

Эль, скжите, пожалуйста, по какому направлению терапии Вы занимались со своей любимой терапевткой? Я сейчас читаю Янину Фишер, основные положения похожи, но уверенности нет, что это именно то направление, про которые Вы чаще всего рассказываете.

[anichka.livejournal.com]

Ну на самом деле эта задача должна ставиться аналитиком про себя и она состоит, конечно, не в том, чтобы форсировать события: ну-ка быстро доверился, сцуко, или в раскрытии терапевта. Твердый сеттинг: закрепленный день, время, место; искреннее внимание терапевта — то, на что в конечном счете начинает опираться клиент и потихонечку доверять, раскрываться. Потому что у клиента появляется хоть что-то устойчивое "в этот день, в это время я приду в понятное мне пространство и оно все для меня". Мне знакомая тер рассказывала, что как-то просто поменяла плед на диване в кабинете, клиент пришел и заволновался, что случилось. А я помню, что несколько лет моя аналитик была с длинными волосами, а потом постриглась — мне тоже стало не по себе внутри, типа, перемены у нее какие-то, а что со мной будет?

Психоаналитик и не должен раскрываться, иначе зеркало работать не будет, не будет проявляться перенос, в котором тоже много чего можно раскопать. Я поэтому избегаю любых терапевтов, которые привносят себя на сессию за деньги клиента, по сути это использование клиента, а значит, грубейшее нарушение этики.

[snigur.livejournal.com]

Поддерживаю. Просто тут уже речь про гипотезы и вторые смыслы.

[snigur.livejournal.com]

Согласен, понятие "сопротивления" используют сейчас крайне по-разному. Раньше это было "сопротивление анализу" — то есть когда человек отказывался тем или иным образом от свободных ассоциаций. Сейчас это так не рассматривается, в сторогом виде "сопротивление" это трудность терапевта с тем, чтобы распознать потребности человека и их адекватно обработать.

>получается будто клиенты все тупы, глупы, а не приводят на терапию раненые части, которые болят
Этого вывода нет в моём тексте. Если бы клиенты сами могли своим умом дойти до всего, до чего они доходят в терапии, то терапии бы и не было, да? Есть раненые части, а есть некоторые взаимосвязи, на которые может указать только терапевт, это, собственно, часть процесса.