Делимся опытом

[transurfer]

Добрый день участникам сообщества. Я прохожу психоанализ, раз в неделю онлайн. Интепретации, в меру теплые и поддерживающие реакции, обсуждаем мою жизнь и связанные события. Все устраивало. И вот терапевт начал мне говорить что я не демонстрирую своего внутреннего ребенка, типа его не видно и не заметно. А также демонстрирую сопротивление и держу сильную эмоциональную дистанцию, в частности потому что не фокусируюсь на отношениях между мной и терапевтом, а главное не хочу увеличить количество сессий. На ваш взгляд можно ли это трактовать как сопротивление? И как происходит исцеление в психоаналитическом методе? (ссылки на прошлые обсуждения смотрела). Благодарю.

Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.

Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут
А поделиться хорошей сессией - тут.

---

Почитать отзывы о терапевтах можно тут ru_therapists, а добавить собственный отзыв можно здесь

Comments

[transurfer.livejournal.com]

Что-то у вас сразу много всего просят. Вы только-только фундамент из доверия начали строить, буквально положили несколько кирпичиков в него, а с вас уже трубу на крыше требуют. И ВР продемонстрировать, как будто он зверюшка в цирке — выводи на арену за кольцо в носу. ВР обычно САМ вылезает, в ответ на безопасность и тепло. Если не вылез, значит, недостаточно того и другого.

Складывается впечатление, что она не вполне понимает, как это все работает, и, самое главное, что от нее требуется ГОРАЗДО больше, чем годные интерпритации. Доверительные отношения той глубины, которые она хочет, занимают много времени, и для них нужно, чтобы терапевт не раз, не два, и даже не десять раз показал себя человеком, на которого можно твердо опереться и кому можно реально доверять. Особенно, если у клиента в анамнезе предательство со стороны родителей.

А какой аргумент она приводит в пользу увеличения сессий?

Кто в психоанализе, подскажите, там предполагается фокус на отношениях с терапевтом? Я помню, что классический как раз их и не предпоалагает.

[anichka.livejournal.com]

Кто в психоанализе, подскажите, там предполагается фокус на отношениях с терапевтом? Я помню, что классический как раз их и не предполагает.

Есть направление школы О. Кернберга "Терапия фокусированная на переносе", TFP. Само название говорит о том, что внимание на перенос и его обсуждение здесь в приоритете. Знаю, что моя аналитик закончила эту программу, но она меня не сказать, чтобы этим долбает. Ну да, упоминает изредка, но не то чтобы все, что я приношу сводится исключительно к переносу на отношения с ней. Но у нее помимо этой программы много другого образования.

Также знакома с девушкой, закончившей обучение ТФП, которая наоборот кажется манает этим своих несчастных клиентов, и у себя в блоге пишет, что "стала работать жестче" (прямо страшно подумать что это значит).

Мое скромное имхо, все должно быть в меру. Сеттинг 1 раз в неделю, в психоанализе, — поддерживающий ритм. Гнать клиента куда-то силком, вот у вас сопротивление, вы не показываете ВР, вам нужно больше сессий, держите сильную эмоциональную дистанцию — совершенно непрофессионально. Вообще все интерпретации в психоанализе должны быть очень осторожны, бережны, выверены. Клиенту можно предложить более частый сеттинг, но тер должен подробно объяснить почему он рекомендует его. И если клиент сказал "нет", значит, нет. Одного раза достаточно.

Короче, здесь я вижу непроработанность тера.

[radioactivez.livejournal.com]

Психоанализ классический — это чем больше сессий тем лучше. Тогда у пациента нет времени закукливаться, репетировать, оставлять все эмоции вне сеанса и прятаться. Но вот только интернет для этого вообще как-то странно.
Ну и эти ее заявления какие-то странные. Предъявлять все это свое видение вместо того, чтобы аккуратно модерировать в нужную сторону вопросами — какая-то душнота. Это неправильно. Аналитик сам должен понимать, что быстрой работы с ним не будет никогда.

[theobromistress.livejournal.com]

В психоанализе вообще нет дробления на внутренних жителей, клиент туда приходит как целостная личность, которая сама себя изучает в том темпе, который ей требуется.
Также в психоанализе нет задачи построения доверительных глубоких отношений, там аналитик работает с предоставленным материалом и переносами, своим и клиента, и на основании этого строит картину мира и предлагает ее клиенту, а также его зеркалит. Свои суждения он может выносить в рамках этой картины, если долго ходят по кругу, но, опять же, клиент не делится на части и ему не предлагается ими жонглировать и вытаскивать, это не в рамках подхода. Мамой аналитик тоже не работает — клиент его может воспринимать кем угодно, но аналитик не занимается этим прицельно (именно поэтому он и называется аналитиком, а не психотерапевтом или психологом). Ну и психоанализ все-таки раздел глубинной психологии для невротиков и шизоидов, то есть для тех, кто имеет о себе какое-никакое представление и хочет работать "из головы".
Насчет увеличения количества сессий — да, такое может быть, у меня было предложение от терапевта. Сама я хожу раз в неделю, и пока что главная проблема — я не могу почувствовать пространство кабинета пригодным для раскрытия и терапевта как присутствующий субьект, а также просто не вывожу по количеству занятых вечеров в неделю. Было предложено три раза без давления, после трех отказов мы остались в старом графике.

Я бы предложила дождаться, когда на следующей сессии опять начнут гнать на внутренних детей, и в ответ спросить, а когда перейдем к расстановкам и гештальту, раз уж терапевт решил мастерить гриппогрифа из всех доступных ему методов. Тут или крестик, или трусы, как говорится. Скорее всего, терапевт либо не особо опытный, либо недавно психоанализ закончил, либо только думает, что умеет в психоанализ.

[nastia74.livejournal.com]

спасибо за ваш комментарий. мне тоже показалось что как-то резво она.

она считает что при реиме один раз в неделю ,терапевтический эффект затухает" и сохраняется дистанция, не происходит сближения

[olga-sol.livejournal.com]

Меня сильно насторожил фраза: не хотите увеличить количество сессий.
Как-то попахивает плоховато.

[nastia74.livejournal.com]

мне вот тоже показалось, и слово сопротивление тут еще было употреблено

[snigur.livejournal.com]

Я исхожу исключительно из формулировок, которые приведены здесь. Вполне возможно, что они отражают реальную ситуацию клиента, возможно что и нет. В психоаналитической терапии действительно в ходе работы нередко возникают фантазии или открытое желание участить сессии. Дело не в том, чтобы реально их участить, а в том, что такое желание может возникать и его нужно исследовать и интерпретировать. Равно как и желание сделать сессии реже или вообще закончить. Но наличие или отсутствие этого само по себе никак трактовать нельзя. Нужно смотреть в контексте всего материала работы на этом этапе.
Задача терапевта как раз стараться увязывать ассоциации клиента с тем, что происходит в их отношениях и в том, как клиент воспринимает и проживает терапию. Клиент, если ему на это не указывать и не предлагать поразмыслить, может никогда не задуматься об этом сам, просто потому что это весьма специфический фокус внимания. Поэтому мне видится, что тут терапевт несколько перекладывает ответственность. Может быть, сопротивление и есть (иначе бы этот вопрос, скорее, решался между терапевтом и клиентом, а не выносился на обсуждение здесь), но для него могут быть свои поводы в действиях терапевта. Либо же, что так же вероятно, мы слышим здесь одну трактовку и описание происходящего, а у терапевта может быть своя совершенно иная трактовка. Если это так, то речь может идти о вполне естественном и нормальном процессе, опять же, где терапевт выглядит как подозрительный тип с сомнительными намерениями.
В любом случае по сути то, о чём говорится, может быть вполне справедливым и уместным, но у меня лично вопросики к форме.
И ещё такая штука — какое-то мифическое "сопротивление" это не препятствие и не проблема, это повод обсудить и задуматься, насколько оно реально имеет место и чем мотивировано. В общем, тут очень много вопросов, но я, как аналитический терапевт, по содержанию вопроса (пока, по крайней мере) не вижу никакого криминала. Обсудите все эти соображения с терапевтом.

[transurfer.livejournal.com]

Отдельно скажу про вынос на обсуждение здесь. Обсуждение здесь может помочь набраться ресурса и храбрости обсудить с терапевтом. Далеко не всем дается легко и просто сказать значимой фигуре в своей жизни о том, что что-то не нравится, не устраивает или тревожит в их поведении. Без поддержки со стороны это бывает сделать очень сложно.

Плюс, пространство отечественной терапии отличается тем, что дичайшие неграмотность и непроработанность терапевтов сочетаются с абсолютной незащищенностью клиента вообще ничем — ни законом, ни этическими комиссиями, ни хотя бы стыдом и совестью терапевтов. Нет ни лицензий, ни регулирующих организаций. Все, что есть у клиентов — это поддержка других клиентов, и единственное, что клиентам может помочь — это знать, что хорошо, и что плохо, что допустимо и что нет, чтобы хоть как-то ориентироваться в небезопасном и ненадежном пространстве психотерапевтической помощи. Поэтому обсуждать тревожащие моменты в терапии с другими клиентами и теми, кто разбирается в теме и может поддержать — не только можно и нужно, но и правильно. Это помогает вовремя понять, где клиент с чем-то внутренним столкнулся, а где терапевт косячит. Ничего с т.н. "эмоциональным зарядом" от "сопротивления" от этого не сделается. Заново наберется, особенно, при описанном поведении терапевта.

Я это все говорю как человек, который не получает никакой материальной или любой другой личной выгоды из этого сообщества.

[swan-the-snow.livejournal.com]

И ещё такая штука — какое-то мифическое "сопротивление" это не препятствие и не проблема, это повод обсудить и задуматься, насколько оно реально имеет место и чем мотивировано.

Ой, сейчас буду ругаться!Это фраза для меня звучит как двойной посыл, и умная и красивая, хоть разорвись.Терапевты часто его говорят, а мне интересно, чему сопротивление?Принять помощь от терапевта?Контакту с терапевтом?Скорости терапии?Исцелению?Тут из этих вопросов напрашивается ответ сам, это все исходит от терапевта и его головы.
Клиент всегда прав, старая простая истина.А ваше "Клиент, если ему на это не указывать и не предлагать поразмыслить, может никогда не задуматься об этом сам, просто потому что это весьма специфический фокус внимания"- я бы спрятала, а то получается будто клиенты все тупы, глупы, а не приводят на терапию раненые части, которые болят.
"Сопротивление" придумано терапевтами из-за собственного бессилия и не проработанности перед проблемой клиента.И нечего с больной головы на здоровую лить " умные слова" прикрывая это все желанием помочь.
Для меня помощь и человечность это как демократия, либо есть, либо нет, третьего не дано.

[itty-pitty.livejournal.com]

Сразу подчеркну, что я согласна с тем, что вы пишете.

Одновременно с этим мне хотелось бы узнать ваше мнение по нескольким дискуссионным моментам:

1. В любом случае по сути то, о чём говорится, может быть вполне справедливым и уместным, но у меня лично вопросики к форме.

А разве это не тот момент, когда аналитик все-таки уже не может работать с клиентом и ему пора в супервизию (личную терапию в том числе)?
Если аналитик прибегает к такой "форме" — не говорит ли это о том, что он мало состоятелен? Когда остается сетовать на сопротивление, то, выходит, исчерпано что-то у него (терпение / знания / устойчивость / etc.)?
Это как уповать на пси.защиты и перечисление их клиенту (знаете, синдром третьекурсника психфака, когда студенты, выучив какой-то предмет, пробуют со свертниками (по запросу и без) обнаруживать пси.защиты и проговаривают вслух: "это у тебя отрицание, а вот тут ты вытесняешь".
И, выходит, инструментов для работы с состояниями клиента не хватает, потому упирается в перечисление базовых вещей. На пользу ли это клиенту? Вопрос.

2. И ещё такая штука — какое-то мифическое "сопротивление" это не препятствие и не проблема, это повод обсудить и задуматься, насколько оно реально имеет место и чем мотивировано.

Согласна, не проблема. Опять же: озвучивая про сопротивление в такой форме — идет ли на пользу клиенту?
Ведь про сопротивление же иначе можно (и через вопросы к клиенту по поводу отношений с аналитиком ("всего ли вам хватает тут?"), и через вопросы по поводу состояния клиента ("как вы себя чувствуете? могу задать вопрос?"), и через аккуратную попытку задать вопрос про околотематическое ("вот эту тему хотели бы обсудить?"), то есть, по сути, это и есть работа с условным сопротивлением.
И если клиент бежит после каждой такой интервенции терапевта, то не является ли это сигналом отойти? (тут просто риторическое.)

Мне кажется, чтобы напрямую сказать клиенту о сопротивлении, то это либо надо иметь уже такие крепкие и доверительные отношения с ним, чтобы это было доступно каждому из участников без страха разрушения отношений, и тогда существенно продвинуться в терапии, либо, опять же, отношения такие крепкие, а значит Эго клиента достаточно крепкое, чтобы мочь выдерживать анализ себя без риска разрушения + иметь выстроенный общий язык между клиентом и аналитиком, чтобы ни для кого это не было шоком "эээ, ничего себе он тут выдал про сопротивление".

Мне кажется, что если ТС пишет об этом, то вряд ли выстроены отношения такой "крепкости" (длительность терапии у этого аналитика неизвестна по посту ТС) и она удивлена словами аналитика, а значит это вряд ли идет на пользу(

[zefirra.livejournal.com]

Я в психоанализе больше 4 лет и ни разу такого не слышала. Ни про сопротивление, ни про мою недемострацию каких-то внутренних частей.
Аналитик работает с тем, что есть на данной сессии , что вы ему принесли (+внутри работает с полной картиной Вашей истории, но это для вас может оставаться за кадром). Если вы не начинали разговор о непоказе ВР и другом, то все странно. Попробуйте обсудить на следующей сессии и сказать, что вы почувствовали, что что-то не то. И спросите почему терапевт сказал так или иначе.

Современный психоанализ очень теплый и ласковый. Он никуда не спешит, насильно никуда не тащит. Все в комфортном для вас темпе и тер обязательно должен делать выводы исходя из ваших ответных реакций

Отвечая на вопрос Эль, в современном психоанализе да, главное и основное — отношения с терапевтом и теория объектных отношений (Винникот)

[moi-salon.livejournal.com]

"в современном психоанализе да, главное и основное — отношения с терапевтом и теория объектных отношений (Винникот)"

Спасибо!

[nastia74.livejournal.com]

спасибо. и да, я сама ВР никоим образом никак не поминала. и вот терапевт вдруг начала вбрасывать: а кде ваш ВР? я не вижу вашего ВР!

[mrs-ramsay.livejournal.com]

Что-то много предъяв от человека, который оказывает услуги.
Можно ему сказать, что он не заслужил пока доверия ни для одного из вышеперечисленных действий.
Заслужит - и будет ему больше сессий и вообще счастье.

[itty-pitty.livejournal.com]

У меня аналитик.

И вот терапевт начал мне говорить что я не демонстрирую своего внутреннего ребенка, типа его не видно и не заметно. А также демонстрирую сопротивление и держу сильную эмоциональную дистанцию, в частности потому что не фокусируюсь на отношениях между мной и терапевтом, а главное не хочу увеличить количество сессий.

Это очень плохой заход от аналитика. Тут уместна фраза "красные флажочки".

А может аналитик хочет на супервизию пойти и подучиться? В чем проблема сидеть и интерпретировать клиентское? Чего как аналитику ему не хватает? Терпения? Знаний? Устойчивости? Зачем клиента дергать и указывать ему на его сопротивление? Что бы что?
Окей, аналитик видит сопротивление, ну и пусть тогда РАБОТАЕТ с ним, а не ГОВОРИТ о нем клиенту. Работать как? Создавать УСЛОВИЯ и ТАК организовывать сеттинг, чтобы клиент ХОТЕЛ что-то приносить и обсуждать, доверять (а вы это и делаете — чего же ему недостаточно?).
А он что думает, что если скажет клиенту об этом и клиент такой: "а, точно, раз сопротивление, то надо выключить его и раскошелиться всей собой перед терапевтом, чо эт я сижу тут".
Таким поведением аналитик выбивает почву из-под ваших ног. Потому что сопротивление — это нормально! И переступать через себя не следует (на то оно и сопротивление), а раз аналитик этого просит, то он создает условия для сомнений клиента в себе, а это, простите, полная херня. Он должен поддерживать клиента в его сопротивлении, потому что он понимает — значит клиент НЕ ГОТОВ, а значит надо поддержать его ЕЩЕ БОЛЬШЕ, а не расшатывать словами "что-то у вас тут сопротивление торчит".

На ваш взгляд можно ли это трактовать как сопротивление?

У вас не сопротивление, как мне кажется. У вас понятное, нормальное поведение клиента: вы приходите, говорите все, что считаете нужным, платите деньги и уходите. Снова приходите. Чего аналитик еще хочет?

И как происходит исцеление в психоаналитическом методе?

По своему опыту: аналитик дает интерпретации, они отзываются / не отзываются мне, разбираемся, делаю выводы, пробую что-то иначе. Приношу слезы / переживания / разные чувства, он поддерживает, дает интерпретации, разбираемся, делаю выводы, пробую что-то иначе. Прихожу злюсь, раздражаюсь, что-то не нравится в его поведении, выдерживает, обсуждаем, дает интерпретации, делаю выводы, пробую что-то иначе.
И никаких "ой что-то вы тут сопротивляетесь, че это вы не несете мне еще". Максимум (и то: очень локально и в контексте): "сейчас произошло вот это и это, что думаете?". Или я сама замечаю что-то и прошу его дать комментарии.

[moi-salon.livejournal.com]

"Окей, аналитик видит сопротивление, ну и пусть тогда РАБОТАЕТ с ним, а не ГОВОРИТ о нем клиенту. "

Буду опираться на эту фразу и в своей терапии (другое направление, не психоанализ)

[y0jik.livejournal.com]

Моя терапевтка сначала просто периодически отмечала, что у меня сопротивение к глубинной работе. А потом радостно сообщила что они с супервизором поняли что у меня пограничное расстройство личности, и так сопотивление мое легитимизировали. Как бы.

Спасибо ТС, я прям радикально пересмариваю свое отношение к терапии.

[h-kitty.livejournal.com]

Извините, а вот эта терминология про "внутреннего ребенка" вообще существует в психоанализе?

[nastia74.livejournal.com]

спасибо. у меня сложилось впеатление что наш анализ шел-себе-шел, чуть менее года. я как вы и пишете привносила всякое и аналитик делала интерпретации.

и вдруг, на ровноем месте — где ваш ВР? и почему не хотите увеличить сессии, спотивляетесь. и вообще искуственное смещение акцента с моего материала на наших с ней отношениях. мне оно показалось притянутым за уши.

[swan-the-snow.livejournal.com]

Напишу возможно сейчас свои фантазии и размышления, если что не принимайте близко к сердцу.

 Я прохожу психоанализ

Мне не понятна фраза, вы проходите сессии к учебе, личностного роста или обратились с психотравмой?Потому что мне не понятен контекст пт.к вам.
С чего вы должны ей показывать что-то...
Видите ли, если это работа с травмой тут прям можно ноги в руки и бежать от такого специалиста, так как специалист делает безграмотные заявления.Мне как-то "посчастливилось" попасть на группу( она же оказалась учебной) к телесникам и там их преподы не жалуют, отнюдь провоцируют, для " лучшей" проработки.Хоть я и не понимаю такого обучения, если хочешь научить эмпатии, зачем закручивать гайки?Проявляй эмпатию к ученикам это тоже работает.
Если у вас интерес к терапии и нет обострений особых, вы просто пытаетесь разобраться с пробемой, ее заявления странные как минимум и показывают ее некомпетентность в заявленой вами теме.Поддержу выше высказывания ей бы на супервизию и личную терапию.

То есть в целом на ваш вопрос И как происходит исцеление в психоаналитическом методе?  думаю мягко и долго, как и в других методах.

Недавно познакомилась с дамой, мы разговорились о терапевтах и она мне поведала, что прежде чем поняла что такое терапия, она два года ходила и жаловалась терапевту на жизнь, он слушал и когда у нее получилось выговориться, началась терапия.Она мне сказала, чтотогда и поговорить было достаточно и смеялась, что слова не давала сказать терапевту, сама вопросы задавала и сама на них отвечала, такой внутренний диалог, а он все время был рядом и слушал, кивал.А потом неожиданно, она увидела терапевта и работа пошла.Так что, что важно в терапии знает только клиент и он будет это искать и просить.А терапевт со своими интерпритациями и заявлениями пусть топает куда подальше.

[y0jik.livejournal.com]

После вашего комментария попала неожданно в свое больное место. Я как ваша дама жаловалась терапевтке на жизнь первое время, но мне месяца через три было строго сказано, что я должна на каждую сессию приносить четкую задачу и работать над ней, а не мыслями растекаться. И что вот это мое сопротивление было даже обсуждено с супервизором, и видимо как результат — мне надо было поменять свое поведение, а не терапевтке. Поскольку я в терапии новичок, решила что это наверное нормально =(

[h-kitty.livejournal.com]

Извините, не читала другие комментарии, но отмечу, что тут появляется некоторый конфликт интересов: терапевт заинтересован в увеличении количества сессий как провайдер услуги, при этом трактует ваше нежелание, используя свою экспертную позицию (если что, я не подозреваю всех терапевтов в невероятном корыстолюбии, просто на всякий случай решила заметить).

[nastia74.livejournal.com]

у меня тоже звоночек зазвенел на эту тему.

[ungern.livejournal.com]

А также демонстрирую сопротивление и держу сильную эмоциональную дистанцию
Это у нее к вам претензия уровня "ты что, ешь каждый день?"
Ответ тут "Да, каждый день, еще и по три раза". То есть — да, сопротивляюсь, я живой человек, а ты, чувырло неграмотное, должно было об этом узнать на тех психологических курсах, которые тебе выдали корку. Люди, которые приходят к тебе, будут есть, пить, дышать, сопротивляться.

[mrs-ramsay.livejournal.com]

Без шуток, мне как-то давным-давно знакомый удивленно сказал "ты что, снова ешь?", когда увидел, что я ем второй раз за день.
И я ему ответила, что да, ем. Я ем несколько раз в день, а не один раз.)))
В общем, странные люди бывают, очень странные и со странными претензиями.

[nadia verhoffen (from livejournal.com)]

Как клиент психоаналитического терапевта могу сказать, что поведение вашего терапевта выглядит не вполне нормально. Как уже писали выше, грамотный терапевт не говорит о «сопротивлении», которое есть практически у всех, а работает с ним.

[nastia74.livejournal.com]

спасибо. я в итоге оставила работу с этим терапевтом. и написала соответствующий отзыв.