Мудак Ялом
Jul. 22nd, 2012 08:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
transurferЯ тут на любимом форуме клиентов прочитала интересное обсуждение рассказа "Толстуха" Ялома. Почти все ответившие выразили отвращение к Ялому и сказали, что он дискредитировал себя как специалист в их глазах. Причины:
- он взялся работать с клиенткой в первую очередь, чтобы помочь себе, а не ей;
- он знал (и клиентка знала), что его отвращение к жирным связанно с непроработанными чувствами в отношении его жирной мамочки (и на супервизию или личную терапию он не обратился, предпочитая вымещаться на клиентке);
- стал видеть в клиентке человека только тогда, когда она начала худеть и он смог увидеть ее сиськи;
- поощрял ее похудение не смотря на то, что она сидела на каких-то жутких диетах (вроде жидкой диеты) - это для него было важнее здорья клиентки;
- писал об этом всем с нарциссической позиции (клиентка де оскорбляла своим видом его представление о женщине) и с позиции высокомерия (я, такой прекрасный, взялся работать с таким убожеством)
Главное - он распиарил это в книге, на которой еще и заработал денег. Он таким образом внес огромное количество тревожности в отношения клиентов - в том чисе и с лишним весом - и их психотерапевтов. Начитавшись Ялома, они убеждены, что их терапевт испытывает к ним такое же омерзение, отвращение и тщательно скрывает рвотные рефлексы в работе с ними, как и этот урод. И поверить в обратное им очень трудно.
Поскольку терапевты очень мало пишут литературы о своей работе, клиентам приходится добывать информацию из книг типа Ялома или из поп-культуры, где браз терапевта - это карикатура и ходячее воплощение клише. Клиенты ориентируются на эти образы и в результате допускают в отношении себя полное свинство и шарлатантство, потому что не знают, что может и должно быть по-другому. И очень многие люди на основе книг Ялома считают его прекрасным терапевтом и мечтают к нему попасть (к слову, он до сих пор практикует) - они не видят там ничего "такого", потому что подобное мерзкое, холодное, отвергающее, уничтожающее отношение известно им с детства и ничего другого они не видели. Задача терапевта - это как раз показать, другое отношение не только возможно, его почти каждый человек по умолчанию заслуживает, а не извлекать для себя из чужой беды финансовую и психологическую выгоду.
Интересно, что в конце рассказа клиентка очень "удобно" уехала в другой город на самом интересном месте - и не узнать, какие последствия имела для нее эта отвратительная терапия. Хотя результаты можно предсказать - она снова набрала вес и отношение к себе у нее ухудшилось, потому что установка, что она может считаться человеком только будучи худой, в ней прочно укреплял ее же терапевт.
Причем, я даже не могу назвать ни одной книги или фильма, где образ терапевта был бы нормальным - здоровым, профессиональным, действительно лечащим, а не калечащим. Понятно, что для киноиндустрии нужна драма, и стукнутый пыльным мешком Пол (In Treatemnt), который лажает направо и налево - это интереснее для зрителя, чем адекватный специалист, который хорошо делает свою работу. Но клиент-то смотрит и думает: так и должно быть, все психотерапевты - вот такие. И идут к таким. И говорят, что психотерапия не работает.
- он взялся работать с клиенткой в первую очередь, чтобы помочь себе, а не ей;
- он знал (и клиентка знала), что его отвращение к жирным связанно с непроработанными чувствами в отношении его жирной мамочки (и на супервизию или личную терапию он не обратился, предпочитая вымещаться на клиентке);
- стал видеть в клиентке человека только тогда, когда она начала худеть и он смог увидеть ее сиськи;
- поощрял ее похудение не смотря на то, что она сидела на каких-то жутких диетах (вроде жидкой диеты) - это для него было важнее здорья клиентки;
- писал об этом всем с нарциссической позиции (клиентка де оскорбляла своим видом его представление о женщине) и с позиции высокомерия (я, такой прекрасный, взялся работать с таким убожеством)
Главное - он распиарил это в книге, на которой еще и заработал денег. Он таким образом внес огромное количество тревожности в отношения клиентов - в том чисе и с лишним весом - и их психотерапевтов. Начитавшись Ялома, они убеждены, что их терапевт испытывает к ним такое же омерзение, отвращение и тщательно скрывает рвотные рефлексы в работе с ними, как и этот урод. И поверить в обратное им очень трудно.
Поскольку терапевты очень мало пишут литературы о своей работе, клиентам приходится добывать информацию из книг типа Ялома или из поп-культуры, где браз терапевта - это карикатура и ходячее воплощение клише. Клиенты ориентируются на эти образы и в результате допускают в отношении себя полное свинство и шарлатантство, потому что не знают, что может и должно быть по-другому. И очень многие люди на основе книг Ялома считают его прекрасным терапевтом и мечтают к нему попасть (к слову, он до сих пор практикует) - они не видят там ничего "такого", потому что подобное мерзкое, холодное, отвергающее, уничтожающее отношение известно им с детства и ничего другого они не видели. Задача терапевта - это как раз показать, другое отношение не только возможно, его почти каждый человек по умолчанию заслуживает, а не извлекать для себя из чужой беды финансовую и психологическую выгоду.
Интересно, что в конце рассказа клиентка очень "удобно" уехала в другой город на самом интересном месте - и не узнать, какие последствия имела для нее эта отвратительная терапия. Хотя результаты можно предсказать - она снова набрала вес и отношение к себе у нее ухудшилось, потому что установка, что она может считаться человеком только будучи худой, в ней прочно укреплял ее же терапевт.
Причем, я даже не могу назвать ни одной книги или фильма, где образ терапевта был бы нормальным - здоровым, профессиональным, действительно лечащим, а не калечащим. Понятно, что для киноиндустрии нужна драма, и стукнутый пыльным мешком Пол (In Treatemnt), который лажает направо и налево - это интереснее для зрителя, чем адекватный специалист, который хорошо делает свою работу. Но клиент-то смотрит и думает: так и должно быть, все психотерапевты - вот такие. И идут к таким. И говорят, что психотерапия не работает.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-24 08:17 am (UTC)Впрочем, беседу я с вами продолжать тоже не хочу.
no subject
Date: 2012-07-24 08:30 am (UTC)Утверждение про хороших клиентов было описанием реальности а не требованием к клиентам.
no subject
Date: 2012-07-24 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 08:49 am (UTC)Да клиенты как и все люди отличаются. С кем то легче с кем то сложнее. Кто то вызывает большую симпатию кто то меньшую. И я не поверю в то что вы дошли до состояния одинаковой ко всем материнской любви не глядя на лица.
no subject
Date: 2012-07-24 09:06 am (UTC)Все клиенты разные и с кем-то легко, с кем-то ужасно трудно, кто-то по-человечески ближе, кого-то труднее понять - причём "труднее" не значит "невозможно" и не значит "он некачественный". Но мне бы в страшном сне не приснилось делить клиентов на хороших и не хороших по признаку лёгкости для меня. Это очень скользкая дорожка: идя этим путём, очень легко начать обвинять клиентов в некачественности за их сопротивление и за собственный непрофессионализм.
"Умею это лечить" не равно "клиент хороший". "У меня не получается" не значит "клиент не хочет". Это, знаете, грустная тенденция такая: тех клиентов, которые вылечились не благодаря терапевту, а вопреки, потому что ненарушенные, назовём "хорошими", "сотрудничающими", "желающими выздороветь" и будем их противопоставлять тем, которым помочь профессионализма не хватает.
"чем больше они становились профи и чем больше брали тем менее травмированне люди к ним доходят. Т.е. хорошие терапевты работают с хорошими клиентами" - вот тут вы ставите знак равенства между "хорошестью" и отсутствием травмированности. Не надо так делать.
Ключевое словосочетание тут "чем больше брали". Взвинчивая цену за сессию до небес, терапевт отсекает тех, кто не способен оплатить терапию - то есть тех, кому она, по сути, нужнее всего. И остаются ему успешные, интегрированные клиенты, способные хорошо функционировать в социуме. Если копнуть, то там, конечно, много всего может вылезти - вплоть до того, что человек перестанет опираться на старые защиты и, возможно, потеряет на какое-то время в функциональности. Но зачем искать сложностей, правильно? Это же так прекрасно: лёгкие клиенты, уважающие терапевта, работающие сами, да ещё деньги платящие большие (за что, кстати, не очень понятно. Ну если они сами работают и _уже_ интегрированы?).
no subject
Date: 2012-07-24 09:30 am (UTC)Про хорошесть и травмированность да можно спорить.
no subject
Date: 2012-07-24 01:21 pm (UTC)А выводы я делаю исключительно на основании сказанного вами. Кстати, я очень сомневаюсь, что ваши учителя позволили себе употребить по отношению к клиентам слово "хороший" или "нехороший". Есть, действительно, такой момент: поставь рядом нормального терапевта и абьюзора и среднестатистический непроработанный клиент выберет почему-то именно абьюзора, но делить клиентов на хороших и... нехороших - это как-то уже за гранью добра и зла.
no subject
Date: 2012-07-24 01:29 pm (UTC)Ну или тогда какие бывают клиенты?
no subject
Date: 2012-07-24 01:45 pm (UTC)Уж не говоря о том, что моё отношение к человеку не равно качественности этого человека. "Я отношусь хуже" не значит "он хуже" - это же так просто. И уж тем более "мне трудно работать с этим случаем" не равно "клиент плохой".
Кстати, пытаюсь вспомнить хотя бы одного клиента, который бы мне не нравился и не могу. Я могу вспомнить тех, с кем терапия была более результативная, интересная и приятная (а так же тех, с кем дело двигалось туго), но ни одного, кто был бы мне не симпатичен и не интересен.
no subject
Date: 2012-07-24 01:53 pm (UTC)Очень близкое к безразличию.
>Уж не говоря о том, что моё отношение к человеку не равно качественности этого человека.
А.... так вот о чём речь :))) Я уже давно на автомате пишу про себя. Т.е. хороший клиент это значит для меня. Это вообще не про него. Он действительно такой какой есть :)
И лучше хуже это не объективные оценки это сравнеине. Кто то легче кто то посложнее.
А я всё догнать не могу что вызывает такое сопротивление :))))
no subject
Date: 2012-07-24 02:22 pm (UTC)Не "случай, с которым я не справляюсь", а хороший-нехороший клиент, ни больше, ни меньше. Имхо такое даже на уровне слов делать нельзя - чревато.
no subject
Date: 2012-07-24 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 03:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 03:16 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-24 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-24 03:17 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-17 05:15 am (UTC)По-моему, взаимосвязь более чем прямая. Чем более человек травмирован, тем меньше он зарабатывает (при высоких уровнях травмированности и в собес за пособием не очень-то выйдешь), соответственно, тем меньше денег он способен отдать на нужды выше непосредственного обеспечения ежедневного выживания.
Разумеется, чем выше критерий требуемой от клиента финансовой состоятельности, тем более "хороший" клиент повалит :)
no subject
Date: 2012-08-17 05:21 am (UTC)