Делимся опытом

[transurfer]

Дорогие сообщники! Поделитесь, пожалуйста, свои опытом работы с психоаналитиком/психоаналитическим терапевтом.

Ваш аналитик соблюдает правило нейтральности или позволяет себе проявлять чувства? Насколько работа с Вашем аналитиком субъективно приятна или неприятна, тяжела или, наоборот, придает Вам сил? Что Вас привлекает или, наоборот, отталкивает в этом направлении?
Я недавно прервала неудавшуюся, с моей точки зрения, терапию с психоаналитическим терапевтом длительностью в 1 год. Из всех 5 моих терапий (в других подходах) эта показалась мне самой болезненной, непонятной и нерезультативной. Однако, мне бы не хотелось просто клеймить терапевта, как плохого специалиста, или объявить психоанализ неподходящим для меня направлением. В рамках ассимиляции опыта мне важно хорошенько разобраться, что это за зверь такой - психоанализ, и стоит ли мне держаться от него подальше или, наоборот, набраться сил и попробовать с другим аналитиком.

В качестве бонуса - было бы здорово, если бы знающие люди посоветовали, какие книги по психоанализу можно почитать, чтобы разобраться в вопросе.
Спасибо!

Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.

Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут

---

Почитать отзывы о терапевтах можно тут ru_therapists, а добавить собственный отзыв можно здесь

Comments

[transurfer.livejournal.com]

Предыдущее обсуждение на схожую тему https://transurfer.livejournal.com/564113.html

[n-itka.livejournal.com]

Спасибо за ссылку, прочитаю все.
Эль, можно Вас попросить: Вы не могли бы убрать из этого поста ссылку на мой отзыв в ру_терапист? Мне будет очень неприятно, если с моей подачи это превратилось в перемывание косточек конкретному терапеву. Для меня цель данного обсуждения совсем в другом - поговорить о психоанализе, как направлении.

[anichka.livejournal.com]

Эль выше дала ссылку, я там высказывалась, здесь немного добавлю.
Я прошла по ссылке на вашего терапевта и попала на сайт гештальт.ру - уже вопрос. Что касается образования, у нее какая-то сборная солянка: и врач-психиатр она, и гештальт-терапевт, и психоаналитик - слишком много всего разного, тоже настораживает.
Образование в области психоанализа у нее странное в центре психиатрии и наркологии им. Сербского курс "Введение в психоанализ". Вообще это не то заведение, где готовят психоаналитиков. Ваш тер не принадлежит профессиональному сообществу аналитиков, ну во всяком случае это не написано.

Курс по психоанализу - это дополнительные три года интенсивной учебы к базовому высшему психологическому образованию. Часто еще диплом выдают людям, прошедшим терапию, количество часов в разных вузах требуют разное, но все-таки. Психоаналитики - люди, которые выбрали это направление и больше они никуда не мечутся. Только повышение квалификации. Вступить в профсообщество тоже непросто, там тьма строгих требований, одно из которых - порядка 200 сессий личной терапии у тренинг-аналитика сообщества не реже 2 раз в неделю, плюс супервизия одного хотя бы случая в течение не менее года тоже с какой-то регулярностью. То есть 2 года нужно ждать пока тера примут. И это еще комиссия решает.

Все то, что вы описали в своем отзыве, очень похоже на грубый, поверхностный гештальтстский подход. Сейчас, кстати, очень многие теры подхватили тенденцию и пишут, что они психоаналитические терапевты, не имея никакого основания.

Еще считаю, что сканы дипломов об образовании на личной странице терапевта - не самая плохая идея. Номер диплома можно всегда уточнить в вузе, не липовый ли он.

А то недавно искала для себя обучающие семинары по своей теме, нашла что-то вроде бы подходящее, смотрю на резюме препода на сайте: врач-психиатр, психотерапевт, член европейской ассоциации телесных терапевтов, пятое-десятое. Никаких документальных подтверждений этому нет. А я раньше натыкалась на плохие клиентские отзывы про даму. Спрашиваю знакомую, которая ее знает. Выяснилось следующее: как врач-психиатр дама не практиковала, личной терапии у нее ноль, поэтому и клиенты плохо отзываются, членом европейской ассоциации не является - я перерыла весь сайт, россиян там нет в принципе. И вообще-то в свое она попала, что называется, в тусу, потому что была хорошим организатором и неплохо знала язык, когда приглашали иностранных тренеров. Все. Но на сайте написано, что более 20 лет стажа или вроде того.

[orrine.livejournal.com]

Все то, что вы описали в своем отзыве, очень похоже на грубый, поверхностный гештальтстский подход
В гештальт-терапии нет ни нейтральности, ни переноса (это всё из психоанализа), ни далеко идущих постоянных интерпретаций (опять анализ), ни поисков нездоровья и проблемности и их озвучивания клиенту, это скорее из медицинской психологии (в гештальт-терапии вообще не оперируют понятием нормы, а говорят о совместимости со средой, и обнаруживают, что устраивает и не устраивает в жизни самого клиента, а потом подтверждают это если у него есть поддерживающие это ощущения и чувства, и не пытаются убедить, что у него что-то не так), в гештальт-терапии нет проблемы работы с сильными эмоциями и отказа работы с ними, любые эмоции вообще являются одним из фокусов работы.

[(Anonymous)]

Опыт странный и не скорее неудачный. Аналитик никогда не пыталась найти со мной контакт, соблюдала нейтральность и сдержанность, и выдавала свои интерпритации..пила чай..а я нуждаюсь в теплом, внимательном контакте...от этой холодности я трамируюсь...когда я об этом говорила, она могла сказать, угу..да понимаю..и спросить с чем я это связываю? я спрашивала работает ли она с ранней травмой ответ был, да конечно любая терапия направлена на раннюю травму...с каждой сессией мне становилось хуже и хотелось уйти...она настаивала на 4х завершающих сессиях... я ушла после 3й, на что она сказала, вам такой ни кто не поможет, бегать можно сколько угодно.

[anariel-rowen.livejournal.com]

Терапевт, как бы он себя не позиционировал, не профессионален и токсичен.

[transurfer.livejournal.com]

Напишите про нее отзыв, пожалуйста. Не терапевт, а какая-то машина психического уничтожения.

[(Anonymous)]

О, как-то я попадала к такой, которая пила чай, но у меня уже опыт был негативный, так что после такого приема я сразу ушла, но состояние ужасное было.

[kotomyava.livejournal.com]

Сам метод психонализа достаточно специфичен и предполагает бОльшую дистанцию от клиента, чем другие техники. Для кого-то это подходит, для кого-то нет. Психоаналитик по идее не должен вносить себя и свои чувства в работу, чтобы не нарушать процесс самопознания клиента. Такой подход, специфика направления. Рациональность, которая, как я подозреваю, иногда отражает тайное желание превратить эти неудобные и неправильные эмоции в красивую и четкую схему, которой так легко управлять. А там очень тонкая грань, которую терапевту самому надо отслеживать, чтобы не скатиться в холодность и эмоциональную глухоту.

По моим ощущениям, которые возникли после чтения отзыва и как следствие слов самого клиента, здесь все-таки эта грань пройдена и не в лучшую сторону.

И еще один важный, на мой взгляд, момент. Мне кажется, что если у клиента есть ощущение "мне терапия не подходит", то достаточно один раз озвучить это теру, выслушать его реакцию и на этой основе сделать выводы. Если человек говорит "вам должно быть тяжело и плохо, чтоб стало хорошо", то это уже сценарий мученичества "терпи, сколько я скажу, остановишься, когда я скажу", и он про власть, а не про исцеление.

Адекватным, на мой взгляд, будет ответ "доверяйте себе, если чувствуете, что здесь вам не ок, а происходящее вам не по силам, значит такова сейчас ваша ситуация" - в этом случае разговор идет на равных, клиент сам решает продолжать или сказать "стоп". Мне это ощущается очень важным, поэтому я ощущаю такого рода передачу ответственности как усиление внутренних опор и укрепления навыка справляться со своей жизнью.

[(Anonymous)]

Мой аналитик на такое отвечает "я никого не приглашал, вы сами пришли за помощью. Дверь открыта"
Я после этого сворачиваюсь от страха, что меня прогонят. :( Вроде тоже передача ответственности и никто не выгоняет, но ощущения не очень.

[n-itka.livejournal.com]

Спасибо за ответ!
Я тоже обратила внимание на бОльшую директивность аналитика по сравнению с предыдущими моими терапевтами. Также я, вроде, слышала, что это спицифика анализа - терапевт находится сверху, а не в равных отношениях. Но точно не уверена.
В принципе, моего аналитика можно было раскачать и на бОльшее внимание и уважение к моему мнению, и на признание моей боли, но приходилось именно настаивать на том, что она это упускает, что довольно утомительно - постоянно биться за право на уважение и гуманное отношение.

[(Anonymous)]

Р.

Блин, очень отзывается: "а там очень тонкая грань, которую терапевту самому надо отслеживать, чтобы не скатиться в холодность и эмоциональную глухоту. " Именно это , на мой взгляд, и произошло в моих отношениях с психоаналитиком. Три года с психоаналитиком были мученичеством - привычный, родной сценарий. Но когда я выговорилась и выплакалась, и захотела иметь обратную связь - а не тут-то было! Обратной связи не было: или ее не предполагает психоанализ, или терапевт была такая холодная, отстраненная . Сейчас думаю и то, и то имело место быть. Не суть. Суть - психоанализ не мой метод. Совсем. На мой взгляд, он может помочь на первом этапе, когда лишь бы выговориться и выплакаться, все равно кому. А когда нужно учиться быть в близких отношениях, психоанализ не работает. Мне кажется сейчас, что этот метод устарел. После трех лет мученичества в психоанализе, мне понадобился всего один год с другим, теплым терапевтом, мы работали в интегративном транзактном анализе Р. Эрскина (он ныне действующий терапевт). Тут тоже были слезы, сопли и тяжелые моменты. Но в этом методе и с этим психотерапевтом они прояснялись, мы разговаривали, был диалог, чего мне так не хватало в психоанализе. Там монолог. Твой. Обратная связь отсутствует или минимальная. А когда я озвучила, что хочу закончить психоанализ, моя терапевт, да, говорила что-то типа, ну, вы подошли к самому трудному этапу, надо выдержать (читай, еще помучиться), если бросите, то с новым терапевтом вы опять начнете с нуля, сначала будет поддержка, а потом только начнется "настоящая работа", то есть мучения. Но мне не понадобились еще три года с другим терапевтом, а понадобился всего год. И терапевт сама предложила мне подумать о завершении терапии. Это был, пожалуй, самый прекрасный год в моей жизни. Мне было тепло и комфортно. Меня вот эта самая "поддержка" , которую психоаналитик воспринимала как некий необходимый, но не дающий результата этап, как раз и "вылечила". Бывало трудно, я обижалась, злилась, но всегда было ощущение от психотерапевта, что она рядом со мной дышит. (а мы по скайпу занимались). И до сих пор есть ощущение, что она согревает меня. Не знаю, как это у нее получается. Она младше меня намного. А мне за 50. Это я пишу для тех, кто уверен, что после 50 нечего делать в психотерапии, ничего поменять нельзя. Вранье! Еще как можно!

[(Anonymous)]

Ann
Спасибо за этот вопрос, сама последние две недели собиралась задать точно такой же, но так и не собралась, зато теперь прочитала предыдущее обсуждение и поняла, что мои впечатления от психоанализа по большей части совпадают с остальными.
У меня было 2 попытки психоанализа. Примерно 3 года назад я попала к психоаналитику в совершенно разобранном состоянии и, да, она была именно холодной, молчаливой и нейтральной. Я приходила и непрерывно рыдала весь отведенный мне час, у меня была очень острая ситуация, умирал очень дорогой мне человек и ничего нельзя было сделать. Интерпретации и вообще реплики терапевта были исключительно редкими, её поддержки я не ощущала никак. Царство Снежной Королевы, как я тогда для себя это определила. Потом она ушла в отпуск на пару недель и я поняв, что нисколько не скучаю и не испытываю потребности во встрече, перестала к ней ходить. При этом сеттинг соблюдался отлично, в не профессионализме я её не могу обвинить. Думаю, что в то время у меня не было ресурсов на такой метод, и сейчас, задним числом, мне кажется, что она должна была это понять довольно быстро и отправить меня восвояси.

[n-itka.livejournal.com]

Спасибо! Грустная история.
Я не раз спрашивала своего аналитика, уверена ли она, что с моим уровнем нарушенности анализ мне по силам. Она отвечала, что шанс у меня не огромный, но он есть.
Мне тоже не понятно, почему не отправляют сразу - чего в этом больше - веры в силы клиента, риска травмировать отвержением или необходимости получать свою зарплату.

[(Anonymous)]

Ann
Вторая попытка психоанализа случилась в этом году и продолжается до сих пор, четвертый месяц.
Я как-то уже упоминала свои проблемы с этим терапевтом в пятничной перекличке. Он получил классическое психоаналитическое образование в 90х (не в России) поверх своего психиатрического, является ярым Фрейдистом и поклонником Эдмунда Берглера (полагаю, что мало кто слышал это имя) и полностью отрицает вообще понятие травмы и важность окружающей обстановки. Это настолько расходится с моими знаниями и пониманием основ психологии, что первые пару месяцев я ругалась с ним полностью весь отпущенный час.  Сейчас стало немного потише, видимо, я выдохлась. Сеттинг он соблюдает, но не супер строго в отношении времени – может задержать сессию на 3-5 минут, но потом и закончит позже. Меня это пока не задевает. Что сильно выводит из себя это полное несовпадение базовых мировоззренческих установок и то, что я об этом так много знаю.
Почему не ухожу? Периодически очень хочется прийти и сказать: «Я с тобой не согласна чуть больше, чем полностью и поэтому прощай». Не делаю этого потому, что он цепляет меня за интерес, я не уверена, что у меня серьезная травма (по симптомам да, по отношениям с мамой нет, ничего экстраординарного в детстве не было), 3 недели назад у меня случился серьезный кризис и тер мне помог (не могу даже объяснить как, но без него я бы сейчас лежала носом к стенке, у меня депрессия), мне некуда больше идти, он мне прокачивает язык (:) терапия не на русском и чтобы с ним ругаться мне приходится много читать литературы по теме и заодно набирать вокабуляр).

[n-itka.livejournal.com]

Как я понимаю, анализ вообще не предполагает, что в процессе будет приятно или хоть не очень трудно...
Мне симпатична идея извлечь хоть что-то даже из не самой удачной терапии, в этом есть что-то про зрелость (умение отделить зерна от плевел) и ресурс в широком смысле слова.

[h-kitty.livejournal.com]

Извините, а что в их учении входит в эту "окружающую обстановку", важность которой они отрицают?

[radioactivez.livejournal.com]

Читаю какие-то ужасы и понимаю, что у нас в аналитики кто попало лезет. По прочитанному:

- Психоанализ не разбирает острые состояния. Если аналитик взял вас в том же остром горе - свалите от него, подружка на кухне лучше справится. Вот выдержка из статьи (рекламировать автора не буду, не был у него, но статья в принципе четкая, ссылку не даю, гуглите по выдержке)

"Кому подходит психоанализ, а кому нет?

Первое на, что смотрит аналитик в ходе первичных интервью перед началом психоанализа или психоаналитической психотерапии, это анализабильность будущего клиента.

Анализабильность складывается из двух решающих факторов:

— Достаточный уровень интеллекта (нормальное функционирования процессов мышления: анализ, синтез, обобщения, развитие абстрактно логического мышления и достаточный уровень символизации).

— Рефлексивность ( возможность человека к самонаблюдению).

Второй критерий того, что анализ или аналитическая психотерапия Вам подходит, — это физическая, материальная и временная возможность ее проходить.

Еще одним ограничением для психоанализа, впрочем как и для других видов психотерапии, является нежелание клиента меняться. Часто приходя к психологу или психоаналитику, человек считает, что измениться должно его окружение, его начальник, его родственники и близкие люди, но не он сам. Важно заметить, что на бессознательном уровне у каждого человека присутствует такое желание, но вопрос заключается лишь в том, есть ли возможность отказаться от этой иллюзии.

Также ограничением для психоаналитической психотерапии и психоанализа является желание получить результат сразу, в готовом виде. Ведь оздоровление психики невозможно получить в готовом виде как подарок — это сложная и увлекательная работа над собой.

Еще психоанализ не будет полезен, если человеку нужна другая помощь. Например, в ситуации острого горя или химической зависимости нужна другого рода психологическая и медицинская помощь.

Идеальный портрет аналитического клиента:

Психоанализ будет наиболее полезен образованным интеллектуальным людям, имеющим стабильное положение, привыкшим осмысливать свою жизнь и происходящее вокруг, столкнувшихся со сложностями в отношениях, склонных к тонким душевным переживаниям. Понимающих, что самая большая сложность находится внутри них в их восприятии жизни и в образе мышления."

И далее:
- Говорить, что я вас не держу, можете идти - это какая-то ересь. Я не могу найти, но читал рекомендации аналитикам - так там сказано стараться, чтобы клиент не ушел, еще и в плохом состоянии. Да, дисциплина, всегда четкое расписание, но ТАКОЕ вам никто не скажет. Даже скидки делают, чтобы человек мог продолжать, цель - продвинуться к благополучному состоянию, прочному. максимум, что могут сказать: конечно, вы можете завершить когда вам хочется, но НЕ "дверь там --->".

Нейтралитет вызывает перенос - с переносом аналитик работает. Аналитическая психотерапия - вы видите друг друга, психоанализ - пациент лежит, тера не видно. В начале - терапия, а там уже врач смотрит. когда клиент готов., я, например, сначала у него депрессию лечил (у него образование психиатра базовое), а потом пошел на анализ. То есть врач еще должен по идее быть в состоянии понять - подойдет вам анализ или нет. Я еще во время терапии офигел, но потом прочел, что к чему, и потому нейтральность терапевта не стала для меня совсем засадой.

[n-itka.livejournal.com]

Про стабильность состояния для меня важная и интересная часть. Ведь сегодня может быть все хорошо, а через месяц - случилось одно острое состояние, потом второе, потом третье и вот уже началась черная полоса в жизни. А если клиент пограничного уровня (а их среди нас большинство, как по мне) - то для них будут характерны постоянные качели туда-обратно, от "все в порядке", до "моя жизнь рушится".
Я к тому, что я пока ходила в терапевту в стабильном состоянии - это было еще ничего, я морщилась, но справлялась. Но как только что-то случалось (а оно у меня случается регулярно, как и у всякого пограничника) - то я сразу начинала чувствовать, что не справляюсь с двойной нагрузкой - от жизни и от терапии. А когда началась продолжительная "черная полоса" из нескольких нехороших событий - я и совсем ушла: анализировать и серьезно фрустрировать меня терапевт в этот момент прекратила, но и ощущения, что она помогает справиться не было; появилось ощущение, что сессия за сессией проходит впустую и я зря трачу деньги: анализироваться я не могла из-за плохого эмоционального состояния, а ничего другого терапевт особо не могла предложить.
Ну то есть, мой аналитик или анализ вообще оставили у меня ощущение какой-то негибкости в этом вопросе. Вот тоже интересно, насколько это про терапевта или психоанализ вообще.

[(Anonymous)]

Это вот действительно большая проблема. Кто только не называет себя аналитическим терапевтом. Хотя их очень немного в России и все они члены РОАП или профильного международного сообщества и их фамилии доступны на этих сайтах. У нас же кто прошел 2 года программы переподготовки в каком-нибудь частном вузе начинают писать про себя что они психоаналитические психотерапевты.

[(Anonymous)]

Ну да, точно также прошедшие 6-месячные курсы гештальта или КПТ пишут, что они гештальт-терапевты или когнитивно-поведенческие. Думаю, это не специфично для аналитиков именно. Психоанализ – такой же метод психотерапии, как и все остальные. Чтобы называться психологом, работающем в психоаналитическом методе, нужно просто получить соответствующее образование и иметь практику.

[madrata.livejournal.com]

Психолог проявляет чувства, но довольно сдержанно. Меня устраивает, что сдержанно, мне даже чуть-чуть многовато. С другой стороны, не думаю, что мне было бы полезно заниматься с психологом, который их вообще не проявляет. Я сама склонна к тому, чтобы не проявлять чувства, у меня проблемы и с чувствованием, и с выражением своих чувств. Поэтому, мне кажется, психолог служит тут хорошим примером.
Мне нравится, что я могу спросить, что он чувствует или что бы он чувствовал. Правда, пользуюсь редко, но такая возможность есть :)
Предыдущий психолог слишком уж усиленно демонстрировала свои чувства, мне было некомфортно. Ну, и я полагаю, что она вообще была профнепригодна, не только из-за демонстрации чувств, там много чего еще было.

[n-itka.livejournal.com]

Здравствуйте! Это у Вас психоанализ?

У меня, кстати, было ощущение, что из-за того, что мой аналитик не проявляет эмоций, то и у меня усиливается расщепление между чувствами и разумом, и мне это не нравилось.

[(Anonymous)]

kyra
Опыт положительный. Работа приятна и, чаще всего, оставляет после себя флёр успокоенности. В сравнении с терапевтами, работающими в других методах, психоаналитический терапевт предоставляет значительно больше пространства, но при этом не отсутствует – эмоционально откликается, поддерживает, уточняет, помогает выбрать направление речи. Чувства тоже вполне себе проявляет, но не фонит постоянно и не нагружает ими. Работа в целом менее категорична и линейна.
Большинство психоаналитиков (особенно более-менее молодых) работают в русле не классического психоанализа, а в психоаналитической манере, если можно так выразиться. Грубо говоря, терапия не сводится к тому, что вы общаетесь со стеной и периодически получаете от этой стены сухонькие интерпретации. Тут терапевт живой и эмпатичный человек, субъектность которого ощущается.
Принципиальным мне кажется то, что психоаналитическая терапия больше разворачивается в пространстве смыслов, а не в пространстве фактов. А психоаналитики больше настроены на то, чтобы исследовать мир клиента, а не пересобрать его.
Также, думаю, не следует считать какой-то метод однозначно хорошим/плохим, подходящим/неподходящим, лучше ориентироваться на впечатления от конкретного специалиста. В конце концов, психотерапия – это про взаимоотношения двух людей, а не про набор техник.

[n-itka.livejournal.com]

Спасибо!

[itty-pitty.livejournal.com]

У меня сейчас психоаналитик.
Меня все устраивает и он сдержан, да. В то же время он очень эмпатичен и уважителен в отношении моих чувств. Знаете, это ощущается как: снаружи он сдержан, но если я говорю о своих чувствах, то он теплый и поддерживающий. А если я вываливаю ему все чувства, то он и спокойно принимает и разбирается. Если говорю о своих сомнениях, то сообщает, что мои сомнения небезосновательны (в том смысле, что ЕСЛИ Я ЧУВСТВУЮ, ЗНАЧИТ ЧУВСТВА СУЩЕСТВУЮТ). И это в свое время было основным критерием того, что при всей особенности психоаналитической терапии важно, чтобы аналитик мог дать пример того, что можно опираться на собственные чувства.
Мой аналитик большое внимание уделяет границам сеттинга и границам как таковым. Именно у него понятие "границы" играют для меня особенную роль и я особенно чувствительна в этом отношении. В то же время пока не наблюдаю критической фрустрации.
Вообще, психоаналитический формат нахожу на данный момент наиболее подходящим. Мне сложно представить очень теплого и поддерживающего терапевта. Даже при одной мысли об этом я внутри съеживаюсь и стыжусь. Словно кто-то "лучше" меня.
А в психоаналитическом формате я - теплая в сравнении с нейтральным терапевтом. И, выходит, что живая.

[n-itka.livejournal.com]

Спасибо! То, что Вы описываете звучит здОрово и достаточно тепло.

Есть такое правило, думаю, оно применимо в любом направлении, что терапевт не должен быть более эмоциональным, чем клиент, иначе это будет мешать клиенту.

[anke-and-stuff.livejournal.com]

Опыт скорее негативный. Занималась с психоаналитиком 9 месяцев (выпускник Института практической психологии и психоанализа, в Московском обществе группового анализа в течение пяти лет изучал групп-анализ по программе, соответствующей требованиям европейской психоаналитической организации E.G.A.T.I.N. и всё такое), и тонула в горе, он не давал опор, не стабилизировал состояние. Прекрасно соблюдал сеттинг, выражал поддержку словами "сочувствую", "да, наверное это тяжело", но не мог, не умел, не хотел (?) научить меня искать опоры в этом горе. На мои слова о том, что его слова поддержки не поддерживают спрашивал "а что бы вам помогло?", и я не знала что сказать, что придумать (сейчас знаю, потому что моя терапевт меня научила!), и он просто закрывал тему, типа, вот я же поддерживаю, а чего вам надо вы и сами не знаете. Я рыдала и рыдала и хотела умереть, даже перешла с очки на скайп с ним, чтобы хотя бы дома рыдать (ему было ок выпустить меня из кабинета в абсолютно разобранном состоянии, в соплях и слезах) и потом просто кончились силы и я ушла. Сейчас я каждый раз удивляюсь, как, даже если сессия сложная, даже если мы работаем с самым сердцем травмы, я ухожу от терапевта "собранной" и мне обычно хотя бы нормально. Никогда не было такого, чтобы я ещё три часа рыдала и выла после сессии.

В целом, я бы сказала, что он отсутствовал как человек, и я читала, что это скорее плюс, аналитик - зеркало, так и должно быть. Он ощущался как инструмент, как будто он молоток или дрель, но не человек. Но это ужасно, на мой взгляд. Дикий контраст был по сравнению с нынешним психологом, когда она просто есть, присутствует, когда я чувствую заботу, тревогу, волнение за меня, вижу, как она обдумывает что-то или смеётся - тёплое, прекрасное ощущение живости. Когда она учит меня испытывать горе, но не давать ему меня затапливать, как она учит меня тому, что не надо и не обязательно мучить себя, не позаботившись о себе сначала (да, эмоции проживать надо и да, это больно, но совсем не обязательно это делать без предварительной стабилизации, можно и стоит сначала изучить то, что поддерживает, и делать это, обеспечить себе это перед "нырянием"). На мой взгляд, и для меня конкретно, психоанализ - это неправильный выбор (но я его и не выбирала, мне его "выдали" в Интуите, после запроса на индивидуальную терапию).

[(Anonymous)]

Ann
Господи, вы какой-то совсем ужас описываете, который вызывает только сочувствие. Не понятно кому вообще такое может подойти.
В целом большинство отзывов о психоанализе отрицательные, а не положительные. Заставляет задуматься.

[(Anonymous)]

Ann
Эль, простите, один из моих комментариев вы не раскрыли, скорее всего, потому что он в спам из-за ссылки или по другой причине?

[transurfer.livejournal.com]

У скрытых со ссылкой такое оповещение, что его не сразу заметишь.
Расскринила.

[(Anonymous)]

Согласна с предыдущими комментариями. Моя прошлая аналитик ценилась только за сочувствие и способность проживать какие-то эмоции, но когда у меня появились более сильные аффекты - она не справлялась и я уходил часто в разобранном состоянии плюс появился психосоматический симптом.
Понимание - пониманием - но аналитик должен выступать в качестве нового объекта, способного не только понимать, но и проживать эмоции и давать обратную связь, а также принимать претензии если что-то не нравится, т.к. ошибки всегда в подстройке могут возникать, как повторение прошлого опыта.