Постоянное ощущение счастья не входит в наш эволюционный пакет

[transurfer]

Попалась статья (англ.) о том, что эволюция не разработала для людей опцию находиться большую часть времени в счастливом состоянии. С ее точки зрения выживание и размножение - это единственные цели жизни, и состоять она должна из борьбы, выживания, поиска еды, убежища и удовольствия. Удовлетворение же жизнью усыпляет внимание к возможным угрозам, и поэтому не дает в выживании преимущества, а депрессивные состояния, наоборот, позволяют избегать необдуманных рисков и попадания в ситуации, где шансы на успех изначально низки. По этой причине эволюция дала приоритет развитию аналитических способностей и способностей решать задачи в ущерб способности жить счастливой жизнь.

Таким образом, многомиллиардная индустрия информации и услуг на тему "как стать счастливым" пытается впарить людям недостижимое. В жизни могут быть как несчастливые, так и счастливые моменты, но на сколько-нибудь постоянной основе быть счастливым или даже просто удовлетворенным своей жизнью невозможно, потому что в мозге под это нет программного обеспечения.

---

Какие у вас мысли по поводу того, что сколько-нибудь постоянное счастье не является биологической нормой?

Comments

[(Anonymous)]

Мне больше близка позиция, что в норме человек должен опираться на внутреннее состояние благополучия, и в обычном состоянии фон должен быть приятным. Здоровый интерес, желания, воля к достижению, поток, созидания рождаются когда внутри нет больших дефицитов и незакрытых гештальтов, и человек не живет неотпущенным прошлым и иллюзорными желаниями. Тогда он реагирует адекватно ситуации, полно проживая любые свои чувства, ищет решения из проблем, и развивается дальше.
А депрессия наоборот блокирует многие каналы, заставляя все видеть в черном свете.

[transurfer.livejournal.com]

Ну, можно сказать, что и эту идею нам кто-то извне "продал", тогда когда биологически мы в состоянии благополучия жить не задуманы. Как с этим быть?

[(Anonymous)]

Skittles

Тут, мне кажется, смотря что счастьем считать, удовлетворением от жизни. Может показалось, но будто в статье про некоторую крайность (как счастья, так и несчастья) говорится.
Очень субъективный момент. Если бесконечное "я всегда рад всему и всем и мне все всегда рады, денег на все хватает, все всегда получается", то и правда сомнительно такое сделать постоянным.

А если воспринимать черно-бело-серо-разно-цветной реальность, разные желания иметь, расстраиваться, если никак, то в общем-то это вполне может как постоянное удовлетворение от жизни рассматриваться. От себя и ближайшего окружения удовлетворение - может быть постоянным, даже если что-то иногда и происходит неудовлетворительное в жизни. На общий основной фон удовлетворения (счастья) от жизни плохие события не влияют, так как рассматриваются как норма, обязательная составляющая. Так мне это видится. Я как биологический вид вполне к такому виду счастья готова ))

Если брать психологию и травмы, то все же более благополучный (счастливый) вариант детства даёт больше возможностей. Но я счастье и не рассматриваю как исключительное удовлетворение всего и вся и сплошную круглосуточную нирвану.

[yukkale.livejournal.com]

ну тут смотря что читать за счастье. если эйфорию, которая накрывает так, что отрубает мозг, — то в ней действительно долго не проживешь, и слава богу. а если осознанную уверенность в том, что живешь по наилучшему для себя сценарию — то такое счастье вполне позволяет и быть довольным большую часть времени, и черпать из этого силы на свершения, и в целом действовать не из «мне плохо, пойду найду что-то, что спасет», а «мне хорошо, пойду сделаю еще лучше».

[visilinka.livejournal.com]

Долго бродила в поисках счастья и думаю, что нашла.

Но счастье - это не эмоция, это проживание бытия на возможном максимуме, черпая всю палитру красок и наслаждаясь ей, как шедевром художника.

Это когда перестаешь искать смысл жизни, понимая, что сама жизнь и есть смысл и ценно каждое мгновение.
И мгновение может быть наполнено очень разным, но я - живая и я его живу и я счастлива просто от этого. От того что могу жить. От того что полноценна, что управляю своей жизнью и совершаю свои выборы. Осознанно.
Счастье, это когда тебе хорошо быть собой.

[textfield1.livejournal.com]

Где-то я читала, что у эволюции как таковой нет цели, это просто механизм. Это у природы (и у нас как у ее представителей) цель - выжить, а эволюция это просто механизм, который сам по себе происходит, у него целей нет. Просто видимо счастье нисколько не помогает (если не мешает) выживать.

Однако, в наше время по-моему уже можно не говорить об эволюции, мы же ее обошли, так сказать. Вышли из "продуктовой" цепочки, стали игнорировать естественный отбор, спасая при рождении всех кого можно (и это хорошо :)). Все, что было нажито таким трудом, теперь для выживания не нужно и только мешает порой. По идее можно и о счастье теперь задуматься, хех.

А ведь есть еще пирамида Маслоу? Чем выше забираешься по ней, тем больше шансов на общее ощущение удовлетворения.

[transurfer.livejournal.com]

Да вот вопрос, насколько эта пирамида была теоретической - то есть, Маслоу реально видел людей на всех ступеньках или же он теоретизировал, как бы оно было бы, если бы можно было бы на самую верхнюю залезть :)

Я думаю, сейчас от людей зависит, как дорастить мозг так, чтобы он от выживания и размножения перешел к режиму жизни в благополучии. Но для этого пока что над своим мозгом надо много работать, так как по умолчанию - с этим я согласна - там оно не прописано.

[polryby4.livejournal.com]

"На свете счастья нет, но есть покой и воля" :)
Если понимать счастье, как состояние эйфории, то, конечно, в нем долго не проживешь, причем даже в наше время. А вот состояние некоей гармонии, которое вполне может включать в себя и проживание отрицательных эмоций в соответствующих ситуациях (не застревая в них с концами) наверное, вполне реально.

[transurfer.livejournal.com]

Эйфория - это как оргазм. 30 секунд хорошо, а если часами в нем быть - крыша поедет, так как мозг на таких оборотах долго не продержится.

[kotomyava.livejournal.com]

Лучше всего человек функционирует именно в состоянии благополучия. У него лучше здоровье, лучше когнитивные способности, лучше работает тело и меньше болезней.
То есть мы запрограммированы стремиться к благополучию. И вся наша эволюция привела к тому, что мы постоянно высвобождали себе свободное время от размножения и биовыживания ради возможности обретения той самой радости бытия.

Все наши "гомоны радости" как раз об благополучии, а не о борьбе. И кортизол изначально не о том, что нас надо бесконечно пинать, а о том, чтоб сохранять разумный баланс между безопасностью и благополучием.

Тогда как идея, что человек запрограммирован только жрать, драться за территорию и осеменять максимальное число самок, не спрашивая их разрешения, это просто легитимизация низведения человека до уровня скота, не имеющего ни сознания, ни духа, а только одно унылое биовыживания. И да, это оправдывает любые действия носителя этой идеи, включая бесконечное насилие, потому что "типа природа нас такими создала, поэтому мне можно, а вам нельзя!". То есть это вот самая что ни на есть социопатия в худшем ее проявлении. То есть, будем честны, тупо борьба за власть и лучшее корыто с хряпой.

[transurfer.livejournal.com]

По статье складывается впечатление, что стремиться к благополучию - да, это эволюция одобряет, а вот жить в нем более менее продолжительно - нет, несовместимо с успешным выживанием.

[http://users.livejournal.com/_hellmaus_/]

Наблюдения за современными охотниками-собирателями (например хадза в Эфиопии) это не подтверждают. У них, по сравнению с земледельцами и горожанами, масса свободного времени, которое они тратят на общение, игры и развлечения, и явно больше счастья.

Кроме того, депрессия для охотников-собирателей заведомо неадаптивна. Сидеть на попе ровно и никуда не ходить - верный путь к голодной смерти. "избегание необдуманных рисков" скорее функция тревожности.

[transurfer.livejournal.com]

Депрессивные состояния охотиться не мешают. Они, если верить статье, помогают реалистично оценивать свои шансы на успех в охоте.

[krysokenga.livejournal.com]

По-моему, автор статьи поставил знак равенства между депрессией и неудовлетворенностью, а это разные вещи. Неудовлетворенность подталкивает к движению к достижению удовлетворения, а депрессия лишает сил на движение.

[(Anonymous)]

Mrs Dalloway

Я так поняла, что в статье как раз говорится о том, что особи с депрессивными чертами выжили во времена катастроф и бед, потому что "лежали лицом к стенке" вместо того, чтоб рисковать. А бесконечное жевание своих неудач по кругу - это часть механизма решения проблем.

[ekaterina-beads.livejournal.com]

Мне это кажется естественным. Понятно же что доброе слово плюс пистолет работает лучше чем доброе слово. Вот и по жизни так, кнут и пряник, зачем бы эволюции уменьшать палитру воздействий.

И тут вот про животных писали, так у них точно так же. У них даже депрессии бывают, конечно для мышиной депрессии недостаточно несчастливой любви или отсутствия смысла жизни, но в плохих условиях они отказываются от еды, занимаются самоповреждением, не сражаются с другими мышами и могут от этого умереть. Если даже у примитивных мышей есть такой механизм в мозгах, значит в каких-то других условиях он полезен для выживания. А вот какая от него польза я не знаю, не специалист.
А вот на форуме недавно рассказывала женщина, коту прописали антидепрессанты потому что других проблем не нашли. И внезапно кот снова любит корм и не промахивается мимо горшка. Это вот что у него сломалось?

[transurfer.livejournal.com]

У животных да, бывают и депрессии, и хроническая тревожность. И, слава будде, для них тоже теперь есть лекарства, как и для людей, позволяющие им нормально функционировать.

Может, природой так задумано, что если "поломался" - должен взять премию Дарвина и удалить свои гены из популяции.

[nasse.livejournal.com]

Собственно, эволюции счастье неинтересно. Ей интересно выживание.
А счастье может быть интересно нам, как разумным.

Эмоции функциональны. Они позволяют получать обратную связь на свои действия, и создавать мотивацию. И их имеет смысл рассматривать в комплекте с деятельностью.

[transurfer.livejournal.com]

Да, в итоге выходит, что продолжительное счастье - это нечто новое, что нужно сознательно осваивать и развивать в себе практически с нуля, потому что по дефолту под него нет уже имеющихся конструкций в мозге.

[marina-nif.livejournal.com]

Это успокаивающая для меня мысль, которая помогает преодолевать трудности. Ведь мы действительно не живем в рафинированном гарантированно безопасном мире и не ходим постоянно радостные словно «под мухой». Я думаю, важен определенный уровень общего психологического благополучия, который помогает переживать многие проблемы и боль, не теряя в этом себя. Поиски же непрерывного счастья заводят в тупик. Это напоминает мне о модные несколько лет назад идеи найти свое предназначение и постоянно получать только удовольствие от работы. Утопическая идея, которую сейчас критикуют: в любой работе есть моменты, которые не нравится.

Да, когда есть ресурсы и уверенность, бороться, преодолевать, добиваться и драться — тоже удовольствие.

[morraine-z.livejournal.com]

эволюция не разработала для людей опцию находиться большую часть времени в счастливом состоянии. С ее точки зрения

Кто там такой умный говорит за всю эволюцию? ;). На самом деле это такой же идеологический бред, как и то, что женщины тупее-слабее-нужное подставить. Прикрытый "биологией", потому что "всемогущий бог" не прокатывает уже.
Власть предержащие ненавидят счастливых людей и боятся. Как, скажи на милость, добиться, чтобы счастливый, веселый, сытый, уверенный в себе человек тебе повиновался? Опутанный понятиями "греха" и "долга" он подскакивает и идет за тебя убивать и умирать по щелчку, и пенсию не просит. и не спрашивает, куда налоги за прошлый год делись, да так, что только на картонные сапоги солдатам осталось...

[transurfer.livejournal.com]

Ну почему? Счастливым дебилом тоже легко управлять, особенно, если он обыватель - знай подкидывай ему игрушки-развлекалочки. Одной счастливости для того, чтобы быть независимой единицей мало, без, скажем, осознанности, способности самостоятельно принимать решения, брать на себя ответственность, анализировать и делать выводы.

[(Anonymous)]

Мысль вызыват большое облегчение! Это же значит, что я нормальная! Это же значит, что моя депрессия — не дефект, который надо срочно лечить, а нормальное состояние. И только я могу решать, хочу ли я его лечить, пить антидепрессанты, ходить на терапию, или нет. Я не обязана лечиться, потому что я больна — я всего лишь могу улучшать свое состояние, если хочу.

Хочу теперь найти больше исследований на тему.

[transurfer.livejournal.com]

Насколько я поняла, смысл статьи именно в этом - понять, что с биологической точки зрения мозг, который не чувствует счастья круглые сутки, является нормальным. Более того, он таким сформировался не от балды, а в результате прошлых условий жизни.

Согласна с вами в том, что остальное зависит от человека - он сам решает, что он хочет с этим делать, будет ли что-то менять или оставит все, как есть.

[(Anonymous)]

(Анон, который испытывает облегчение от идеи) Но, знаете, а как тогда объяснить то, что каким-то (многим) людям все-таки удается счастливо жить? Ну, они не чувствуют боль бОльшую часть своей жизни, а чувствуют радость и удовлетворенность?

[transurfer.livejournal.com]

Это они так говорят или такое впечатление складывается от того, как они себя ведут на людях?

[(Anonymous)]

Боюсь, авторы упускают о механизмы, приносящие удовлетворение и то самое счастье, которые также созданы эволюцией.

Поиски стабильно хорошего состояния так или иначе приводят к пяти постулатам:
- физическая активность
- поисковая активность
- близкие отношения
- я сегодня лучше, чем вчера
- оптимистичный взгляд в будущее (завтра будет ещё лучше).

Это всё совершенно на биологическом уровне подкрепляется мозгом.
И - чудесное совпадение! - это всё очень похоже на образ жизни охотников-собирателей.

Не все виды в природе тратят своё время в основном на поиск пищи. Основное время на поиск пищи тратят мелкие животные вроде грызунов и птицы, чьё существование очень затратно энергетически. Хищники или там какие-то рептилии тратят на это куда меньше времени.
Да даже приматы: какие приматы заняты постоянной борьбой за выживание? Приматы кучу времени проводят в социализации, играх и отдыхе. А по статье выходит, что человек эволюционировал из приматов обратно к грызунам?

[transurfer.livejournal.com]

Моменты удовлетворения кратковременны. В статье, в основном, о том, что человек пока что не в состоянии быть счастливым и довольным на постоянной основе, а не кратковременно.

[(Anonymous)]

Рикару Матьё цепляли датчики на голову и признали самым счастливым человеком. И зоны мозга при его (рикаровском) сострадании возбуждались не те, которые горят при общепринятом сострадании.

Как может быть счастлив монах, ведущий странный образ жизни? Развлекушек нет, жены нет, детей нет, денег нет, психотерапию не проходит, постится, медитирует... Социальная активность, правда, есть: ездит с Далай Ламой, медитациям обучает, книги написал.

И он признан счастливчиком)

Лично мне интересно было бы человек 10 в разных сферах состоявшихся (бизнес, политика, творчество, наука и т.д.) просканировать и сравнить результаты.

Читаю сейчас вторую книгу Курпатова из его новой серии. "Красную таблетку" уже осилила, сейчас "Чертоги разума". 10 лет назад он восхвалял здравый смысл, имел свою теорию личности и исповедовал поведенческую п/терапию. Теперь всё пересмотрел с эдаким буддистским уклоном, отрицает личность и восхваляет сложные интеллектуальные конструкции. Типа без этой сложности счастья не видать.

Интересно, сложен ли счастливый буддийский монах по имени Рикар? (И Курпатова тоже бы в сканер засунуть, кстати. Интересно, насколько счастлив торговец счастьем))

[transurfer.livejournal.com]

Монаху легче, он в своем отшельничестве диссоциировался от всего в нирвану и его там штырит. Семью содержать не надо, счета оплачивать не надо, в метро в час-пик на работу ездить не надо ))

К слову, никогда не читаю ничего просветительского по поводу баланса, счастья и медитации от тех, кто не живет в обычном мире обычной жизнью. По той же причине - легко быть в нирване сидя на вершине горы.

[iron-greyhound.livejournal.com]

Какие у вас мысли по поводу того, что сколько-нибудь постоянное счастье не является биологической нормой?
Это правда. А всякие растиражированные фразочки вроде "человек создан для счастья как птица для полёта" - слащавое враньё.

Находиться в состоянии благополучия большую часть времени - это сложный навык, вроде виртуозной игры на музыкальном инструменте (с мозгом в роли инструмента, мда). С ним не рождаются, как не рождаются с возможностью сыграть "Полёт шмеля". Можно освоить, но это требует времени, усилий и знания о том, в какую сторону копать, и потом этот навык, как и любой другой, придётся постоянно поддерживать.
Люди по отношению к способности освоить этот навык действительно в разном положении, но травма, кмк, тут не в первой пятёрке определяющих факторов. Совершенно здоровый не-травматик может получить в семье абсолютно не подходящие к его личности "карты для автопилота" и всю жизнь промаяться вопросом, почему "всё есть, а счастья нет". Ломаный-переломаный, но не утративший упрямства травматик может с упорством маньяка-моделиста собирать свой мозг и личность буквально по крошкам и в итоге выйти на уровень "счастья" выше, чем у среднего не-травматика, и удерживать его всю жизнь.

Меня поразила статистика, которую рассказывала в одной из лекций Ася Казанцева (кстати, тоже не особо психологически благополучный человек, но зато способный копать в нужную сторону с упорством автоматической горнопроходческой установки), что в развитых странах люди с ВИЧ+ живут дольше, чем ВИЧ-, потому что следят за здоровьем гораздо серьёзнее и пристальнее. Это, имхо, похоже на то, как соотносятся счастье и травма. И в тройке лидирующих факторов, определяющих шансы на успех и там, и там, идут место рождения, интеллект и упорство уровня "не дождётесь".

[z-u.livejournal.com]

воистину, люди гораздо больше боятся счастья, чем несчастья.
увы.
и сегодня - даже больше, чем обычно.

плюс - тренды-бренды-выгоды в информационном "обслуживании" и настраивании населения в тщательно выстроенном обществе "вечно неудовлетворенного потребителя".
плюс мода на то или иное, да.
плюс - внутренние смысловые пустоты и потребность обосновать их наличие (объявив их нормой!).

а вообще, разговоры о человеке как исключительно о биологической машине и исключительно продукте так называемой "эволюции" считаю пустой тратой времени (да еще и вредной).
но что поделать, нынче механической бессмысленности боятся гораздо меньше, чем (даже призрачной) возможности найти где-то (в идеале - внутри себя и мира) достойный нашего существования смысл...
а потом удивляются - почему это нам так плохо на душе??? почему мы так боимся жизни и смерти, и себя, и вообще всего? почему столько тревожности и страхов?
уф...
удручающее положение.
но. кое-где у нас порой еще происходят внушающие надежду процессы...
на это и стоит уповать, чуется мне.

[(Anonymous)]

Тут важен вопрос, как именно в статье формулируется это состояние счастья. Не только, как тут выше написали, что это скорее чувство благополучия, а не эйфория. А ещё и постоянность этого состояния счастья, его «удельный вес» в жизни. Всякая позитивная поп-психология превратила «счастье» (что бы им ни называлось) в фетиш и долг каждого; из-за этого может возникать тревога «я часто не нахожусь в состоянии счастья - значит, я неуспешен, значит, я чувствую стыд» и все такое. И тогда действительно, стоит напомнить себе, что человеку естественно находиться в разных состояниях, и что состояние счастья не только не может длиться беспрерывно, но и не должно - потому что в этом случае речь уже идёт о неадекватном восприятии действительности и неадекватной реакции на неё (и это действительно мешает выживать).

[asya-matroskina.livejournal.com]

Хм, ну что, по этой логике я как искренне счастливый человек благополучно вырождаюсь.

[(Anonymous)]

Сходила почитала статью. Очень противоречивое впечатление получила вот от этих двух фраз (они, кстати, рядом, в одном абзаце).
The fact that evolution has prioritized the development of a big frontal lobe in our brain (which gives us excellent executive and analytical abilities) over a natural ability to be happy, tells us a lot about nature’s priorities. Я смогла понять это только так, что кроме лобных долей в мозге есть ещё какая-то зона, отвечающая за natural ability to be happy. Окей, - подумала я, - наверное, сейчас нам напишут, что это за зона и я, наконец, пойму, что автор вкладывает в понятие счастья.
Но дальше я читаю:
Different geographical locations and circuits in the brain are each associated with certain neurological and intellectual functions, but happiness, being a mere construct with no neurological basis, cannot be found in the brain tissue. То есть, в данной статье счастье - это не синоним каких-то эндорфинов/дофаминов, или какой-то активности нейронов. Это просто культурный феномен with no neurological basis. Получается, что человек не может испытывать счастье, потому что счастье это абстракция, не имеющая никаких привязок к физиологии. Человек не может ИСПЫТЫВАТЬ счастье, потому что в его организме (мозге) нет "органа счастья". Всё. Зачем там все остальные абзацы и щелогяние историческими байками, я не поняла. И тогда вопрос в другом: за счёт чего люди это самое "счастье"-таки вообще испытывают (или что они испытывают, когда говорят про счастье), если нам написали, что нам нечем счастье испытывать. Но этим вопросом автор почему-то не задаётся.

[(Anonymous)]

А.а.

Меня результаты исследования не удивляют. Выводы, по-моему, схожи с целями практики медитации осознанности: сложно быть человеком, но есть выход :), а именно практиковать, практиковать и практиковать, что может привести к большей осознанности, а может и нет...

Немного удивило про значение депрессии для выживания. Мой горный опыт движения помогает мне как раз таки выходить из состояний грусти, поэтому кажется, что охотники в постоянном движении как-то перерабатывали эту грусть. Ну и одно, что какие-то депрессивные состояния заложены той же природой для выживания - это одно, а другое, что не хочется в них вариться, когда уже выжил и в принципе выживать не надо что-то совсем другое...

Мне нравится идея о том, что все чувства, не связанные с переживанием счастья, тоже ок.

Ну и что мозг, как и тело, надо тренировать. И все эти исследования - это только начало...

Исследования в сфере положительных состояний мозга тоже относительно молодые и ими занимается, например, University of Berkeley. Там много по практикам положительных состояний, что говорит о необходимости тренировки, а не каком-то дефолтном состоянии.

https://greatergood.berkeley.edu/tag/positive+psychology

Мне бы хотелось переживать всю гамму чувств, быть открытой настоящему моменту, иметь мотивирующие планы и иметь ощущение, что я живу и мне это нравиться, а не вариться в грусти, не связанной с настоящим моментом.

По самой статье мне непонятна роль психотерапии... Я все ещё сама уже на протяжении 5 лет думаю о том, откуда в пт такая вера, что за «вот этим вот всем» есть что-то другое ради чего стоит проделывать всю эту работу...

[(Anonymous)]

"эволюция не разработала для людей опцию находиться большую часть времени в счастливом состоянии" прочитала в сонном состоянии, первой мыслью было - ишь ты, не разработала, а кто вообще эту evo_lutio спрашивает :)

Wild Child

[transurfer.livejournal.com]

)))))))))))

[una-ragazza-o.livejournal.com]

Funding: Rafael Euba is affiliated with Oxleas NHS FT and The London Psychiatry Centre, which offer rTMS as a treatment for depression.
Что есть rTMS?

[transurfer.livejournal.com]

Транскраниальная магнитная стимуляция, метод лечения депрессии, которая не поддается фарме и психотерапии.