![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
transurferЧувак проработал 10 лет психотерапевтом в Нью-Йорке и ушел из профессии, хотя любил свою работу, горел своим делом и посвящал ему всего себя. Спустя 8 лет после ухода из профессии он записал это видео.
Большинство его проблем связано с работой в системе здравоохранения, поэтому большинство названных им причин ухода к российским реалиям не относятся, но посмотреть видео было интересно.
В своем видео он назвал 6 причин:
1. Бардак в американской системе психического здравохранения.
Поскольку эта тема к большинству читателей не относится, пропускаю этот пункт.
2. Психотерапия - это дело, которым трудно зарабатывать на жизнь.
- Страховки очень мало платят терапевтам
- Клиенты, кому больше всего нужна помощь, как правило, не могут себе позволить терапию, поэтому терапевты предпочитают не брать таких клиентов. С точки зрения автора это неэтично.
3. Психологическое выгорание.
4. Отсутствие поддержки от коллег и супервизора.
С супервизором он, по большей части, старался не сказать чего-то лишнего, чтобы не наказали его или его клиентов. Но, говорит, он потом обучал этим навыкам своих клиентов, которые ходили к психиатрам, чтобы помочь этим клиентам вырваться из лап психиатрического здравохранения. Например, не упоминать про суицидальные мысли, чтобы избежать госпитализации. И не упоминать суицидальность клиентов в разговоре с супервизором, чтобы супервизор не заставил его отправить их на госпитализацию и поскорее сбыть с рук. "Сбыть с рук" с точки зрения автора - это неэтично, и он таким клиентам старался помочь.
Коллеги, прознав, что он нянчится с тяжелыми случаями, стали отправлять всех сложних клиентов к нему. То есть, пытаясь поделиться с коллегами трудностями и своими сложными чувствами, он получил обратку в виде увеличения объема работы. Автор говорит, что система психологического здравохранения делает из специалистов бездушных лишенных здравого смысла роботов.
Автор искал поддержку у друзей, которые понимали его лучше, чем коллеги. Также чувствовал поддержку от клиентов, которые говорили "Не представляю, как вы делаете свою работу, она же такая тяжелая". Еще ему помогли книги о психотерапии и психиатрии (Алис Миллер, в частности). Сам себя пытался поддерживать ведением дневника, где писал о своих чувствах. Очень упростил свою жизнь - не ходил на вечеринки, не пил, не путешествовал, целиком посвятив себя работе.
5. Слишком большая ответственность
- Огромная роль терапевта в жизни клиента
- Быть всегда присутствующим, внимательным, настроенным на клиента во время сеанса
- Невозможно оставить ужасы на работе и не думать о ней вечером
- Трудно поехать в отпуск, потому что среди клиентов много людей с суицидальными мыслями, и автор все время проверял почту и думал о них
- От терапевтов ожидается, что они смогут предотвратить самоубийство клиента (отсюда, видимо, и следует правило, что при упоминаниях суицидальных мыслей терапевты должны немедленно сбыть клиента с рук отправив его на госпитализацию)
- Самое большое облегчение после ухода из профессии - возможность перестать бояться обвинений в том, что не смог предотвратить суицид клиента
6. Психотерапия как область работы перестала его интересовать (выгорел)
- Захотелось делать что-то другое (снимать фильмы, учить иностранные языки, путешествовать)
- Оглядываясь назад, считает, что роль психологической поддержки должно выполнять социальное окружение, а не какие-то назначенные для этого люди
Мое впечатление - чувак хотел делать все правильно в своей работе, оставаясь хорошим, чутким и этичным специалистом, но не смог о себе адекватно позаботиться набрав сложных клиентов и работая в системе, которая, похоже, не заточена под помощь клиентам и терапевтам.
Судя по комментариям, видео получило очень положительные отзывы. Многим работающим в этой области отозвалось:
- Агрессивное навязывание психиатрии там, где проблема может быть решена психотерапией
- Высокое количество нарциссов среди терапевтов
- Патологизация людей с серьезными психологическими травмами: вместо работы с травмами - выписывание серьезной фармы и постановка психиатрического диагноза (не всегда верного)
Есть немало комментов от тех, кто сталкивался с такими же проблемами, но потом ушел в частную практику - и очень доволен.
На канале у автора есть еще разные видео на тему психотерапии (англ.). На русском есть видео по работе с психозом и шизофренией.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-06-09 09:10 pm (UTC)Сложно про одноклассницу, действительно. Отсеивающее интервью там наверняка было :(
"""А вот обобщающий подход ко всем суицидникам мне не очень нравится."""
В целом, имхо сложность любых таких разговоров именно в сочетании общего и конкретного. И когда я здесь пишу, оно еще более кратко, так что обобщение получается еще выше. На деле, любой подход имеет некие общие элементы - и непременно адаптируется к каждому конкретному человеку в процесее разговора или работы. Даже относительно мануализированные штуки типа когнитивно-поведенческой терапии должны подгоняться под человека. И достаточное понимание конкретных обстоятельств, восприятия, и/или боли, которые стоят за мыслями о самоубийстве у данного конкретного человека; как конкретно ощущаются и проживаются эти мысли - это шаг, без которого не работает ни один следующий. Плюс, критерий понимания - это конечно же восприятие клиента, а не терапевта. То есть при любой попытке понять, важно регулярно сверяться: "Я вот тут так поняла - это верно или нет? А как будет более правильно? Ага, значит, скорее, вот так? Cпасибо большое, что поправили!" Что-то в этом роде...
Мысли про систему в целом: При всем в общем-то относительном богатстве страны, денег вечно не хватает. Нынешняя система расcчитана на тушение маленьких пожаров, а не предотвращение и здоровье. Очереди к специалистам, включая психиатров - это часть всей этой ситуации.
В результате, семейные врачи на деле отслеживают все, и совершенно естественно, знают много чего только по вершкам. Как надо и как на самом деле — получаются в полном противоречии. У меня в магистратуре было два полных курса по диагностике — теоретический по ДСМ и практический, по проведению и интерпретации клинического интервью и оценке интеллекта. В конце, нам было сказано, что мы теперь имеем представление о диагнозе - но не квалификацию диагностов, так как надо еще пройти кучу дополнительных часов под супервизией и так далее. А сам процесс диагноза - это сочетание как минимум информации с разных шкал и не менее часа-полутора детального структурированного разговора. И после всего этого, я регулярно слышу от людей “О, врач со мной 10 минут поговорил, и сказал, что [например биполярное расстройство]”. Ну, черт побери!
В принципе, если врач хороший, то может выписать и отслеживать препарат и дозировку. То есть после “хочешь - выпишу”, должно идти “начнем с дозы Х и будем смотреть”. Но да, если с дозировкой, эффектом, и побочками сложности, то получается, как повезет с конкретным специалистом :( никакой реальной надежности
"""всё, что я получила от системы психиатрической помощи двух стран, в которые я долбилась очень интенсивно, это смена диагноза на treatment resistant depression. :) Ну еще плюс кучу побочных эффектов от лекарств, которые сделали меня почти инвалидом, ретравматизацию в терапии и огромный жизненный опыт. :)"""
Я вам очень искренне сочувствую. Плюс, и ретравматизация, и когда специалисты не слушают про побочки, тут у меня не только сочувствие к вашему опыту, но и гнев на систему, и ощущение беспомощности ее изменить.
Стоимость психотерапии для меня со своей стороны баррикад тоже очень сложный и больной вопрос. Потому что действительно получается, что большинство людей не могут себе ничего долговременного позволить.
И я с вами полностью согласна, что накормить вниманием за один звонок или даже за несколько встреч - невозможно. В результате, мой личный фокус постоянно получается на том, а что -- возможно? и реально в таких ограниченных обстоятельствах? И этот ответ я как раз продолжаю искать...
no subject
Date: 2019-06-15 05:08 am (UTC)Денег действительно не хватает всегда в любой системе, однако, как мне видится, канадская система в принципе не заточена на профилактику, а заточена именно на тушение пожаров. Я лично называю её медициной катастроф. Когда случится что-то серьезное, та самая катастрофа, сосудистая или психиатрическая, то умереть тебе не дадут, а вот о качестве жизни никто не заботится и заниматься профилактикой, чтобы эта катастрофа не случилась, никто не будет. Причем, возможно, профилактика была бы на круг дешевле, но это же сложно, а тушить пожары намного понятнее и проще, даже если дороже.
> В результате, мой личный фокус постоянно получается на том, а что -- возможно? и реально в таких ограниченных обстоятельствах?
Понимаю, что мои слова прозвучат слишком резко и категорично, я всё-таки скажу, что ничего. Исходя из моего опыта нескольких краткосрочных терапий, которые я собирала по крупицам из бесплатных возможностей, отсутствие терапии лучше, чем насильственное ее ограничение, которое никак от тебя не зависит. Даже если и получается кратковременное улучшение, откат потом очень силен, дальше дна, на котором ты была до начала терапии. Тот самый случай, когда снизу постучали. :) Всё, что ты получаешь, в конечном итоге, это выученную беспомощность. Вот если бы мне сейчас предложили 10-15 бесплатных сессий, то я бы уже не пошла.
Позволю себе задать вопрос, раз уж мы тут встретились.
Я знаю, что есть долговременная психотерапия, покрываемая OHIP. Это должен быть психиатр, по-моему, а не психолог. И у меня даже есть знакомые, которые ходят на такую терапию, но в больнице, которая не обслуживает мой район проживания. Вопрос – как искать таких психотерапевтов, может вы в курсе?
no subject
Date: 2019-06-15 08:38 pm (UTC)Я только подозреваю, если AHS and OHIP работают похоже, что это -- не частные терапевты, а программы внутри provincial health system; и тогда такие программы находятся не по конкретному терапевту, а именно по централизованному доступу к самой программе: У нас, например, самый быстрый доступ к конкретным клиникам идет через family doctor referral. Что создает серьезные сложности, если нет хороших отношений с доктором: требуется бодаться с ними, доказывая серьезность именно своего случая :( И если нужно что-то доказывать системе, зачастую помогает записать историю неудачных опытов и последствий предыдущей краткосрочной психотерапии, с датами и конкретными логическими связками -- и на основании этого, просить (требовать?) OHIP-covered long-term psychotherapy referral -- именно у семейного врача. Does it make sense? Опять же, возможно, вы все это уже знаете...
Ваши слова про "ничего" я себе как бы поставила на полку, чтобы иметь их в виду на будущее. Я сейчас не знаю, как именно их интегрировать в мою картину, но они мне важны. У меня есть внутренняя настроенность на поиск решений и светлых сторон в самых разных ситуациях. B то же время, я понимаю, что такая позиция тоже выходит боком, так как эффективность всегда варьируется и кто-то всегда остается за бортом, и нужно как-то перестать оставлять людей за бортом. Поэтому я также активно собираю информацию про откаты в терапии, а также разных социальных программах. Так как я не работаю ни на какую большую организацию и не в состоянии сейчас вести активный блог, совершенно не понятно, какая польза из того, что я собираю. Но я не могу не собирать.