Делимся опытом

[transurfer]

Как бы вы отреагировали на вопрос терапевта: "Зачем вы так себя чувствуете?". Когда я указала на то, что мне не нравится этот вопрос и чувствую в нем обвинение, и что я не хочу рационализировать свои чувства, терапевт ответила, что это все мои интерпретации и в вопросе ничего подобного нет.

И вопрос вдогонку: даже если это мои интерпретации - вправе ли я ожидать, что терапевт уважит мои чувства и не станет больше задавать подобные вопросы, потому что они доставляют мне дискомфорт?

Спасибо.

Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.

Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут

Comments

[klonik-z.livejournal.com]

По-моему это претензия скорее не к терапевту, а к направлению в котором она училась - насколько я знаю, есть подходы, где такие вопросы считаются нормальными и правильными.
Наверно, она может пойти вам навстречу в чем-то непринципиальном (если в целом она адекватна). Но если это вот "Зачем...?" в ее системе терапии ключевое, она потеряет инструменты, через что работать, а по-другому может и не умеет... Так что тут для меня в общем вопрос ее образования и гибкости, а не чисто этический/отношенческий.

[transurfer.livejournal.com]

Если терапевт беспомощен, когда не может найти ответ в своей методичке, то зачем платить ему деньги, достаточно скачать в интернете его методичку бесплатно.

[svetlana achten (from livejournal.com)]

Пытаюсь представить себя на вашем месте. Такой вопрос "Зачем..." ставит меня в тупик. И мне сложно предположить, с какой целью его задает ваш терапевт.

[(Anonymous)]

Меня такие вопросы приводят в тупик, потому что от того, что я чувствую, мне надо отвлекаться на более абстрактые логические умозаключения. ) И я тоже бы ощущала немного обвинение, потому что вопрос как предполагает, что я это чувство чувствую не потому, что оно есть, а как бы создала его специально с некоторой вторичной выгодой, и меня спрашивают зачем. Возможно, тер так хочет поиграться и попридумывать, но мне такие упражнения чаще кажутся бесполезными. Например, я разбира любимую чашку и расстроена, зачем я это чувствую? Да просто чувствую.
И да, я думаю, вполне допустимо ожидать, что тер сменит способ задавать вопросы.

[severda.livejournal.com]

мне тоже очень странна такая формулировка вопроса, ведь вопрос "зачем?" предполагает произвольность. Я могу понять, когда его задают в отношении собственных действий, но чувств?

[abcentia.livejournal.com]

Скорее всего это неудачная калька с английского.

В оригинале это Why, которое на русский может быть переведено и зачем и почему.

Но с почему этот же вопрос звучит совсем иначе.

[hudorozhkina.livejournal.com]

Отличный продвигающий вопрос и, конечно, он вам не нравится. Он никому не нравится, потому что направляет взгляд на вторичные выгоды.

Сам термин "вторичная выгода" не самый лучший для описания происходящиго. Другими словами - это потребность, которую вы не можете удовлетворить прямо из-за разных усвоенных шаблонов и запретов, поэтому психике приходится искать окольный путь.

Если найдете смелость поискать в себе ответ на этот вопрос, сможете выявить важную для себя потребность и найти лучший способ ее удовлетворения. Но потребуется мужество встречаться с собой.

[(Anonymous)]

ТС. Спасибо за ответ. Я думала об этом, штука вот в чем: на этом этапе терапии указание на "вторичные выгоды" мне даёт ощущение вины. Вообще, я просила терапевта поменьше анализировать и побольше идти со мной в чувства. У меня и так гиперрациональный самокритик доминирует и анализирую я себя довольно хорошо, а мне бы хотелось подобраться к себе с другого края, через разрешение на чувства без оценок. Я ей это объяснила, но она встала в стойку и сказала, что я ее строю:/
Я вообще поняла, что принятие моих чувств и мнений в терапии, а также возможности повлиять на способ работы для меня целительнее чем интерпретации и раскладывание по полочкам, по крайней мере в качестве первой ступени.

[kiseiko.livejournal.com]

Для меня формулировка, которая включает в себя слова "зачем" и "чувствуете" выглядит более чем странно. Что значит "зачем"? Чувствую и всё. Чувства на то и чувства. И вообще слава богу, что эти чувства удается чувствовать, а не подавлять-вытеснять. Думаю, что гораздо более перспективно принимать чувства как данность, а заниматься -- их безоценочной дифференциацией и называнием.

По последнему вопросу. А вы сами как считаете, вправе вы или нет? Какой вариант был бы приемлем для вас?

[(Anonymous)]

Меня бы такой вопрос ошеломил и разозлил. Я бы даже не стала пытаться на него отвечать. Этот вопрос предполагает, что мы намерено и сознательно определяем, что нам чувствовать, а что - нет. Если бы это было так, то, возможно, этот вопрос был бы уместен. Как в отношении, например, действий: "Зачем вы это делаете?".
Но в моем понимании чувства рождаются в большей части непроизвольно, я не могу в полной мере нести за это ответственность. Тогда зачем этот тупой вопрос?
Я бы обьяснила все это терапевту и посмотрела, что она на это скажет.

[chermoneyoligh.livejournal.com]

Что ты так не хочешь делать, что предпочитаешь заболеть?
Вместо "делать" и "заболеть"  можно подставить другие слова.

Обычно, это заставляет меня задуматься, а чему  это так сопротивляюсь.

[empty0ne.livejournal.com]

- если бы я знал, "что" - я бы тут сейчас у вас не сидел. это вы мне скажите, что я так не хочу, что болею и главное как это исправить. почему вы мне не говорите, зачем я болею, я за это вам денег плачу?

[rumi111.livejournal.com]

Было такое дело, предыдущий терапевт периодически задавал такие вопросы типа: зачем вам это надо?
Меня они каждый раз злили, но я не умела прямо высказывать свою злость и старалась отвечать на вопросы, вообще думала что раз спросили надо ответить. И начинала придумывать ответы, высказывала разные гипотезы, я думаю, из рациональной части ума)
Я не знаю правильно ли так делают терапевты или нет, но мне кажется они это делают из лени, типа "зачем копать медленно спрошу прямо". И мне кажется что такие вопросы малотерапевтичны, для терапевтов возможно они удобны, помогают быстро добраться до истины, но не вижу смысла и полезности в этом для клиента. Потому что если клиент не готов с чем-то встретиться, какой смысл чего-то узнавать раньше времени, т.к. все равно сработают защиты и клиент может просто забыть о своих словах. Или эти слова просто останутся словами в рациональной части ума и и никак не коснутся чувств. Имхо.

[abcentia.livejournal.com]

Умение выражать свою злость - это тоже часть терапии. Если вы не осмелились сделать это в адрес терапевта, то, скорее всего вы не были готовы к такой форме поведения.

Это не хорошо и не плохо, просто на тот момент для этого еще не было условий.

Как бы то ни было, но и этот терапевт тоже сделал свой вклад в ваше последующее умение высказывать свою злость. Не у всех хватает терпения и денег пройти весь путь, хотя в реальности все зависит только от времени.

[ellie-mallbrrul.livejournal.com]

На мой взгляд, это вопрос, направленный на стимуляцию психической защиты рационализации. Я бы прореагировала отрицательно - у меня эта защита и так одна из ведущих, я по опыту знаю, что придумывать версии можно бесконечно. "Из ума" в этих версиях правды нет, контакт с собой потеряешь, но ничего полезного не приобретешь.

Я бы ожидала, что терапевт уважит. Мне не не нравится. Мне не подходит. Со мной так нельзя. Терапевт говорит, что нет обвинения и рационализации? Ок. Все равно не подходит. Потому что дискомфортно. И не в этот текущий момент, а всегда. Нормальные способы установления границ, странно было бы не уважить, даже если это методика работы такая. Общеизвестно, что какие-то методики каким-то клиентам не подходят. Тут как раз такой случай, о чем еще говорить?

Другое дело, что если этот вопрос действительно лежит в основе метода, который использует терапевт - может возникнуть проблема. Но это уже по ситуации надо смотреть.

[ellie-mallbrrul.livejournal.com]

ЗЫ: подумала и поняла, что для меня очень терапевтичным был бы вопрос не "Зачем вы так чувствуете?", а "Зачем/почему вы так делаете (или не делаете)?". Что я на самом деле хочу получить, какого результата хочу избежать... Мало того - я его себе регулярно задаю.

В отличие от чувств действия - это произвольная активность, при этом ее мотивы зачастую осознаются лишь частично. Первым автоматическим ответом может быть "потому что так привычно", "потому что многие так делают" или еще что-то в том же духе. Но раз у меня появились силы на ту или иную активность - значит, лично у меня есть и цель, я хочу либо чего-то достигнуть, либо от чего-то убежать.

Когда вскрываешь истинные мотивы - зачастую всплывают собственные ранее неосознаваемые чувства, становится понятно, что твое, что навязанное, где активность обусловлена текущей ситуацией, а где - старыми представлениями. При этом сами чувства принимаются как данность (чего не получается при вопросе в посте) и по умолчанию остаются безоценочными.

[(Anonymous)]

Для меня это нормальный, обычный вопрос
Как уже прозвучало выше, вопрос о вторичной выходе и не прямо удовлетворяемой потребности. И в нем для меня нет обвинения, а лишь предложение взглянуть на ситуацию шире. И да, этот вопрос действительно предполагает, что в проживании чувств есть некий момент выбора. Мне эта картина мира близка и думаю именно поэтому такие вопросы кажутся нормальными.
А что касается терапевта и ваших ожиданий на его счёт, я думаю вы вправе и говорить, что такая позиция вам не близка, и ожидать, что терапевт примет это во внимание и будет учитывать в дальнейшем.
Более того, я считаю, что с этим вопросом терапевт возможно поторопился. И ему вероятно следовало бы сначала или показать вам именно такую картину мира на ваших же менее болезненных примерах, чтобы вы её признали, или дорастить уровень вашего доверия к нему для достаточного уровня, чтобы вы просто могли поверить ему на слово. Ну, то есть, обратить вас в свою веру))) И только потом уже задавать подобные вопросы

[(Anonymous)]

ТС. Это была 5-я или 6-я сессия.

[Александра Тюрина (from livejournal.com)]

"терапевт ответила, что это все мои интерпретации и в вопросе ничего подобного нет" - меня лично цепанула вот эта фраза. Для меня это обесценивание. Типа, я - терапевт - все правильно делаю, а ты -клиент- так все неправильно понимаешь. Если клиенту некомфортно, и - что важно - этот вопрос его никак не продвигает вперед, то если ты нормальный специалист, то вполне можешь перефразировать вопрос так, чтобы было эффективнее. Искусство задавать вопросы - одно из самых базовых для такой профессии.
И присоединюсь к предыдущим комментаторам: "зачем чувствовать?" сам по себе странный вопрос. Как это можно рационализировать?

[momomomomomo.livejournal.com]

Все психологи разные и я бы на вашем месте решил какой минимальный уровень эмпатии, поддержки, подробности и ясности объяснений вы бы хотели от психолога.
Терапия это само по себе нарушение границ, психолог задает крайне личные вопросы и клиент делится своими тайными мыслями и чувствами. С учетом этого терапия предполагает некий уровень тактичности психолога. Например, для меня фразы "вы меня строите" или "конечно, это вам не нравится" были бы недопустимыми в терапии.
Некоторые психологи практически не работают с чувствами, но в таком случае, профессиональный психолог должен ясно донести до клиента свои ограничения и стиль работы, как и любой специалист другой профессии.

[simplycat.livejournal.com]

Для меня такой вопрос означал бы, что по мнению ПТ в каком-то случае я могу чувствовать себя определенным образом, а могу и не чувствовать. Я бы постаралась этот момент исследовать, потому что знаю некоторое количество родственниц, которые начинают чувствовать себя растерянными, бесполезными или униженными всякий раз, когда им не удается навязать своим близким еду, одежду или свое участие, например. Я бы проверила этот момент для себя.
Ожидать уважения вы вправе, тем более, что терапия без уважения не работает.

[abcentia.livejournal.com]

Это не так нереально, как можно подумать.
Испытывание чувств - это условный рефлекс. Можно выработать другой.

[kotomyava.livejournal.com]

Прозвучит странно, но я очень люблю такие вопросы.

Их варианты для меня "для чего ты это чувствуешь?", "о чем это тебе?", "от чего тебя освобождает это, пусть и неприятное - но твое чувство?", " а на что оно дает тебе право в плане действий, на что обычно ты не решаешься?", "как это чувство может тебя защищать от чего-то, чего ты не хочешь, но вынуждена делать?"

И для меня это огромная подсказка. Я хорошо работаю на отклик и сложнее на внешнюю генерацию, правильно заданный вопрос моментально расставляет все в голове по местам.

Например, долголетняя обида "давала право" не общаться с токсичными родственниками. Хотя можно было просто не общаться с людьми, у которых в обиходе дурное обращение со мной.

Отказ "признавать моменты благодарности" защищал от чувства вины за тот же отказ в контактах. Но да, мне есть за что благодарить, и, хотя плохого тоже было много, оно не обесценивает хорошее. Но в тот момент признать заслуги означало бы автоматически сдать свои границы и подчиниться токсичному управлению и манипуляциям. Но можно и признавать, и не играть в эти игры. Быть благодарной и, одновременно, четко говорить НЕТ на все попытки манипуляции.

Могу сказать, что я делала бы в этой ситуации, если бы человек так ответил (но я не терапевт и не знаю, насколько это правильно в терапии): спросила бы "вот это ощущение осуждения - оно ведь знакомое? когда человек вроде как обвиняет и виноватит, но делает вид, что на самом деле нет - такую модель кто-то из вашего окружения использовал? а кто это был или есть? что вы чувствуете в этой ситуации? как это ощущается в теле?" - и тут помогла бы найти близкий образ и ассоциацию, чтоб метафорически описать чувства клиента. А с образом уже можно взаимодействовать.

Ну то есть не оправдываться, а признать факт "внутренней правды" клиента, которая всегда важней и ценней моих интерпретаций (моя внутренняя правда про меня и мои чувства, у каждого своя правда) и постараться вывести контакт с происходящим в динамику.

Но не уверена, что такие методы используют терапевты. Все-таки у меня очень специфическое обучение было в этом плане... и у клиента скорей формируется ощущение безопасного игрового пространства, нежели сурового "разговора по душам" или исповеди.

[swanhild.livejournal.com]

используют-используют

[h-kitty.livejournal.com]

Мне кажется, в этом вопросе действительно заложены некоторые допущения. То есть, например, вопрос "Какие у вас чувства в этой ситуации?" - это просто вопрос, а здесь сама формулировка вопроса как бы подталкивает к ответу насчет вторичных выгод. Я бы попросила переформулировать вопрос или (если в агрессивном состоянии) сказала бы полушутливо что-то вроде "Если вы про вторичные выгоды, то давайте уж сразу к ним, без наводящих вопросов".
Но особенно мне не нравится ответ терапевта - бывают неудачные/непонятные/нагруженные для клиента вопросы, но терапевт должен их прояснить, выяснить, что для вас больно в этом вопросе, а не говорить, что вам "показалось".
Я считаю, что вы имеете права ожидать, что терапевт больше не будет задавать вопрос в болезненной для вас формулировке, но, как выше написали, если за этим стоит какая-то схема/школа/методика, то глобально терапевту измениться будет сложно.

[maydayrain.livejournal.com]

Какой-то странный вопрос. Чувства же возникают сами по себе в ответ на что-то, а не человек их сознательно создает.

Попыталась представить ситуацию, когда, допустим, близкий человек со мной плохо поступил, я разозлилась, и меня спрашивают "зачем вы чувствуете злость?".
ЭЭ... даже не знаю, оно само.
Это как спросить "зачем вы чувствуете голод?" или "зачем вы хотите в туалет?".
Это сигналы тела, я тут не причем.

[abcentia.livejournal.com]

Вопрос сам по себе вполне нейтральный, но люди действительно по-разному на него реагируют.

[(Anonymous)]

Не хочу конфронтировать с другими комментаторами блога. Но хочу обратить внимание на очень странное утверждение: эмоции возникают из неоткуда, это сигналы тела, я тут не при чем и т.д. Оно распространенное, увы; хотя механизм возникновения эмоций изучен, и нейробиология дает ответы. Мозг хранит созданную на основе прошлого опыта ментальную модель мира. Такая модель отражает, каким будет мир в следующий момент (этого надо бояться, и мне срочно надо бежать, а тут я обижаюсь, значит, мне можно будет отказать в просьбе обидчику). То есть в любой момент бодрствования ваш мозг использует прошлый опыт, организованный в виде понятий, чтобы руководить вашими действиями и придавать смысл вашим ощущениям (какие-то ощущения интерпретировать как страх, а другие – как обиду или вину). Этот процесс по-разному называют: концептуализация/ перцептивное заключение/ умозаключение (для нас в обыденной жизни это разные вещи, но порождены они, тем не менее, одними и теми же нейронными процессами). Ваш предыдущий опыт формирует смысл для сиюминутных ощущений. Это и есть процесс создания эмоций. Конечно, мозг действует на автомате, но сделать этот процесс в терапии доступным осознаванию можно, и можно научиться выбирать эмоциональную реакцию (например, страх сменить на интерес, градус обиды экологично понизить, не впадать в аффекты и т.п.). Это всё работа сознания и направление ментальных усилий туда, куда мы не привыкли. Сразу оговорюсь, речь вообще не идет о вытеснении. Необходимость проживать эмоции все вышесказанное не отменяет, но из собственного опыта скажу: толерантность к неприятным эмоциям увеличивается, что облегчает жизнь конкретно.
По поводу «зачем чувствуете?», эмоция мотивирует удовлетворить потребность в любом случае, не важно: вторичная это выгода или первичная, а может просто насущная необходимость. Это можно, это правильно, это не запретно, этот вопрос - просто ключик к мотивам действий, которые следуют за эмоциями, на мой взгляд.

[abcentia.livejournal.com]

Задумалась бы "а действительно, зачем я так себя чувствую, зачем вообще я нахожусь в этой ситуации, когда я с таким же успехом могу находиться на берегу лазурного моря и ни о чем не думать?"

Комфорт мы умеем создавать себе сами, причем совершенно виртуозно.

К терапевту как раз и ходят за дискомфортом, чтобы услышать те вопросы, который сам себе никогда не осмелишься задать.

[(Anonymous)]

ТС. Потрясающе))) Спасибо за ваш последний комментарий, он сделал мой день.

[menya-jdut.livejournal.com]

У меня опыт терапии небольшой (5 месяцев) и по итогу не удачный. И я как раз таки сбежала из-за подобных вопросов. Я вообще такого не выдерживаю. А на мои просьбы дать в определённый момент больше принятия-тепла и меньше всяких исследований-анализов мне терапевт отвечала: "Я правильно Вас понимаю, Вы сейчас указываете мне что делать? У меня может быть своё мнение?". Я ей говорю, что может, но прошу прислушаться и к моему тоже. И в таком духе спорили мы спорили и ни к чему не пришли. И я жалею, что тянула, надо было сразу при ощущении дискомфорта обсуждать с ней и уходить с этой терапии.
В общем, я считаю, что терапевт должен уважить Ваши чувства. Без этого для меня бы дальнейшая терапия была бы бессмысленной. Извините за длинный комментарий.

[(Anonymous)]

ТС. Спасибо за комментарий. Возможно, у нас был один терапевт :( К счастью, у меня был опыт первой терапии, где терапевт тепло принимала мои претензии и мне было, на что опираться. Поэтому я ушла почти сразу.
Сочувствую, подходящий нам терапевт обязательно найдется.

[genuine-elka.livejournal.com]

Вообще вижу какую-то козловщину и поп-психологию из серии "невозможно человека обидеть, если он не обижается". В такого "терапевта" хочется кинуть грязью и спросить, как ему в этом и зачем он так себя чувствует:)

[plennitzaudachi.livejournal.com]

Я так считаю - "человека нельзя обидеть, он может только сам обидеться"))). Это про ответственность человека за свои чувства. Зацепила меня ваша "козловщина и поп-психология")). Не про психотерапевтов, конечно же, речь.

[intendant-godot.livejournal.com]

Я бы, возможно, реагировал так:
Вопрос терапевта, сам по себе, не лишен смысла. Но - в чем он?
Может - быстро собрать информацию обо мне? Но не слишком ли тогда терапевт торопится (или даже ленится) выполнять свою работу? Или - смысл вопроса - как раз в его дискомфортности, провокативности и болезненности?
В общем, мне бы тоже хотелось понимать, что это: признак профессиональной "слабости" или, наоборот, часть плана.

И про "вопрос вдогонку".:
Я думаю, что не нужно что-либо "ожидать". Стоит попробовать поговорить об этом. Или - подумать, почему вы этого не сможете сделать. ))