Роль «спасателя» vs. роль «психотерапевта»

[transurfer]

Оригинал взят у katya_boydek в Роль «спасателя» vs. роль «психотерапевта»

Часто роль «психотерапевта» путают с ролью «спасателя». Причем не только далекие от психологии люди или клиенты психологов, но и сами психологи. Однако в этих ролях есть принципиальная разница:

1.    Спасатель имеет дело с Жертвой. Главная идея Спасателя о Жертве: она  не в состоянии сама справиться со своей жизнью, без помощи Спасателя с Жертвой случится что-то ужасное.

 

Психотерапевт имеет дело с Клиентом. Психотерапевт знает, что Клиент точно справляется со своей жизнью и без него. Возможно, тот способ, которым Клиент справлялся с вызовами жизни, чем-то в данный момент не подходит ему, мешает ему,  и это привело его на психотерапию. Но какой-то способ справиться с жизнью у Клиента точно есть – раз он сидит в кресле напротив Психотерапевта, а не лежит на кладбище.  

 

 

2.    Спасатель ждет, что тот, кого он спасает должен спасаться,  то есть показывать хорошие  результаты, прогресс, как-то исправляться, «выздоравливать».

 

Психотерапевт отвечает за то, чтобы быть с Клиентом и отражать ему тот способ бытия, который у него есть, тем самым способствуя росту осознанности Клиента. Выбрать ли в итоге какой-то иной способ жить или остаться в старом – дело Клиента.

 

3.    Спасатель ждет от Жертвы благодарности и признания. Тот, кого он спасает, должен понимать, благодаря кому он вообще-то теперь так хорошо живет – благодаря своему Спасателю! Неотблагодаренный Спасатель превращается в Преследователя.

 

Психотерапевт ждет от Клиента оплаты своего труда (отработанного времени).

 

4.    Спасатель – это человек, облаченный высокой миссией, призванный служить. Поскольку Жертва не может выжить без Спасателя, Спасатель не имеет право отдыхать, заботиться о себе, оставлять «жертву», заканчивать разговор, если Жертве плохо.

Психотерапевт - человек, занимающийся профессиональной деятельностью. Помимо профессиональной деятельности, в которой он помогает другим людям, он способен заботиться о себе, организовывать себе отдых, перерывы в работе, какие-то другие интересы. Психотерапевт способен удерживать свои границы (временные, финансовые и др.).

5.    Вообще-то Спасателя не интересует, хочет ли «жертва» спасаться, и вообще – чего она хочет. У Спасателя есть свой план правильной жизни.

 

У Психотерапевта нет идеи о том, как должен жить клиент. Задача Психотерапевта помочь Клиенту понять, чего он сам хочет, что мешает ему так жить и какие ресурсы у него есть.

 

6.    Спасатель не осознает, что тот, кому нужна помощь – это он сам. Поэтому продолжает проецировать снова и снова на кого-то другого потребность в помощи. Поэтому Спасатели часто идут в психотерапевты. Спасатель не осознает, что его позиция – манипулятивная, так как за счет нее он не прямым способом удовлетворяет свою потребность в признании, во власти, решает проблемы своей жизни.  Позиция Спасателя вредна как для профессиональной позиции психолога, так и для его клиентов.   

 

Психотерапевт  - это зачастую один из бывших Спасателей. Только он осознал, что и ему нужна помощь. Поэтому он проходит личную психотерапию, обращается за супервизией, заботится о себе и своей жизни. Это и позволяет Психотерапевту быть в профессиональной позиции, а не в спасательской. И именно такая позиция является терапевтичной, полезной для тех, кто обращается за помощью к психологу.  

Comments

[(Anonymous)]

С первым утверждением несогласна, мне кажется, оно опасное и лишающее терапевта вИдения клиента без иллюзий. Клиенты бывают разные. Кто-то доползает уже и в таком состоянии, что, если не помочь, к вчеру он повесится. Поэтому всгда смотреть на клиента как на того, кто справляется, на мой взгляд, опасно: можно вовремя не отследить, когда ему явно нужно больше поддержки, лишний час разговора, может, очень авторитарный совет лечь в психиатрическую больницу (если клиент ЯВНО в очень плохом состоянии).

Моя терапевт вот тоже думала, что я и сама справляюсь, равный ей человек, сильный, что она не Спасатель, а Помощник и прочий бред))) Хотя я говорила обратное, что не справляюсь сама совершенно и на грани смерти. Закончилось все, конечно, скорой и попыткой самоубийства. Теперь у меня, к счастью, нет терапевта (сама отказалась, ведь мне он нужен был в том числе для того, чтобы такое предотвращать).

[transurfer.livejournal.com]

Психолог - не психиатр.

[(Anonymous)]

Так разве он не должен довести клиента до психиатра, если правда все вот так ужасно? Мне кажется, это его прямая обязанность.

[violet-lamb.livejournal.com]

я спасатель )
Хотела написать "бывший", но усомнилась, бывают ли бывшие спасатели, наверное все-таки бывают.
Все очень похоже на правду , особенно : "Спасатель не осознает, что тот, кому нужна помощь – это он сам". Это прямо правда-правда. Но путь к получению помощи настолько далекий и сложный, что вот лично я его уже не один год иду, и никак не пройду. Это целый комплекс навыков- как понять, и почувствовать, где и в каком месте нужна помощь, как этого не испугаться, как отделить желание помощи сейчас от застарелой детской боли брошенного ребенка, как научиться внятно об этом говорить, и как научиться брать, не проваливаясь в стыд, вину и прочая, и прочая.
Единственное с чем я не согласна : "Поэтому Спасатели часто идут в психотерапевты. Спасатель не осознает, что его позиция – манипулятивная, так как за счет нее он не прямым способом удовлетворяет свою потребность в признании, во власти". У меня Спасательство отпустило, когда детская боль стала поменьше, когда этот плачущий , полный ужаса , брошенный ребенок внутри подуспокоился. Тогда эта больная часть души перестает так сильно реагировать на боль другого покинутого человека. И тогда можно жить )

[kotomyava.livejournal.com]

Буквально вчера в ФБ вышел спор с женщиной, которая утверждала, что бизнес это Служение клиенту.
А я ей возражала, что бизнес это отладка процессов, приносящих прибыль. Бизнес безусловно должен базироваться на жизненных ценностях того, кто им занимается, в том числе на его этических правилах, но никакого служения там нет.

Потому что Служение это диктовка клиентам какими они должны быть, неоправданные ожидания, выход за пределы своей ответственности и нездоровые отношения, поскольку за верность и преданность с клиента будут требовать удовлетворять психологические проблемы бизнесмена. И что все лозунге о служении это по сути лицемерие, поскольку говорим одно, делаем другое. И настройке бизнес-процессов это мешает очень сильно.

Но моя оппонент со мной не согласилась.
Отнесу ей ссылку на оригинальный пост, возможно она поймет, что ее роль Спасателя это могила ее бизнеса.

[momomomomomo.livejournal.com]

Это сложный вопрос, потому что с другой стороны есть понятие миссии организации, которая включает в себя не получения прибыли, а как раз всякие возвышенные цели вроде служения клиентом, работникам, обществу.
Очевидно, что любой успешный бизнес может существовать только при взаимном удовлетворении сторон. Миссия нужна чтобы обеспечивать как минимум интересы клиентов и работников. Таким образом сделать бизнес более эффективным.
Миссия сама по себе, при правильном применении, не подходит ни к одному из 6 этих пунктов.
Для терапевта иметь миссию, думаю, тоже вполне разумно.

Кстати, только сейчас понял, что прошлая неудачная терапия была из-за того, что терапевт был в роли спасателя и все его абсурдное поведение можно объяснить этим.

[kotomyava.livejournal.com]

Здесь мы немного по-разному смотрим на ситуацию. Для меня миссия компании это просто красивая декларация. Он не обеспечивает эффективность работы, поскольку у нее совсем другая задача.

Эффективность (т.е. адекватное превышение прибыли над затратами) зависит от:
- оценки потребностей клиентов (в чем на самом деле нуждаются)
- оценки своих возможностей по удовлетворению потребностей клиенту
- предложения услуг в соответствии с интересами клиента
- отсеивания клиентских запросов в соответствии с возможностями компании
- отстройки бизнес-процессов, в то числе создание для сотрудников четких критериев правильного исполнения заданий и получения вознаграждения
- внедрение системы учета и анализа всех ключевых показателей
и тд

Миссия тут вообще не при чем. Тут в чистом виде механика процесса
на мой взгляд...

[violet-lamb.livejournal.com]

Двойка ей по экономической теории )
Я по образованию финансист, и на всех экзаменах коронный вопрос :В чем цель создания бизнеса? Цель создания любого бизнеса- это получение прибыли.
Потому что если ты хочешь служить- создавай некоммерческую организацию, волонтерскую, благотворительную, какую угодно, но не работающий бизнес. Это будет очень уважаемое дело, просто бизнес тут не при чем.

[(Anonymous)]

Цель создания любого бизнеса- это получение прибыли.

Это да. Но, может, зависеть от того, как дефенировать прибыль. Последнее время продвинутые экономисты не поддерживают стремление постоянно приумножать прибыль, используя вполне себе такие ограниченные ресурсы как планеты, как и людей (депрессия или бернаут при постоянном росте прибыли - на втором месте по заболеваниям во всем мире).

Существует достаточно много компаний и течений, пересматривающих вопрос постоянного наращивания прибыли и свою позицию на рынке. При постоянной гонке за прибылью, кроме ресрурсов и депрессий, мы еще имеем на самом деле некачесьвенную продукцию, продающуюся по низким ценам, которая тоже не способствует нашему здоровью (мясо с антибиотиками, молоко тоже, химия всякая, вызывающая раковые заболевания.) Мне кажется, вопрос с прибылью, он не такой однозначный.

Просто, проходя терапию, я, например, о всех этих вещах еще больше задумываюсь, о всем том. что вредит мне и, возможно усидивает мои состояния.

[kisaunder.livejournal.com]

Вроде бы понятно, что имеет в виду автор статьи и на что уповает, но звучит это слишком категорично.
Клиент потому и приходит в терапию, что иногда у него нет больше ресурсов на то, чтобы справляться с обственной жизнь, и он берет эти ресурсы у терапевта, и терапевт дает и дает, пока клиент не восстановится хоть немного. Что это, как не спасательство, если мы одинаково понимаем это слово?
Иногда клиент находится в таком тяжелом состоянии, что его можно единственно только спасать, сидеть и отражать его в этом случае будет очень жестоко, да, думаю, нормальный психотерапевт и не сможет. И терапевт работает и отдает - спасает. И это будет спасение для клиента, ведь это правда.
Даже у самых ресурсных клиентов бывают сильнейшие регрессии, когда он утопает в непереносимых чувствах. И тут будет не до отражения, не до интерпретаций. На кого клиенту опереться в этом состоянии, как не на аналитика?
Я не вижу в этом слове проблемы - терапевт гораздо более ресурсное существо, чем его клиенты. Он готовился к тому, чтобы им быть, учился, проходил анализ, он действительно может дать много, и при этом он, конечно, в состоянии заботиться о себе.
Думаю, терапевт может быть кем угодно - и спасателем, и зеркалом, и поддержкой, и исследователем. Главное - ясно понимать, ЧТО ты делаешь, ЗАЧЕМ и КАК именно это поможет в данный конкретный момент твоему клиенту, который пришел к тебе за помощью и рассчитывает на тебя. И как все это называется - неважно.

[hey-johny-jay.livejournal.com]

Мне кажется, что ресурс, который дает терапевт клиенту - это свое внимание, время и пространство для проживания своего бессилия. Можно же быть зеркалом мягким, принимающим, а не холодным и бесстрастным. Просто если терапевт начнет "решать" проблемы клиента, то это уже будет жизнь терапевта в жизни клиента, а не жизнь самого клиента.

[kisaunder.livejournal.com]

Вы очень симпатично написали про ресурс, но я все же думаю, что в некоторых случаях этого недостаточно.
И речь не идет, конечно, о "решении проблем клиента". Речь скорее о том, что терапевтические отношения прежде всего человеческие, а потом уже рабочие.

[kotikvi.livejournal.com]

Понравилась статья. Моя терапевт тоже говорит, что всего лишь проводник, который знает инструменты. А вот спасать себя человек должен сам.

[rumi111.livejournal.com]

Моя бывшая тер, тоже была спасательницей, прямо как с нее написано, могла на час-полтора дольше просидеть с клиентом, т.к. ему очень плохо, а другие клиенты должны ждать в коридоре этот час. Могла ходить к клиентам в гости и терапировать своих родственников. От нее как будто исходило такое "я должна всем помогать и всех спасать, потому что я гуру") Сейчас она поменяла поле деятельности, стала йог-инструктором, думаю, с той же целью.

[(Anonymous)]

От поста двоякое чувство. С одной стороны логично и понятно, все такие взрослые люди, должны вами понимать и отвечать только за себя.
А с другой стороны ощущение, что автор оправдывается. Никто не против права терапевта на комфортную жизнь, но...
Есть реальная жизнь, вот ходила я на терапию месяцами, сидит такой отражающий меня психотерапевт- профессионал, и вроде говорит все верно про ответственность и границы, а воз и ныне там. И весь это лощеный профессионал со всеми его многозначительными взглядами, интерпретациями и заумными статьями о необходимости возвращать ответственность клиенту ощущается как ленивая жопа.
Думаю, что "истина" где то в разумном балансе. Я не жертва, не вижу спасательства в том, чтобы подкинуть пару вариантов решения сложной проблемы, если я в тупике. Иногда отразить мою жизнь, иногда руку протянуть, иногда объяснить.
Не поленилась поискать в Википедии жертва — 1) человек, пострадавший или погибший от чего-либо; 2) человек, пострадавший или погибший ради чего-либо; 3) животное, объект охоты хищника; 4) живое существо или предмет, приносимое в дар божеству во время жертвоприношения.
Про Берна не надо.

[ekaterina-beads.livejournal.com]

Тоже думаю, что в реальной жизни всё не так однозначно как в небольшом тексте.
Терапевт нужен чтоб помогать, но при этом не спасать. Делать жизнь лучше, но не тащить к светлому будущему. И как удержать баланс в каждой конкретной ситуации, это ни в каком многотомнике не опишешь.
Тоже считаю, что подкинуть пару вариантов, особенно по запросу, это не спасательство. А вот требовать, чтоб клиент какой-то вариант принял и выполнил (для его же пользы разумеется) - оно. И помочь успокоиться не спасательство, а успокаивать когда клиент об этом не просил - опять оно. Много ситуаций. Сложно всё. :(

[(Anonymous)]

А я думаю о том, что у этой медали есть вторая сторона. Есть категория клиентов, которые видят в терапевте Спасателя и поручают ему эту миссию. Если проективная идентификация не случается и терапевт осознает, что клиент хочет невозможного, такая терапия клиентом объявляется неэффективной, терапевт - от "неэмпатичным непрофессионалом" до "перверзным нарциссистом", простигосподи, с лозунгом "вон из профессии". Если же проективная идентификация случается, то бессознательное терапевта, чаще всего "бывшего спасателя", как и было упрмянуто, вступает в сговор с бессознательным такого клиента, и запускается ПРОЕКТ ПО СПАСЕНИЮ. С надрывом и бессилием, которое все время чувствует терапевт, и ответственностью за жизнь своего клиента. Бедные, бедные оба. Терапевты тоже люди, это хочется иногда напоминать тем клиентам, которые катаются на качелях идеализации и обесценивания в дурной бесконечности.

[ekaterina-beads.livejournal.com]

Бедные оба, но напомнить хочется клиентам? Почему?

[transurfer.livejournal.com]

Я со своей имхой влезу. Клиент в русскоязычном пространстве, к сожалению, может полагаться только на себя, когда касается поиска терапевта или оценки работы терапевта, чтобы решить, подходит он или нет. Нет никакой законодательной защиты от шарлатанов и ламеров, и нет никаких организаций, которые могут вмешаться и защитить клиента. Есть только места в сети, куда он может прийти спросить совета, чтобы лучше сориентироваться, и все.

Напоминать терапевтам об этике и обязанностях - дело такое... Ламер мимо ушей пропустит, потому что он в глубоком отрицании и непроработанности. Задумается только тот, кто реально хочет стать грамотным терапевтом и готов признавать и исправлять свои ошибки.

[(Anonymous)]

Потому что терапевты никогда об этом не забывают?

[klonik-z.livejournal.com]

Если бы такие клиенты могли сами остановить эти качели, они бы к терапевту вообще не обращались... Но если профи не может их остановить тоже, то что он может/умеет?

[(Anonymous)]

Он может, например, обнаружить для клиента, как тот раскачивается на них. А останавливать их или нет - решать клиенту все-таки, не с па?

[h-kitty.livejournal.com]

Извините, но к терапеветам обращаются как к специалистам и платят деньги как специалистам. Аргумент про "тоже люди" и "оба бедные", простите, звучит как манипуляция и виктимблейминг. Клиентом объявляется неэффективной неэффективная терапия. В обоих описанных Вами случаях виноват терапевт, а не "оба". Если есть целая такая "категория", то терапевт должен обладать навыками работы с ней и пониманием своих ограничений. Если они отсутствуют, то да, вон из профессии.

[(Anonymous)]

Виктимблейминг может происходить только а той ситуации, когда есть реальный/ая victim. В вышеописанной жертв нет. А откуда у вас желание обязательно найти виноватого (ведь ни в одной из двух описанных мной ситуаций нет виновных) и называние виноватым терапевта?

[ibch.livejournal.com]

Отличный пост! Спасибо!