От запрета на чувства к запрету на счастье

[transurfer]

Твердое убеждение "Мне не положено счастья/любви/успеха" очень часто связано не с событиями, а с опытом контакта со своими эмоциями в контексте отношений внутри семьи.

Берем психологически здоровую семью. Есть ребенок, у ребенка есть эмоциональные проявления: злость, печаль, радость, удовольствие и так далее. Здоровые, устойчивые родители не только принимают все проявления ребенка не разрушаясь, но и помогают ему разобраться в своих проявлениях, назвать их и освоить подходящие способы их проявления. Если ребенок орет "Ненавижу тебя!" и катается по полу, родитель сохраняет устойчивость и мета-позицию в отношении происходящего. Он не сбегает, не разрушается, а остается рядом, сохраняет позицию Хорошего Родителя, эмпатичного, цельного, с хорошими границами и способного помочь своему ребенку разобраться и научить его, как еще их можно проявлять, кроме как кататься по полу.

Ребенок учится тому, что:
1. Он хороший и все его проявления ок - они не разрушают важных людей и важные отношения.
2. Его любят и поддерживают со всеми его проявлениями.
3. Плохих проявлений нет, есть только те, которые нужно соизмерять с обстановкой и находить подходящий способ выражения.
4. Мир - место безопасное и в нем много поддержки.

И когда какие-то из его внутренних проявлений просятся наружу, он может легко войти с ними в контакт, прожить их, найти адекватный им способ выражения и жить дальше. Таким образом ребенок, который получал поддержку в понимании и выражении своих эмоций и чувств, ощущает свое право на счастливую жизнь. Этот вывод делается не столько на основе каких-то конкретных событий, а на основе именно опыта контакта со своми эмоциями в контексте безопасной привязанности.

Берем наши семьи. Ребенок орет "Ненавижу тебя!" и катается по полу. Мама немедленно переходит в роль Жертвы и уходит себя жалеть, что она вот из сил выбивается, а никакой благодарности и любви за это нет. Она идет плакать и умирать. Папа встает на дыбы - как же так, посмели ЕМУ такое говорить? Да он же вас всех тут кормит! Папа начинает орать дуром. Старший сиблинг втихоря младшему дает подзатыльник со всей дури - и так ему всю жинь испортил, родившись, а тут еще и вякать что-то смеет.

Выводы, которые для себя делает ребенок:
1. Его проявления не только не приветствуются, они опасны, потому что могут разрушать важных ему людей и важные для него отношения.
2. За проявления также могут наказать.
3. Пока у него есть проявления, он один и его никто не поддерживает.
4. Он плохой, потому что внутри него есть опасное и плохое, которое норовит выйти наружу.
5. Мир равнодушен и опасен.

В следующий раз когда какое-то из проявлений начнет проситься наружу, у психики начинается паника. И ее защитный механизм уводит человека подальше от контакта со своими чувствами в специальный закуток, где человек начинает ходить по кругу и повторять "Мне счастья не положено". Как и в примере с ребенком из здоровой семьи, вывод этот сделан не на основе событий, а на основе реакции семьи на эмоции и проявления ребенка. Закуток этот становится заменой реальному проживанию своих эмоций. С реальными эмоциями у него контакта обычно нет, кроме интеллектуального. Он их боится, держится от них подальше и подавляет их из страха, что они разрушат что-то в его жизни - и тем самым укрепляет старый опыт одиночества и безвыходности.

Что обычно делает хороший терапевт:
Он помогает клиенту найти контакт с реальными эмоциями и выразить их в контексте безопасной привязанности внутри терапевтических отношений. То есть восполняет неслучившийся в детстве опыт. Если работа проделана грамотно, то у клиентов может в результате быть ощущение каких-то прямо-таки волшебных изменений в жизни: вроде бы всего лишь с эмоциями работал, а в жизни начали появлятся хорошие люди, больше друзей, больше коннекта и так далее, и это кажется никак не связанным с контактом с чувствами. Тем более что работа эта скорее телесная, чем интеллектуальная - найти чувство в теле, следить, меняется оно или нет, отмечать, что хочется при этом сделать и завершать волну. Важный момент, кстати: реальная работа с чувствами - это не когда о них говорят, анализируют или ищут их корни, реальная работа - это когда их проживают.

Подытоживая: меняется опыт контакта и проживания своих чувств - меняется и мировоззрение и способы взаимодействия с миром.

Мне лично пока что все это пипец как трудно. У меня запреты на все подряд, включая жизнерадостность, но на ярость - самый большой.

Добавлю, что вон те самые из здоровых семей - они тоже на терапию иногда ходят, потому что счастливое детство не гарантия, что в жизни никогда не случится трудностей или невзгод. В этом смысле хорошо терапированный травматик лучше экипирован, чем человек из здоровой семьи, потому что травматик сотню раз упал, сто один раз поднялся и знает, как себя быстро собрать из разобранного состояния. Здоровый может впервые в 40 лет упасть и у него весь мир с непривычки рухнет нафиг.

Comments

[folle-liberte.livejournal.com]

Падают. Просто у них это так много энергии не отнимает и панические атаки и ступоры не преследуют. "Бей или беги" не сломано.

[transurfer.livejournal.com]

Про сколько энергии отнимает - зависит от того, какое падение случилось. Если человек не знает, что у него под капотом, потому что там всегда все работало, и он заглох в пустыне, выбираться будет очень долго.

У меня есть возможность наблюдать, как в целом здоровые люди попадают в токсичную среду, где не висит большой плакат, что она токсичная. У них минимум два года занимает осознать, что происходит, а до этого они пытаются отрицать, пытаются что-то чинить, в себе копаться и тп, пока до них медленно не доходит, что дело в среде, а не в них (и не в том, что другие плохие и заслуживают плохого обращения, а они хорошие, и с ними такого не случится).

[textfield1.livejournal.com]

А здоровые ли они тогда, если так долго не могут понять, что дело не в них? У меня наоборот примеры как раз такие, что здоровые люди быстрее соображают токсичность.

[transurfer.livejournal.com]

Для того, чтобы токсичную среду сразу распознать, нужен опыт - нужно знать, как выглядят красные флаги. Отношения с перверзниками всегда начинаются очень хорошо и романтично, ничего не предвещает, а красные флаги кажутся ерундой (и для здоровых тоже).

[nathalyru.livejournal.com]

Солгласна про жесткое разделение на здоровых и не. Здоровый - не здоровый, у всех есть области, в которых они себя ведут как "здоровые", а в других - как не очень. Стопроцентно прямо вот "здоровых" людей очень мало. Но это и не значит, что все остальные - сплошь травматики. Просто в каком-то (в каких-то) из многочисленных пластов существования они более подвержены нестабильностью с разной степенью подверженности и погружения. Мне кажется, там, где таких пластов затронуто много и это гипертрофировано настолько, что человек сам не может справиться, уже можно говорить "травматик" в каком-то "болезненном" смысле этого понятия.

По теме коммента, на основании собственного опыта замечу, что в некоторых областях я (травматик по собственному пониманию себя) не вижу токсичности среды, как вы сказали, иногда проходит года два на осознание. Или даже больше. Это все вопрос ожиданий и веры в лучшее. Человек до последнего момента не хочет смириться с мыслью, что, на самом деле то, что он считает нормальным, на самом деле, разрушает. Часто, когда нет лучшей альтернативы. Мне кажется, границы эти размыты. И у травмированных людей бывает непринятие разрушающего аспекта того, что для них привычно. И те, кто менее травмирован, могут быстро увидеть, что им что-то обыденное вредит.

По-моему, это больше вопрос степени осознанности и условий существования.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Это зависит от многих факторов.

[anima-mundi.livejournal.com]

Возможно, мы с Вами понимаем немного разные вещи под здоровыми людьми и токсичной средой, но мне кажется, именно здоровые практически моментально опознают ее как токсичную, имея хороший контакт со своими чувствами и самоуважение.

Также здоровый человек легче пролеченного травматика справляется с кризисами, потому что у него более зрелые защиты и сама структура психики, имхо. Нагрузка на здоровую и сломанную в нескольких местах в прошлом ногу не может быть одинаковой. Возможно, стоит ввести еще категорию условно здоровых, например, "тепличных" личностей, подвергшихся гиперопеке, из-за чего и контакт с чувствами будет нарушен (токсичность среды с трудом будут осознавать), и ломаться быстрее, и всякая вера в "справедливый мир" ака хорошую маму вокруг будет присутствовать, а значит, любой кризис - это ломка мировоззрения.

[ann-cryptin.livejournal.com]

"например, "тепличных" личностей, подвергшихся гиперопеке"
- это могут быть приличные такие травматики, мне кажется,
"условно здоровыми" не всех из них назовешь, наверное.

(Про здоровых людей - нет наблюдений, но отзывается Ваш вариант;
с написанным в посте по этому поводу тоже не вполне согласна.)

[(Anonymous)]

Если принять эту концепцию, то выходит, что есть некий класс людей, которые получили настолько отличное детство, что дальше будут всю жизнь в общем кататься как сыр в масле, по той причине, что уже очень крепкие, и им и трудности ни по чем, они быстрее соображают, что и куда, и токсичность быстро находят, и в общем почти супермен получается. Это предполагается как некая абстрактная философская категория для простоты аргументации? Как в учебнике понятие "здоровья"?

[anima-mundi.livejournal.com]

Мне кажется, Вы передергиваете. Кататься как сыр в масле, быть суперменом и быть крепким устойчивым человеком - несколько разные вещи. Да и устойчивость - не панацея от травм в более взрослом возрасте и различных несчастливых случайностей.

А то, что надежная привязанность ("хорошее детство") прямо влияет на адаптивные способности во взрослом возрасте, имеет надежные обоснования в современной нейропсихологии. В самом упрощенном варианте об этом можно прочесть здесь (мой перевод корявенький, рекомендую оригинал по ссылке, если владеете английским) - https://vk.com/wall-57853138_3248.

[(Anonymous)]

Я просто выражаюсь все время красочно, профдеформация :)
Ну, вы сами сказали, что это не панацея от травм, в общем, я о том же.
Я помню вы уже цитировали этот или похожий текст на английском.

[(Anonymous)]

И, к слову, я помню в предыдущем посте Эль вы писали, что ранние травматики да, никогда не станут как нормальные, но что это не мешает жить полноценной жизнью и будет заметно в случае если травматик захочет быть терапевтом, к примеру, и заводить детей, т.к. он не способен на столь полноценный контакт. Я соглашусь, что для многих дети - это очень важно, и действительно они могут воспринимать свою жизнь неполноценной без полноценного контакта со своим ребенком и тут есть что оплакать. Но если вопрос на текущем этапе стоит в ключе просто жизни и бытовых вопросов, то вы сами ссылались на то, что разницы после терапии не будет. Поэтому мне несколько странно, что какое-то время спустя вы настаиваете, на мое впечатление, на чем-то противоположном.

[anima-mundi.livejournal.com]

> Но если вопрос на текущем этапе стоит в ключе просто жизни и бытовых вопросов, то вы сами ссылались на то, что разницы после терапии не будет.

Так я вроде нигде не утверждала обратное, разве что дополнила свою мысль об ограничениях - травматикам требуется больше психических затрат для того, чтобы справляться со стрессами. Впрочем, Эль дополнила, что здоровые тоже не так, чтобы всегда эффективно решают проблемы, не имея тех знаний о функционировании психики, что пролеченные травматики.

[transurfer.livejournal.com]

>> именно здоровые практически моментально опознают ее как токсичную, имея хороший контакт со своими чувствами и самоуважение.

В тех случаях, когда в токсичной среде нет публичных избиений или публичных оскорблений и других явных признаков неблагополучия, здоровые далеко не сразу соображают, что что-то идет не так.

>> Также здоровый человек легче пролеченного травматика справляется с кризисами, потому что у него более зрелые защиты и сама структура психики, имхо

Смотря какой кризис. Если наработанного в детстве багажа достаточно - то справятся легко, если более сложные/ненакомые ситуации - то займет время и, иногда, помощь терапевта. Загвоздка в том, что они к терапевту почти не ходят. Они ходят, например, к гадалкам, хиромантам, гуру самопомощи, коучам и прочим малоэффективным людям, потому что терапия для них - это стигма.

Про гиперопеку - все жертвы гиперопеки являются травматиками.

[anima-mundi.livejournal.com]

Я под травматиками подразумеваю жертв ранней травмы и/или событий, отношений, соответствующих психоаналитическому понимаю травмы, чтобы не было путаницы (ведь любой типаж характера подразумевает ту или иную травму, и тогда травматиками выходят практически все). Но Вас поняла, про то, что у многих здоровых есть стигма, связанная с терапией, и блокирующая возможность получения помощи, интересная мысль, благодарю.

[olja-klimi.livejournal.com]

"Они ходят, например, к гадалкам, хиромантам"
я думала к ним только нарцы ходят, у меня все нарц падлодружки этим "болели"