Делимся опытом

[transurfer]

Меня смутили слова одного известного психотерапевта, он пишет следующее: "Если клиенты мне начинают говорить о правильности, неправильности моих действий, то у меня возникает вопрос: "кто ты такой чтобы оценивать правильно ли я сейчас поступаю или нет?" Расцениваю подобную реакцию как избегание говорить о своих сильных переживаниях, изменившемся отношении ко мне. Происходит уход от клиентской позиции, в коллегиальную, терапевтическую." Конечно, некоторые болезненные реакции клиентов могут быть только из-за неверного восприятия слов психолога, он ведь бывают и действительно ранящие действия. И в таком случае после них клиент будет вынужден еще сильнее раскрываться, говоря про свои переживания и ставя себе под новый возможный удар. По вашему опыту, насколько это правильная и обычная среди психологов позиция, или же это особенность данного терапевта и другие как-то по-другому относятся к критике своих действий? Как именно вы выражаете недовольство действиями терапевта и как она или он на них реагирует?

---

Отвечать можно анонимно. Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут.

Comments

[merry-hon.livejournal.com]

правильность или неправильность - это категория действительно оценивающая. как правило, в профессиональном смысле.

если клиента что-то ранило, это не означает, что терапевт поступил правильно или неправильно. это означает, что терапевт сделал что-то, что ранило клиента, и стоит это так и озвучивать: "вы ранили меня. мне это не понравилось. я чувствовал себя .... не делайте так больше, пожалуйста, потому что... " и тд

поэтому с высказыванием терапевта я согласна. но, в любом случае, терапевт хоть и использует уход в эту категорию как материал, но также имеет право на защиту своих профессиональных границ.

[momomomomomo.livejournal.com]

Т.е. вас не смутила сама форма вопроса терапевта "кто ты такой"?
Вроде как довольно унижающе. Не видел, чтобы приличные люди даже в обычной жизни использовали такое, не говоря про терапию.
Конечно, терапевт имеет право на защиту своих профессиональных границ, но, думаю, только профессиональными способами, этически верными.
По мне, задавая вопрос "кто ты такой" как раз сам терапевт и уходит из терапевтической позиции в позицию авторитарную и нарциссическую, в ту позицию, которая, к сожалению, до сих пор так распространена у нас в обществе.

[merry-hon.livejournal.com]

вы так говорите, как будто в авторитарной и нарциссической позиции есть что-то плохое)

хоть терапевт и профессионал, но он терапевт.

внутри профессии он терапевт во время сессии. снаружи профессии, когда на него нападают, он может вести себя как обычный человек. это произошло не на сессии, а в статье или блоге, судя по всему, где он вовсе не обязан надевать помогающую маску.

[momomomomomo.livejournal.com]

Он пишет это именно про своих клиентов, а не про случай вне профессии.
Авторитарный и нарциссический терапевт.. Наверное, есть и такие направления "терапии" где это считается нормой. Но по мне это скорее что-то из bdsm.

[merry-hon.livejournal.com]

к сожалению, сходу не нашла прекрасную статью от психотерапевта о том, что в блогах или статьях нечего ждать от психотерапевта поведения как на сессии. и про его моральное право быть в статьях и блоге человеком, со своими особенностями.

иными словами, психотерапевт не обязан круглые сутки вести себя как на сессии.

[ungern.livejournal.com]

При чем тут его поведение вне сессии, если он рассказывает о своем поведении на сессии.
Если он в интервью, которое, разумеется, не сессия, скажет "А своих клиентов я крапивой стегаю, ух и смешно они вопят", это не будет нормой, хоть слова и сказаны вне сессии. Это он про сессию говорит, он говорит о своей профнепригодности. Так же он говорит на интервью, которое не сессия, о своем чувстве "Кто ты такой" на сессиях с клиентами. Не интервьюеру он это говорит, а своим клиентам. Своим клиентам он это говорит, а интервьюеру нет, не говорит. Поэтому из его интервью можно понять, что он профнепригоден на сессиях. О которых и рассказывает интервьюеру. Рассказывает вне сессий.

[sandal.livejournal.com]

имхо, он рассказывает не о поведении во время сессии, а о своих чувствах во время сессии. А они могут быть какими угодно, так что, он в своем праве, покуда он держит их при себе. Другое дело, что рассказывать о таких чувствах во время ссессии в публичном блоге или интерьвю - хм, ну.. как-то, самое малое - странно, на мой взгляд. Очевидно, что блог могут читать клиенты, причем многие примут на свой счёт, и это действительно пренебреительно и неуважительно. Я бы не хотела проходить терапию у человка, позволяющего себе подобные высказывания о клиентах. По идее, поток желающих должен снизиться. Но возможно, кому-то нравится иметь терапевтом эдакого поучающего пренебрежительного гуру - возможно, они как раз пойдут к такому.. =/ имхо, печально.

[ungern.livejournal.com]

Если бы это было интервью, например, сантехника, то да, он мог бы думать во время починки крана что угодно. Он мог бы даже думать про заказчиков "Да вы ж дебилы, до чего довели кран, как вы ложку до рта доносите?" - потому что это не скажется на конечном результате. А психолог и психотерапевт на сессии лечат, скажем так, собой. Если терапевт во время сессии думает про клиента "Кто ты такой" то это не может не сказаться на качестве. Вот если б он подумал такую мысль, сразу же отрефлексировал и снова обернулся к нуждам клиента, то нестрашно. Но раз он об этом с гордостью рассказывает на интервью, значит, так и не отрефлексировал. И это тоже многое говорит о нем как о специалисте.

[sandal.livejournal.com]

Я просто буквоедствую. Чувствовать во время сессии он может что угодно. Считать это нормальным, гордиться и рассказывать в интервью - неэтично. Имхо нормальным было бы задуматься, почему на конкретного клиента возникает такая реакция и попытаться использовать это в работе как анализ контрпереноса, ну и супервизия, да.

(Что-то мне всё это Лабковского напомнило. Некоторые вещи меня подбешивают, когда интервью с ним читаю)

[ungern.livejournal.com]

да, под "говорит клиентам" я, разумеется, имею в виду - "мысленно говорит", о том, чтобы вслух такое заявлять, он не рассказывал, слава богу.

[anima-mundi.livejournal.com]

> вы так говорите, как будто в авторитарной и нарциссической позиции есть что-то плохое)

> ахаха, Вы это серьезно? )) Вообще-то это является прямым противопоказанием для работы в любой помогающей профессии.

[transurfer.livejournal.com]

Совок какой-то, "Я начальник, ты дурак".
Такой батхерт - это к супервизору.

[stillsomewhere.livejournal.com]

на такое реагировать можно деньгами, не ходить к нему, и все) пусть он сам с собой такой правильный, беседует и сам себя лечит))

[elleonoure.livejournal.com]

А если психотерапевт нарушает этику - ему тоже нельзя сказать, что он "неправильно" поступил и "тварь ты дрожащая и права не имеешь"?

Мне кажется, высказывание этого терапевта очень общее. Я в нем вижу много дыр и мест для исключений. Порой да, это может говорить о том, что клиент ушел в травму, не видит чего-то или не хочет признавать своих чувств. Но разве психотерапевт не может ошибаться или совершить какие-то действия, которые несовместимы с терапией? Это не будет "неправильным"? Для терапии все-таки есть свои рамки и свои положения, которым надо следовать. Переступать через них - равно поступать некорректно в рамках терапии.

Ну, может я что не понимаю в том, что этот человек изначально имел в виду.

[tati-zzz.livejournal.com]

моя ТЕР, если понимает, что сейчас может поранить меня, но это нужно для терапевтического эффекта, сначала предупреждает о том, зачем она сейчас что-то скажет/сделает, говорит о возможной болезненности и что всё равно она рядом и поддержит. и только после моего согласия приступает к "вскрытию или промыванию раны".

не могу представить ее в позиции "я права, имею право на любые действия и отвечать за последствия своих действий в терапии не хочу"

[elleonoure.livejournal.com]

Хм.. А можете привести пример, что такого она говорила/делала, что это могло больно вас задеть? Мне сложно представить, как это выглядит, чтобы оздоравливало клиента - я не очень разбираюсь в тонкостях терапии, поэтому могу только представлять.

[tati-zzz.livejournal.com]

трудно навскидку сказать, что конкретно она говорила, обычно там где больно психика не запоминает конкретных фраз

но к примеру, однажды ситуация была такая, что я не осознавала отчего мне плохо, но я была готова бежать без оглядки из любого контакта. даже на сеансе у меня внутри был порыв вскочить, и унестись куда глаза глядят...

ТЕР сказала, что сейчас будет больно, страшно или очень неприятно, но чтобы вывести меня из моих ощущений невыносимости происходящего (я ей, к слову, не озвучивала, что мне хочется сбежать, она сама заметила, что я как на ежах), надо найти то, что сидит глубже реакции - причину, поэтому она опишет то, как моя ситуация выглядит со стороны, если она верно назовет причину, то работать дальше будет легче. но само осознание причины может причинять боль.

я реально готова была провалиться или сегануть за дверь в этот момент... но т.к. доверяю профессионализму своего ТЕРа, собрала последние силы в кулак и согласилась.

она назвала причину. абсолютно точно, хотя я не могла даже хотя бы немного для себя причину до этого прояснить, всё как в тумане было, психика просто в этом месте истерила, а по поводу чего, я не могла понять.

как ТЕР это увидела?! - ну это ее работа, хотя для меня загадка...

дальше мы работали с уже обнаруженной причиной, было больно и обидно в ощущениях от причины, но уже не от невыносимости контакта...

к концу того сеанса ТЕР меня "собрала" и я спокойно оставалась в контакте

[elleonoure.livejournal.com]

А-а-а. Слушайте, ваша ситуация кажется мне довольно интересной и (с моей точки зрения) адекватной. Вы были в почти невменяемом состоянии - тер вам объяснила, что будет делать - и помогла снизить накал эмоций, чтоб вы смогла начать разбираться с проблемой более осмысленно. Плюс она ВЫВЕЛА вас из тяжелого состояния и убедилась, что вы в порядке. По-моему, это хорошо.

[tati-zzz.livejournal.com]

Да, это так) спасибо

[grey-horse.livejournal.com]

Интересный вопрос. Пожалуй, распишу по пунктам.
1.Между людьми бывают конфликты.
2.Конфликт может быть разрешен (если не брать насилие, угрозу такового и прочие крайности) двумя способами:
2а.Апелляцией одной из сторон к некоему стандарту "правильного", с которым, как предполагается, другая сторона согласна тоже.
2б.Торгом. Можешь не давать мне то, чего хочу я, но тогда и я не дам того, чего хочешь ты.
3.Я сам являюсь сторонником метода 2б и рекомендую использовать его всюду, где возможно. В том числе и в терапии. То есть, никаких разговоров о "правильности", просто "мне неприятно, продолжите в этом духе - поищу другого терапевта".

[become-a-woman.livejournal.com]

На мой взгляд, это вырванные из контекста предложения. Если судить только по ним, то ЧСВ терапевта зашкаливает. И естественно, говорить такие вопросу клиенту нельзя. И в моем понимании клиент имеет право на любую позицию и на коллегиальную тоже.
Но а если посмотреть с другой стороны, ни кто не знает что там был за клиент, вызвавший такую реакцию. Иногда терапевтам тоже приходится жестко защищаться. Я бы не стала судить по отрывку, о том правильная позиция у терапевта или нет. Но все что тут на писано вообще не может ни как повлиять на мои проявления как клиента с любым из терапевтов. Большинству со мной очень сложно из-за обширной теоретической базы и из-за того, что психологический научный язык я часто знаю лучше терапевтов. Я тот еще супервизор, нуждающийся в терапевте. Рядом со мной мало кто может удержаться в терапевтической позиции. И по мне так пусть там себе думают что хотят. Кто они такие вообще, что бы думать, знаю я о правильно и неправильном или нет. Но пусть думают. Имеют право. В любом случае у меня своя правда есть.

[13leon13.livejournal.com]

Думаю,что это это персональные тараканы терапевта.

[ellie-mallbrrul.livejournal.com]

Какой наивный терапевт.:) "Кто ты такой?". Я - покупатель услуги, просто же.:)

Не знаю контекст, в котором это прозвучало, но, вне зависимости от контекста, вопросы типа "А ты кто такой?" опускают дискуссию до уровня дворовых разборок и воскрешают в памяти конфликт Паниковского с Шурой Балагановым. Я бы к такому терапевту не пошла.

[ice-lavender.livejournal.com]

Как раз читаю примерно об этом.
"Одним из существенных факторов, преграждающих усугубление "синдрома сгорания", является принятие личной ответственности за свою работу. Если консультант из-за неудач или плохого самочувствия занимает пассивную позицию и обвиняет окружающих, чувство бессилия и безнадежности лишь увеличивается. Ответственность может быть перенесена вовне различными способами: "мне не везет, потому что клиенты противятся консультированию и не хотят ничего изменять в жизни"; "во всем виновата организация труда, а все это от меня не зависит"; "у меня слишком много клиентов и мало времени для каждого из них" и т.п. Такая пассивная позиция консультанта заставляет его капитулировать перед внешними обстоятельствами и чувствовать себя жертвой, что способствует возникновению профессионального цинизма. Поэтому консультанту особенно важно испытывать чувство ответственности и уметь работать даже при наличии ограничений и препятствий. Вместо перекладывания вины за собственное бессилие на окружающих и обстоятельства, лучше направить свою энергию и внимание на реализацию существующих возможностей и подумать об изменении самих условий" (Р. Кочунас)

[kotomyava.livejournal.com]

Мне кажется, что критиковать, т.е. высказывать теру или помогающему специалисту свое недовольство это нормально. "Вот от этого мне лучше, от этого хуже" - отличная и очень важная обратная связь. А как еще ориентироваться на личный прогресс клиента. Как еще его лучше понимать, если нет такой связи?

Но, в то же время, я придерживаюсь позиции, что профессиональную оценку лучше оставлять на долю супервизора, поскольку он может посмотреть на ситуацию извне и указать терапевту на его недоработки.

Что не означает "не давать оценки вовсе", оценивать итоги работы клиенту с тером самим можно и нужно, для него же работа ведется, не для третьего лица.

И толковый специалист на клиентское "не то, не так, не понимаю как, но не так" постарается мягкими расспросами вытащить, что именно "не так" и будет с этим работать. Это не оценка его профнепригодности, это оценка взаимодействия и личных ощущений клиента. Это часть работы.

Что конкретно имел в виду тот терапевт, я не знаю, поскольку слова выведены из контекста, но позиция "ты кто такой, чтоб меня оценивать" звучит грубо и неуважительно. Как кто? Турук Макто, блин=)

Есть люди, которым ты можешь помочь, и есть люди, которым, в силу их картины восприятия ситуации, ты помочь не можешь, и не потому что ты плохой, а потому что все мы люди и универсального ключа к любой ситуации не существует. Можешь сказать "мне жаль, но я бессилен тут", но это совсем другое.

Если специалист по каким-то причинам вызывает ваши нарекания как клиента , это повод обсудить это с ним и, при отсутствии понимания, расстаться. Или просто не связываться с ним. Нет, расспросить, задать вопросы, уточнить, высказать сомнения - это нормально, толковый специалист от этого не разрушится, ответит вежливо и честно.

Даже если вы не придете к согласию, внутренний баланс будет сохранен. Но если человек явно вызывает отторжение своей позицией, но прогресса с ним не будет. Одни шишки, да ухабы. Не стоит связываться.

[bluznjuku.livejournal.com]

"Да кто ты такой вообще" - это лексикон гопника, а не психотерапевта. Не знаю, в какую там позицию уходит клиент (и почему), но терапевт в этот момент точно где-то не на том месте.

[svzinch.livejournal.com]

Плюсую.

Очень вероятно, что у клиента нет достаточной компетентности, чтобы профессионально оценивать работу тера. И он дает обратную связь как может, озвучивая личные ощущения, мысли о соответствие действий тера неким стандартам качества.

Странно, что терапевт так агрессивно реагирует. Я б сильно задумалась, стоит ли продолжать работу с таким тером.

[maydayrain.livejournal.com]

Мерзкий какой-то мужик.
После "кто ты такой?" не о сильных переживаниях хочется рассказывать, а послать его подальше и уйти. И по-моему, это естественная защитная реакция на обесценивание.
Кто я такая, чтоб оценивать? Ну я тебе деньги плачу, чувак. Ты на меня работаешь.

"Происходит уход от клиентской позиции, в коллегиальную, терапевтическую."
= из позиции снизу на равных захотел стать. Не пускать!

[laska99.livejournal.com]

Вряд ли такую фразу терапевт сказал своему клиенту во время работы терапевтической. Пожалуй это грубо выраженное описание чувств терапевта,возникшие в контакте с клиентом. На мой взгляд один из критериев профессионализма терапевта это то,как он в сессии с клиентом выражает свои чувства. Удается ли ему остаться в терапевтической позиции. Сможет ли он потом на супервизии разобраться с этими чувствами. Мне не нравится даже когда терапевт говорит мне-"Ты обесцениваешь мой вклад,действия и т.п." И я о том и говорила терапевту,что не надо на меня вешать лишнюю ответственность. Я готова то же самое слышать в другой форме: "Я почувствовала себя обесцененной. Твои слова.... меня задели,так как..." и т.п.
А чувствовать терапевт во время сессии может что угодно. И после сессии в специально отведенном пространстве выражать свои чувства как хочет.
И я выбираю таких терапевтов,которые на мое правильно/неправильно могут с профессиональной позиции объяснить свои интервенции и их смысл.
Если на сессии вместо этого я услышу: "А кто ты такая,чтобы меня оценивать?",то я просто к этому терапевту больше не приду. За мою жизнь отвечаю я сама и мне без разницы,что там думает терапевт по поводу моих оценок его деятельности. Последствия его интервенций в мой адрес так или иначе расхлебывать мне самой. Возможно с чьей-то помощью.

[ungern.livejournal.com]

Когда в России будет нормальная комиссия по лишению психологов дипломов, тогда пусть и горюет, что клиент счел его действия не теми, как надо. А то в России клиент и так не защищен от психолога и терапевта никак вообще, количество профнепригодных психологов и терапевтов исчисляется хз какими цифрами, и ждать от клиента доверия только на том простом основании, что он мужчина выучился на психотерапевта и имеет диплом - смешно. Клиент обязан ему доверять столько же, сколько он обязан доверять первому попавшемуся банку в дни, когда их пачками лицензий лишают.

[(Anonymous)]

Вот эти слова золотом по мрамору, чтобы на века.

[(Anonymous)]

Это типичный быдло-психолог. У него явно куча проблем, в том числе с оценкой себя как специалиста. Уверенный в себе, грамотный ПТ не побоится критики своих действий со стороны клиента. Если клиенту что-то непонятно в действиях ПТ, он вправе получить объяснения - это как минимум. Если клиента что-то не устраивает, ПТ должен в этом разобраться и, вероятнее всего, скорректировать свои действия с учетом пожеланий клиента. Реагировать на критику ПТ обязан спокойно и доброжелательно, понимая, что любое неудобство клиента никогда не на ровном месте и указывает на проблему, которую нужно решать.

[keep-up.livejournal.com]

"Если клиенты мне начинают говорить о правильности, неправильности моих действий, то у меня возникает вопрос: "кто ты такой чтобы оценивать правильно ли я сейчас поступаю или нет?"

Может быть, это устаревшая логика - то есть даже если автор этой фразы знаменит, это было давно? Многие теории и принципы терапии сильно менялись в течение 20 века, и позиция терапевта "я все знаю, а клиент - нет" когда-то была достаточно ведущей.

Я только что закончила учебу в канадской системе, и один из наших ключевых принципов такой:
Терапевт - эксперт в процессе терапии, клиент - эксперт в себе.
То есть мы равны в процессе, и оба приносим свою разную, но одинаково важную составляющую.

Поэтому для меня, формулировка "кто ты такой" этически неприемлема. Даже если я не высказываю ее клиенту, а просто думаю: Если у меня в голове такое возникнет, то это сигнал, что срочно надо на супервизию. Клиент, как эксперт своей жизни и своих реакций, имеет полное право говорить мне о правильности или неправильности моих действий для самого клиента.

[momomomomomo.livejournal.com]

Это современный российский терапевт, обучает гештальт-терапии.
Далее он пишет: "Если ориентироваться только на то, что говорит клиент - никакого продвижения в терапии не будет. Конечно для начала терапии это очень хорошо, можно много чего увидеть, но в дальнейшем это превращается в хождение по кругу. Для меня достоверно можно опираться только на свою чувствительность. Вред я могу принести только тогда, когда становлюсь бесчувственным и отстраненным к переживаниям другого."
Это звучит так, что терапевт может чувствовать за клиента (что мне кажется утопической идеей) и далее решать за него что допустимо, а что нет.
Как понимаю, вас обучали другому подходу.

[keep-up.livejournal.com]

Да, подход, в котором обучали нас, подчеркивает кучу возможных заблуждений и ошибок восприятия, которые могут произойти с терапевтом, которых совершенно искренне хочет как лучше. И поэтому, обратная связь от клиента на каждой сессии - ключевой аспект успешной терапии.

В то же время, многие вещи, описанные в этом блоге, для меня как с другой планеты, так как нас, по сути, учили только быстрой терапии. Например, гештальт и психоанализ для меня - материалы, пройденные обзорно и мельком. Я совершенно в них не разбираюсь.

В то же время, этот вопрос все-таки кажется мне разницей ключевых положений. Позиция, при которой клиент = равный участник процесса (а эту позицию можно проследить еще к Роджерсу и экзистенциальной терапии, то есть середине 20-го века), не сопоставима с ориентированием исключительно на ощущения терапевта.

[samhaindoor.livejournal.com]

А можно полюбопытствовать, что имеется в виду под быстрой терапией?

[keep-up.livejournal.com]

Для меня, и большинства моих североамериканских сверстников, больше 20 сессий - редкая роскошь. Практически весь мой поток проходил практику имея только максимум 10 сессий с каждым конкретным клиентом в бесплатных агенствах. В таких условиях намного выше упор на увеличение навыков клиента в настоящем, чем на проработку глубоких проблем и прошлого через долговременные отношения между клиентом и терапевтом. Фактически, мы не могли себе позволить подобную проработку, потому что не было шанса ее закончить, так что это было бы не этично. Исключения возможны, если у клиента есть опыт именно такой работы и он/она знает, что делает и хочет именно этого, понимая ограничения и риски небольшого количества сессий.

Распространенные методы - когнитивно-поведенческие с вариациями, нарратив, системный подход, oриентированная на решение краткосрочная терапия (Solution Focused Brief Therapy). Это еще одна причина, по которой ощущения и оценка происходящего клиентом имеют огромную роль: В краткосрочных подходах, моя возможность идти с клиентом по жизни очень ограничена; мне совершенно необходимо помочь клиенту научиться больше доверять себе, чтобы я могла его/ее отпустить. Ну и, конечно, для каких-то проблем это работает хорошо, а для каких-то - совсем не хватает...

Так что для меня чтение этого блога очень наглядно иллюстрирует как достоинства, так и серьезные ограничения нашего образования. Я даже не знаю сходу, где искать опытного супервайзера в моем городе, если бы я решила учиться именно интенсивным многолетним подходам, которые часто описываются участниками дискуссий здесь...

[samhaindoor.livejournal.com]

О как интересно, спасибо.

Я не совсем понял, говорите ли вы об ограничениях в смысле количества сессии или в смысле подхода. Если в смысле подхода - то мое личное мнение как клиента, что это отличный подход, я к другому просто не пошел бы.

[ellie-mallbrrul.livejournal.com]

Насколько я знаю, эта точка зрения противоречит основам гештальт-терапии или существенно с ними расходится. Видимо, очередная гримаса дикого российского гештальта.

А фамилию терапевта не подскажете?

[momomomomomo.livejournal.com]

Константин Логинов.
А каким положениям, по ваше мнению, противоречит эта позиция?

[ellie-mallbrrul.livejournal.com]

Спасибо.:)

Гештальт - гуманистический подход. Как и любое другое гуманистическое направление он придерживается позиции равных отношений между терапевтом и клиентом.

Чтобы далеко не ходить - цитата из Вики. "По канонам гуманистического подхода в гештальт-терапии, терапевт анализирует феномены совместно с пациентом на равных, избегая наставничества, доверяя суждениям пациента".

Кроме того, в приведенной Вами цитате терапевт представляет все так, как будто стоит перед выбором между словами клиента и своей чувствительностью. Откуда он взял такой выбор и какое этот выбор имеет отношение к гештальту - непонятно. Гештальт - это работа с циклом контакта и феноменами.

[momomomomomo.livejournal.com]

Да, согласен. В данном случае отношения между терапевтом и клиентом явно не равные и доверия к суждениям клиента нет.
Как я понял, выбор между словами клиента и своей чувствительностью нужен для того, чтобы решить допустима ли некая интервенция терапевта. Т.е. с такой позицией если клиент сообщает, что интервенция ему не подходит, а терапевт "чувствует", что подходит, то будет считать интервенцию полезной независимо от мнения клиента.