История аутиста, который вылечился

[transurfer]

В Нью-Йорк Таймс опубликован рассказ мужчины-аутиста (англ.), который в 50 лет попробовал экспериментальное лечение, и смог впервые в жизни понимать эмоции других людей. В результате он потерял жену и друзей.

Всю жизнь мужчина фантазировал, как было бы прекрасно разбираться в том, что чувствуют другие люди. Но реальность оказалась далеко не такой радостной, как его фантазии: он смог чувствовать чужие страхи, беспокойство, зависть, и это его напугало. Он стал видеть негатив, с которым смотрели на него покупатели в его магазине, и стал замечать, что друзья, которых он считал веселыми, на самом деле не просто шутили, а смеялись над ним.

Жена его подала на развод через год после лечения мужа. Первой ее реакцией на лечение было "Я тебе больше не нужна". Жена его всю жизнь страдала депрессией, но он этого не понимал и не чувствовал - и это ее устраивало. Он принимал ее депрессию без вопросов, а она принимала его ровное, предсказуемое состояние, а также оказывала ему помощь в понимании чужих эмоций. И жену, и друзей мужчина устраивал таким, какой он был до лечения.

Мужчине потребовалось пять лет, чтобы наладить свою жизнь. Он женился во второй раз, выстроил отношения с сыном, которые сильно пострадали от неспособности друг друга понять, а также завел новых друзей.
__________________________________________________________

Очень напоминает эффект от терапии, только он не такой внезапный. А также история подтверждает: отношения, построенные на подпирании дефицитов друг друга, от оздоровления одного из участников разваливаются, потому что не содержат в себе других целей.

Еще порадовало, что появляются эффективные методы лечения аутизма (или, точнее - расстройств аутичного спектра).

Comments

ад, пожирающий ресурсы

[c-bemol.livejournal.com]

Глубоким травматикам иногда удается, да. И я не знаю, как это зависит от строения нервной системы (просто не знаю), но помню, как меня абсолютно поражала вера в любовь и стремление к близости к людям даже после всего того ужасного, что с человеком (ПТСР) делали.

И мне кажется - при прочих равных экстраверты успешнее. Те, кто может комфортно выносить большой объем общения, поддерживать много разных связей социальных, поверхностных - не тратя слишком много себя на каждый контакт. Те, кто в беде идут к людям, а не прячутся в себе.

Наверно, это последнее - ближе к вере в добрый мир, который поможет при прочих равных. Чем к экстраверсии. Потому что среди трех определений вертности есть одно, где критерий - придает общение энергии или выпивает ее. И мне в последнее время кажется, что это очень зависит от границ, от гибкости своих границ и умения держаться в своих границах в большей части случаев. И от отреагирования своих эмоций от контактов, конечно.

И еще от того, как проявляться в социуме: не то чтобы какое лицо или защиту надеть, а какие грани себя транслировать.

Чтобы общение стало придавать энергии, а не выпивать ее - не со всеми, конечно, и не во всех абсолютно ситуациях, и при условиях, что есть личное пространство и время отреагировать, подумать.

Это я к тому пишу, что до недавнего времени читала ваш блог и была прямо уверена, что вы - экстраверт. До вашего рассказа о том, как вы в терапию пришли.

И когда от человека получаешь что-то хорошее (или от блога), хочется дать что-то хорошее тоже. И я знаю, что у вас есть минимум один человек, общение с которым придает вам энергии, а не выпивает его. С которым вы - экстравертны.

И вдруг вы не знаете (ну а вдруг), что большинство людей - амбиверты, и как минимум есть люди, у которых вертность меняется - и от окружения, и от ситуаций общения, и вообще. Вот это загадочное "и вообще" - наверно, про границы.

Теоретически - если общение выпивает энергию, то она может уходить на защиты. Какие-то от чего-то защиты. На что-то ее очень много расходуется, как идти вверх на каблуках по осыпающейся горе.

Думаю, люди и общение с ними вызывают эмоции, а эмоции дают энергию, и дальше вопрос в том, как она направляется. Куда, на что.

Например, мне общение дает очень много негативной энергии - негативных эмоций, которые я уже чувствую, уже отчасти умею выражать (потом в основном), но еще не умею этой энергией распоряжаться.

И общение уже не обессиливает так - теперь, когда есть опыт выражения негативных эмоций и попыток куда-то эту энергию приложить.

Ну а вдруг вам это тоже пригодится как-нибудь)

А вдруг? :)

Re: ад, пожирающий ресурсы

[transurfer.livejournal.com]

Бывает удароустойчивая нервная система. До появления антибиотиков и современной медицины только они и выживали. Сейчас выживают почти все, включая нас, ранних травматиков - раньше мы загибались еще в раннем детстве. Был исследования про детдомовских младенцев, которых кормили и пеленали, но не проводили с ними время и не держали на руках. Многие из них умерли, хотя физиологичских причин на это не было. В этом мысле без любви умереть вполне реально.

Еще у травматиков бывают в детстве родительские фигуры (бабушки, дедушки), которые не такие токсичные, как родители. Эти фигуры показывают, что можно с ребенком себя вести так, а можно и вот так. И даже если эти бабушки с дедушками проводили с ребенком мало времени, факт их любви становится для психихи большой опорой. В дальнейшем такие травматики лучше исцеляются.

Экстраверты успешнее, потому что на данный момент мир под них заточен (как и под жаворонков). Но ситуация меняется. Посмотрим лет через 20-30.

Для меня в общении обмен ресурсом идет только тогда, когда меня собеседник видит, слышит и присутствует в общении. Когда общение с широкими массами по верхам и ни о чем - оно утомляет. В основном, своей бессмысленностью, "пустыми калориями". Для экстравертов это самое оно, оно им батарейки как раз заряжает - то, что надо мне в общении, их скорее напугает и приведет в уныние.

У меня есть личная теория, что при долгосрочной терапии большинство экстравертов становятся интровертами вследствие развития контакта с собой. Развитие личности - это не экспансия и упрощение, а углубление и усложнение. Чем выше контакт с собой, тем более ясное понимание своих потребностей, а чем четче критерии для общения, тем меньше людей будет им соответствовать. Следовательно, широкий и поверхностный круг общения превратится в узкий, но качственный.

Но это только моя теория :) Мне тер как-то рассказывала, как по мере прохождения многомесячного курса по контакту со своим телом, еда на общем столе на завтрак усложнялась. Начали с кофе и пончиков, а под конец были фрукты, орехи, выпечка без муки, заменители молока, потому что люди обнаруживали у себя непереносимость некоторых продуктов по мере лучшего узнавания своего тела.

Думаю, с общением тоже самое :)

про любовь

[c-bemol.livejournal.com]

Я помню исследование про тактильную депривацию - про обезьянок и механическую маму, где был низкий уровень обучаемости (развития) и высокий - смертности. Это оно? Мартышкам было лучше, когда искусственная мама была мягкой, и они любили ее, хотя она была неживой. Как эта штука у утят, когда они идут хором за подушкой в отсутствие мамы-утки. Забыла как называется, не суть.

Суть, которую я запомнила - что маленькие любят, даже если не любят их. А у взрослых такой же механизм выживания называется стокгольмским синдромом или зависимостью-созависимостью - имхо. Когда любишь того, за чей счет выживаешь, что бы этот человек ни делал.

Моя точка зрения на любовь похожа на фроммовскую: мало кто умеет любить, и с чем только люди не путают любовь - и с насилием, и с равнодушием. Создают иллюзию любви или миф о взаимности - потому что холодно, пусто, страшно и бессмысленно жить без надежды на любовь. Как без бога.

Но детскую смертность снизила все-таки медицина: забота и уход. А не то, что люди научились любить маленьких беспомощных людей, которые зависят от них.

Я понимаю, что эта точка зрения - обо мне во многом. Но я не верю, что без любви умирают. Просто хуже живут. И не очень верю, что талант любить - врожденный и просто утрачивается потом, искажаясь силовыми линиями эмоциональной и деятельной реальности значимых взрослых.

Я думаю, что любовь - это как мудрость, дзэн, способность быть счастливой, гармония с собой и миром и душевное тепло. Выращивается внутри и развивается наружу. И не раз навсегда, ее можно утратить.

Наверно, это грустно. Как марсианские пустыни Брэдбери, в которых ветер ночами перекатывает сухой песок. Потому что мне кажется, вы так горячо это писали - что можно умереть без любви. Что я прямо слышу этот сухой шелест песка под ветром, и картинка с барханами, в темно-красных тонах, когда отвечаю то, что думаю.

Что тогда бы почти никто не выжил.

Правда, каждый раз, когда я Все Понимаю о Жизни, Любви и прочем Смысле Всего - случается какое-нибудь новое знание, которое картину мира немного ставит на уши, так что мои теории принципиально непроверяемы, как правило - как и эта, к счастью)

Экстраверты - это такие умные хомячки

[c-bemol.livejournal.com]

Очень это странно, но человек почему-то развивается в общении, а без общения отчего-то не развивается. Застывает, останавливается вещью в себе.

Не только когда маленький, а вообще.

И вот русских царей, говорят, специально учили запоминать сотни лиц и имен. Сотням лиц и имен это вау как приятно от кумира. Экстраверты как-то так умеют - это не то чтобы чистая видимость, просто скольжение по поверхности. Легкие касания.

И пока успех определяется признанием достижений другими людьми - успешны те писатели и художники, чей богатый внутренний мир нашел путь к другим людям. А бизнесмены - так вообще, внутренний мир здесь опционален. А иначе это не успех, а просто счастье: у счастья локус контроля внутри, хоть оно с миром и связано ощущением гармонии. А у успеха локус контроля снаружи, он социален.

Иногда интроверты думают, что у экстравертов отсутствует внутренняя жизнь или она проста и небогата, а глубоких контактов с людьми у них не бывает. Я таких не встречала экстравертов. Возможно, им со мной не о чем говорить)

В поверхностных контактах без глубинного смысла есть смысл другого уровня, невербальный, алогический. Это как легкие мимолетные касания теплого ветра, или как случайные улыбки прохожих - просто так, оттого что им хорошо. Ощущение контакта есть внутри, достаточно чуть подтверждения снаружи. Не как касаться ногами земли, когда идешь, а как во сне плывешь по облакам и ногами перебираешь, заземляясь. Чуть-чуть. Как идти в темноте, иногда касаясь рукой стены, вдоль которой, или там живой изгороди. Капельку сверяясь с миром. Смысл "просто так".

Как "привет" у Воннегута в Сиренах Титана.

Что-то вроде рудиментарного "я есть, ты есть, ОК, бежим дальше каждый по своим" - все эти "приветКаГдела". У меня это плохо вербализуется, потому что я не до конца ее понимаю: так пунктирно, как один раз понять и забыть, а ощущение осталось)

Кажется, они так чувствуют себя - не живыми, а видимыми, что ли - как подтверждения существования у нарциссов, только им меньше надо. Или это как мимолетом в зеркало посмотреть, выходя из дома. Чуть-чуть напоминает сверку с внешним миром, когда по приборам летишь. Мимолетно так, мимоходом удостоверяешься, привычно.

И им другое в общении нужно. Я это поняла, когда запрет на агрессию прорабатывала, уже самостоятельно, без психолога. Вот как психотерапевты умеют (и учатся) не слова клиента слушать, а другие проявления жизни - поза, тон, взгляд, всю эту невербалику плюс собственный эмоциональный отклик. Так и у экстравертов общение на другом уровне: не горячее, а зеленое)

Они вообще часто не слушают, что им говорят. Им как-то важен сам факт. Но не того тепла, когда приходят погреться к костру. А как свет включить-выключить: ага, есть. Вот мне нужно ооочень сильно замерзнуть, чтобы эти малые терции тепла почувствовать. Это какое-то внимание к людям, но не концентрированное, а распределенное, размазанное даже.

Немножко из легенды про дикобразов, которым холодно и они друг к другу жмутся. С запретом на агрессию это непосильно вынести - или едва выносимо. Но с умением ссаживать это что-то вроде игры: игра в реальность, почти всерьез. Блин, сама себя запутала)

Они как будто общаются своими скорлупками, легко, чтобы друг о друга не скрипеть) А внутри вполне может быть богатый душевный мир, немного непродуманный и взаймы, обычно разного понамешано.

Мне кажется - это просто развитое искусство вежливости плюс плохо осознаваемое стремление принадлежности к социуму ("оно само") и какой-то другой уровень коммуникаций. Экстраверсия. Вне логики и разума)

Эх, вот умеют люди лаконичные молчать-молчать, а потом в двух словах передать то, на что у меня лист А4 уходит)

Они выглядят дружелюбными, экставерты. Они нетребовательны в том плане, что им мало надо - в части поверхностности. На них можно мало тратить ресурсов.

Если научиться ссаживать - так особенно)