Традиции анализа сказок
Oct. 21st, 2015 10:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
transurferПопался пост про женскую инициацию с примерами из сказок. Разбор сделан в расхожих традициях разборов сказок - т.е. там встречается все тоже самое, что обычно на эту тему пишут.
Но сегодня некоторые концепты меня царапнули. Общее впечатление, что разборы сделаны опираясь на какое-то сферическое общество в вакууме, где в общем и целом динамики развития не встречаю сопротивления со стороны среды за пределами семьи. Например, пресловутое развитие женской сексуальности блокируется, согласно этим разборам, исключительно мамой, которая ничем, кроме конкуренции с дочерью, не занята в своей жизни.
На мой взгляд, в культуре насилия, которая в той или иной степени распространена в разных странах, женщинам, желающим прочувствовать и освоить свою сексуальность, есть, чего бояться, кроме собственной мамочки. Например, насильников, которые начинают хватать ее за задницу и лезть ей под юбку, как только у нее случились первые месячные. А с учетом того, что большая часть человечества обитала в деревнях с укладом вроде этого, то и выйдя замуж большинство женщин совсем не в кроватях, усыпанных розами, оказывались, где чуткий и опытный муж нежно и терпеливо позволял ей исследовать все тонкости чувственных удовольствий. В большинстве случаев это был нелюбимый и не особо желанный, грубый или неумелый мужик, который залезал сверху, не имея никакого представления (и часто - и желания тоже) разбираться, чего там надо с женщиной делать, чтобы ей было хорошо. Потом начинались бесконечные беременности и роды. При невозможности контролировать и планировать этот процесс, секс и все его возможных изыски были скорее нежелательным событием, чем полигоном, где мог свободно цвести цветок женской сексуальности. Большую часть человеческой истории, быть женщиной было в первую очередь больно, бессильно и страшно. И реально - не до секса. Байки про развитие и цветение женской сексуальности в этом ракурсе - это, в основном, влажные фантазии потребителей женского тела, которые проецируют на него свои потребности. Тех самых, которые уверены, что девушки в дУше не моются, а страстно и медленно растирают по телу гель для душа, принимая порнографические позы и издавая глубокие стоны, как будто им больше нечем заняться по жизни.
Это во многом схоже с байками про сладкое пребывание в матке и не менее безоблачное младенчество, вырастание из которого становится первой травмой. Я вас умоляю - больше половины детей рождается незапланированными и/или нежеланными у неумелых, запуганных и/или депрессивных матерей. Какой там потерянный рай! У многих людей его никогда не было. Я уже молчу про якобы "беззаботное и счастливое детство", которое для многих людей - самое страшное, бесправное, черное и бессильное время жизни. До начала прошлого века из-за высокой детской смертности детей вообще не считали за людей или какую-то ценность, пока они не подрастали. У меня в заглавном посте есть ссылки на посты про отношение к детям в разные периоды истории человечества - очень отрезвляющее чтение.
Возвращаясь к сказкам, автор поста говорит, что между женой и дочерью всегда конкуренция за папу как за мужчину. Это с ног на голову перевернуто. Когда в семейной системе мрак, треш и угар, это всегда - всегда! - вопрос недостатка ресурса, а не порочности участников. Если жена и дочь конкурируют - это происходит потому, что у папы нет ресурса быть и мужем, и отцом, и уделять достаточно внимания как жене, так и дочери, а где-то еще добыть себе ресурса женщины семьи в силу своего положения не могут. Если папа может быть только чем-то одним, или ни тем, ни другим, тогда и возникает нехватка ресурса и конкуренция. Валить все на завистливую женскую натуру - это тоже чьи-то фантазии.
Я не историк, но мне думается, что искать глубокий смысл в сказках стоит только в контексте быта той культуры и того исторического периода, в который они имели хождение. И банан там вполне может быть просто банан, т.е. мачеха - это не темная ипостась матери, а просто мачеха, потому что женщины направо и налево умирали от родов, и наличие у мужчины второй и третьей жены было нормальным явлением, а не сакральной метафорой. И папа устранился из медиации конфликтов в семье потому, что ему просто покласть, а не потому, что он всего лишь фоновый элемент женской инициации.
Но сегодня некоторые концепты меня царапнули. Общее впечатление, что разборы сделаны опираясь на какое-то сферическое общество в вакууме, где в общем и целом динамики развития не встречаю сопротивления со стороны среды за пределами семьи. Например, пресловутое развитие женской сексуальности блокируется, согласно этим разборам, исключительно мамой, которая ничем, кроме конкуренции с дочерью, не занята в своей жизни.
На мой взгляд, в культуре насилия, которая в той или иной степени распространена в разных странах, женщинам, желающим прочувствовать и освоить свою сексуальность, есть, чего бояться, кроме собственной мамочки. Например, насильников, которые начинают хватать ее за задницу и лезть ей под юбку, как только у нее случились первые месячные. А с учетом того, что большая часть человечества обитала в деревнях с укладом вроде этого, то и выйдя замуж большинство женщин совсем не в кроватях, усыпанных розами, оказывались, где чуткий и опытный муж нежно и терпеливо позволял ей исследовать все тонкости чувственных удовольствий. В большинстве случаев это был нелюбимый и не особо желанный, грубый или неумелый мужик, который залезал сверху, не имея никакого представления (и часто - и желания тоже) разбираться, чего там надо с женщиной делать, чтобы ей было хорошо. Потом начинались бесконечные беременности и роды. При невозможности контролировать и планировать этот процесс, секс и все его возможных изыски были скорее нежелательным событием, чем полигоном, где мог свободно цвести цветок женской сексуальности. Большую часть человеческой истории, быть женщиной было в первую очередь больно, бессильно и страшно. И реально - не до секса. Байки про развитие и цветение женской сексуальности в этом ракурсе - это, в основном, влажные фантазии потребителей женского тела, которые проецируют на него свои потребности. Тех самых, которые уверены, что девушки в дУше не моются, а страстно и медленно растирают по телу гель для душа, принимая порнографические позы и издавая глубокие стоны, как будто им больше нечем заняться по жизни.
Это во многом схоже с байками про сладкое пребывание в матке и не менее безоблачное младенчество, вырастание из которого становится первой травмой. Я вас умоляю - больше половины детей рождается незапланированными и/или нежеланными у неумелых, запуганных и/или депрессивных матерей. Какой там потерянный рай! У многих людей его никогда не было. Я уже молчу про якобы "беззаботное и счастливое детство", которое для многих людей - самое страшное, бесправное, черное и бессильное время жизни. До начала прошлого века из-за высокой детской смертности детей вообще не считали за людей или какую-то ценность, пока они не подрастали. У меня в заглавном посте есть ссылки на посты про отношение к детям в разные периоды истории человечества - очень отрезвляющее чтение.
Возвращаясь к сказкам, автор поста говорит, что между женой и дочерью всегда конкуренция за папу как за мужчину. Это с ног на голову перевернуто. Когда в семейной системе мрак, треш и угар, это всегда - всегда! - вопрос недостатка ресурса, а не порочности участников. Если жена и дочь конкурируют - это происходит потому, что у папы нет ресурса быть и мужем, и отцом, и уделять достаточно внимания как жене, так и дочери, а где-то еще добыть себе ресурса женщины семьи в силу своего положения не могут. Если папа может быть только чем-то одним, или ни тем, ни другим, тогда и возникает нехватка ресурса и конкуренция. Валить все на завистливую женскую натуру - это тоже чьи-то фантазии.
Я не историк, но мне думается, что искать глубокий смысл в сказках стоит только в контексте быта той культуры и того исторического периода, в который они имели хождение. И банан там вполне может быть просто банан, т.е. мачеха - это не темная ипостась матери, а просто мачеха, потому что женщины направо и налево умирали от родов, и наличие у мужчины второй и третьей жены было нормальным явлением, а не сакральной метафорой. И папа устранился из медиации конфликтов в семье потому, что ему просто покласть, а не потому, что он всего лишь фоновый элемент женской инициации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-22 08:20 pm (UTC)Насчет существования эдипова у меня большие сомнения. Нередко родители говорят, что, мол никак не поощряли сына и дочь к гендерным игрушкам, но их дети уверенно выбирают то, что соответствует их полу. При этом совершенно не замечают, как общество, сми, да и они сами подсознательно толкают детей к этому выбору. Вот с эдиповым примерно тоже самое происходит, кмк.
no subject
Date: 2015-10-23 01:43 am (UTC)Ну, у меня нет сомнений, я знаю соответствующие части своей психики, и неоднократно наблюдала у других проявления, которые иначе объяснить сложно. Видела у собственных детей и (гораздо меньше, понятное дело) у детей знакомых - и более удачно пройденный этот период с эдиповой проблематикой, и менее удачно, и последствия.
Мне кажется, здесь просто очень влияют интерпретации - если на информацию о факте все время навешивать кучу предрассудков, в конце концов для трезвомыслящих людей сам этот факт станет сомнительным. На эдипов комплекс навешивают, разумеется, в основном всякую гендерно-окрашенную ерунду в духе рассказов о природной любви и способности девочек к мытью посуды. )
Можно, конечно, счесть, что я обманываюсь из-за патриархатной пропаганды (пример которой вы привели), но поскольку я феминистка, и поскольку эта тема уже буквально обглодана мною (ну, не только мною, разумеется), все же предполагаю, что не обманываюсь. )
А почему у вас существование эдипова комплекса вызывает сомнения?
no subject
Date: 2015-10-23 05:09 am (UTC)Мне вот интересно, есть ли свежие исследования, сделанные с учетом последних достижений в исследовании психики, которые подтверждают его существование?
no subject
Date: 2015-10-23 09:56 am (UTC)Возможно, тут путаница в определениях, потому что если говорить о том, как я понимаю эдипов комплекс, то усомниться в его существовании сложно, слишком оно очевидно. А именно - это часть человеческой психики, надстройка над тем, что получается в результате успешного или не очень отделения двух-трех летнего ребенка от матери. Образовывается она из-за того, что ребенок воспринимает семью как некое единое целое, систему, в которой один из родителей - объект его любви (но не первичной любви к матери), а второй - тот, с кем ребенок идентифизируется. Т. е. идентификация в какой-то из форм - это конечный результат эдипового комплекса.
То, что эта часть психики существует... ну, даже если почитать что-нибудь по диагностике, видно, что проблемы развития авторы условно делят на возникшие в доэдипальный и эдипальный период, и они сильно различаются. Да и не только у тех, кто занимается диагностикой, у всех практически этот момент учтен и проходит по разряду "это очевидно".
То, что дети в возрасте 3-7 лет как бы "влюблены" в родителя противоположного пола (или тоскуют по нему специфически в случае его отсутствия), чувствуют ревность и "соревнуются" с родителем своего пола - общеизвестно. Если, конечно, развитие идет более-менее стандартно и без больших травм.
В культуре оно присутствует, описывалось многократно с разных сторон.
Если утверждать, что этой части психики нет, надо столько всего объяснить чем-то другим.
Вы, когда говорите, что у вас его существование вызывает сомнения, вот это имеете в виду, о чем я выше написала?