Неэтичный вопрос
Jul. 16th, 2011 03:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
transurferЯ тут в сети на англоязычном форуме наткнулась на серию постов от одной и той же барышни. Год назад она писала о том, что пошла на терапию, влюбилась в своего пожилого терапевта, и он ей ответил взаимностью - на сеансах они обнимались и целовались. У барышни биполярное расстройство, в анамнезе наркомания и муж-алкоголик. С мудаком-терапевтом она, как это обычно, "почувствовала, наконец, что достойна любви" и "не сможет без него жить". Судя по ее постам мудак-терапевт ювелирно искал возможность на елку влезть (продолжать мацать клиентку за ее же деньги) и жопу не ободрать (чтобы она на него не стукнула в соответствующие инстанции). Матросил ее по обычной схеме "ах, ради тебя я нарушаю этические нормы" > "ах, мы не можем быть вместе" > "ах, приди в мои объятья, ты же не считаешь, что во всем я виноват?".
История продолжается уже больше года. Барышня не в состоянии разорвать эти отношения. Делала попытки, но не выдерживала больше двух дней - начинала ему смсить и бежала на следующий прием.
Весь год форум пытается ее "спасти" и помочь ей. Объясняют, что поведение терапевта неэтично, что он ее использует, что ей надо его сдать, что ей нужно нового терапевта найти, что ей, может быть, нужно лечь в больницу. Делятся своими историями, пытаются поддерживать эмоционально, ищут правильные слова, вопросы, формулировки, чтобы как-то сдвинуть ее с мертвой точки, в которой она застряла. Барышня гоняет весь форум по тому же кругу: сначала просит по помощи (спасите, помогите, я рыдаю всю ночь, мне так плохо), потом благодарит за поддержку - и бежит обратно к терапевту, о чем сообщает следующим же постом. После того, как терапевт в очередной раз ее посылает, она возвращается на форум, кричит о том, что она больная, она не отвечает за свои действия, у нее биполярное, у нее алкоголь, ее используют. Форум снова пытается ее вытащить, поддержать и убедить уйти от терапевта, сдать его властям и обратиться за адекватной помощью. Потом все повторяется снова и снова. На тех, кто пытается ее вразумить кнутом вместо пряника огрызается и оскорбляет их.
Даже модераторы, похоже, включились в ее игру - они прибегают на белом носороге спасителя и ругаются на форумчан, которые недостаточно терпимо относятся к барышне. Им тоже сложно удержаться от того, чтобы не принять участие в какой-то из предоставленных ролей - спасителя или преследователя.
В конце концов больше половины форумчан сказало, что больше помогать ей не будет, потому что не видят в этом смысла. Но почти всех их девушке удалось вернуть обратно в свои топики, когда она исполнила па "Да, я очень сломана, я не достойна помощи, но мне очень плохо и поэтому я тут".
Так вот, вопрос, который у меня возник в ходе чтения: бывает ли такое, что человеку, при всем своем чудовищном анамнезе, могут отказать в помощи?
Не в смысле того, достоин ли он ее, а в смысле - ему невозможно помочь и есть грань, после которой помогающие имеют право отказаться помогать дальше? Просто потому, что это неизлечимый, неисцелимый случай. С обычными людьми все понятно. Друзья, близкие, родственники могут в конце концов обозначить свои личные границы: вот до сих пор я тебе помогаю, дальше я помогать тебе не буду. Имеют право.
А как насчет специалистов? Имеют ли право психологи, социальные службы и прочие помогающие специалисты сложить оружие и сказать: медицина с психологией тут бессильны, все в руках Бога. Имеют ли они право, например, сказать: мы тебе окажем медикаментозную и психологическую помощь только в том случае, если ты никогда больше не вернешься к этому мудаку и не будешь ему смсить? Если нарушила это правило - все, сама разбирайся, одна.
Или наоборот, не имеют: если выданная помощь и поддержка не помогают, значит, человеку надо еще больше помощи. Того, что он получил, сколько бы там ни было, просто не достаточно в его конкретном случае. И вопрос исцеления это просто вопрос предоставления еще больше помощи, но складывать оружие нельзя, потому что неисцелимых ситуаций не бывает. Сколько бы раз она не вернулась к терапевту и не прибежала обратно, столько же раз ей надо помогать, пока у нее не накопится достаточно ресурса, чтобы перестать.
Как правило, истории с мудаками-терапевтами редко заканчиваются по инициативе клиента. Истории продолжаются от года до пяти лет, и заканчиваются только тогда, когда терапевт наиграется и окончательнно выкидывает использованную игрушку. Только тогда игрушка окончательно просыпается. А пока у нее есть надежда на то, что все будет хорошо и они поженятся, она будет оставаться в отношениях и продолжать защищать своего насильника.
С учетом этой статистики имеет ли право помогающий специалист сказать: придешь, когда будешь готова, а пока что я тебе помогать не буду?
Или наоборот он должен верить, что вдруг этот случай окажется исключением, и каждый раз, когда помощь предоставляется, надо верить, что этот раз может стать ключевым и переломным в лучшую сторону?
Я понимаю, что вопрос этот отчасти чудовищный, потому что любой ответ на него предоставляет огромное поле для манипуляций и злоупотреблений (как со стороны помогающих, так и со стороны помогаемых). Но может быть на него человеческий ответ?
История продолжается уже больше года. Барышня не в состоянии разорвать эти отношения. Делала попытки, но не выдерживала больше двух дней - начинала ему смсить и бежала на следующий прием.
Весь год форум пытается ее "спасти" и помочь ей. Объясняют, что поведение терапевта неэтично, что он ее использует, что ей надо его сдать, что ей нужно нового терапевта найти, что ей, может быть, нужно лечь в больницу. Делятся своими историями, пытаются поддерживать эмоционально, ищут правильные слова, вопросы, формулировки, чтобы как-то сдвинуть ее с мертвой точки, в которой она застряла. Барышня гоняет весь форум по тому же кругу: сначала просит по помощи (спасите, помогите, я рыдаю всю ночь, мне так плохо), потом благодарит за поддержку - и бежит обратно к терапевту, о чем сообщает следующим же постом. После того, как терапевт в очередной раз ее посылает, она возвращается на форум, кричит о том, что она больная, она не отвечает за свои действия, у нее биполярное, у нее алкоголь, ее используют. Форум снова пытается ее вытащить, поддержать и убедить уйти от терапевта, сдать его властям и обратиться за адекватной помощью. Потом все повторяется снова и снова. На тех, кто пытается ее вразумить кнутом вместо пряника огрызается и оскорбляет их.
Даже модераторы, похоже, включились в ее игру - они прибегают на белом носороге спасителя и ругаются на форумчан, которые недостаточно терпимо относятся к барышне. Им тоже сложно удержаться от того, чтобы не принять участие в какой-то из предоставленных ролей - спасителя или преследователя.
В конце концов больше половины форумчан сказало, что больше помогать ей не будет, потому что не видят в этом смысла. Но почти всех их девушке удалось вернуть обратно в свои топики, когда она исполнила па "Да, я очень сломана, я не достойна помощи, но мне очень плохо и поэтому я тут".
Так вот, вопрос, который у меня возник в ходе чтения: бывает ли такое, что человеку, при всем своем чудовищном анамнезе, могут отказать в помощи?
Не в смысле того, достоин ли он ее, а в смысле - ему невозможно помочь и есть грань, после которой помогающие имеют право отказаться помогать дальше? Просто потому, что это неизлечимый, неисцелимый случай. С обычными людьми все понятно. Друзья, близкие, родственники могут в конце концов обозначить свои личные границы: вот до сих пор я тебе помогаю, дальше я помогать тебе не буду. Имеют право.
А как насчет специалистов? Имеют ли право психологи, социальные службы и прочие помогающие специалисты сложить оружие и сказать: медицина с психологией тут бессильны, все в руках Бога. Имеют ли они право, например, сказать: мы тебе окажем медикаментозную и психологическую помощь только в том случае, если ты никогда больше не вернешься к этому мудаку и не будешь ему смсить? Если нарушила это правило - все, сама разбирайся, одна.
Или наоборот, не имеют: если выданная помощь и поддержка не помогают, значит, человеку надо еще больше помощи. Того, что он получил, сколько бы там ни было, просто не достаточно в его конкретном случае. И вопрос исцеления это просто вопрос предоставления еще больше помощи, но складывать оружие нельзя, потому что неисцелимых ситуаций не бывает. Сколько бы раз она не вернулась к терапевту и не прибежала обратно, столько же раз ей надо помогать, пока у нее не накопится достаточно ресурса, чтобы перестать.
Как правило, истории с мудаками-терапевтами редко заканчиваются по инициативе клиента. Истории продолжаются от года до пяти лет, и заканчиваются только тогда, когда терапевт наиграется и окончательнно выкидывает использованную игрушку. Только тогда игрушка окончательно просыпается. А пока у нее есть надежда на то, что все будет хорошо и они поженятся, она будет оставаться в отношениях и продолжать защищать своего насильника.
С учетом этой статистики имеет ли право помогающий специалист сказать: придешь, когда будешь готова, а пока что я тебе помогать не буду?
Или наоборот он должен верить, что вдруг этот случай окажется исключением, и каждый раз, когда помощь предоставляется, надо верить, что этот раз может стать ключевым и переломным в лучшую сторону?
Я понимаю, что вопрос этот отчасти чудовищный, потому что любой ответ на него предоставляет огромное поле для манипуляций и злоупотреблений (как со стороны помогающих, так и со стороны помогаемых). Но может быть на него человеческий ответ?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-17 05:59 am (UTC)Человек в созависимых отношениях вообще не особо вменяем.
no subject
Date: 2011-07-17 06:09 am (UTC)По содержанию поста у меня сложилось устойчивое впечатление, что барышня имеет внутренние ресурсы не играть. Но не хочет. Игра - её жизнь. И на форуме. И в кабинете терапевта. Похоже сильно развита истерическая составляющая.
Если человек не хочет лечиться - его не заставить.
А брать на себя ответственность за то, что она НЕ хочет лечиться, значит становиться созависимым с ней.
С неё не надо спрашивать как со здорового. С неё надо спрашивать как с человека единственно несущего ответственность за свою жизнь. И именно такое отношение к ней и будет первым шагом к формированию ответственности, которая у неё атрофирована.
А излишние переживания о ней про то что она беспомощна и ответственность у неё атрофированна - будет закреплять её в состоянии беспомощности.
no subject
Date: 2011-07-17 06:43 am (UTC)Понимаешь, это ведь очень просто: или человек несёт ответственность за свою жизнь и тогда располагает, наряду с ответственностью, и полномочиями, или не несёт, но тогда и полномочий у него нет.
Т.е. если она очень разрушенная и ответственности не несёт, тогда ответственность за её состояние несёт кто-то другой и все решения, соответственно, принимает, кто-то другой. Тогда это не ситуация помощи, это ситуация спасения. Допустим, этот кто-то просто сообщает куда надо о ситуации терапевтического насилия и мнение этой клиентки тут вообще никого не волнует. Либо этот кто-то решает, что ей надо а) прекратить встречи с разрушающим терапевтом, б) пить таблетки - и мнение самой клиентки вообще никого не волнует, потому что она за себя не отвечает и решения по поводу её жизни принимать не ей. Какая разница, хочет ребёнок, чтобы ему делали уколы или нет? Его никто не спрашивает, потому что не он несёт ответственности за свою жизнь.
Другой вариант, если она берёт на себя полноту ответственности и назыается вменяемой и дееспособной. Тогда она может собой распоряжаться - может пить таблетки, может не пить, может уйти от терапевта, может собирать купончики по форумам - но это её личный выбор.
Часто бывает, что управлять человеком начинает болезнь. Но появляется другой вопрос: а кто отвечает за управление этой болезнью? Отвечает всегда тот, у кого есть полномочия. Кто реально может на ситуацию влиять, у того и полномочия.
Но это очень удобно - не брать на себя ответственность, но и руля из рук не выпускать. Типа "я не способна за себя отвечать, спасайте меня, но власть я вам не отдам и спасать меня так, как вы считаете нужным у вас тоже не получится". Нет уж, или у тебя руль и ты капитан или давай сюда руль и сиди на лавочке, смотри и не вмешивайся. А так, что "вы капитан и спрашивать будут с вас, но руль и полномочия у меня" - это разводка.
no subject
Date: 2011-07-17 09:11 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-17 09:43 am (UTC)