Делимся опытом

[transurfer]

Здравствуйте, Эль и читатели.

Спасибо за полезную рубрику, всегда с интересом читаю и по возможности комментирую.

Предлагаю обсудить один щекотливый критерий, который возник у меня энное время назад в процессе поиска психолога.

Не буду оригинальной, сказав, что я в обязательном порядке просматриваю страницы приглянувшегося мне специалиста в соцсетях. Но меня интересует не так наличие/отсутствие постов на профессиональные темы, как жизненная позиция в целом. И вот тут, собственно, то, о чём хочу узнать.

Я мгновенно отбраковываю кандидатуру специалиста, если вижу на его странице патриотическую символику и прочее политическое. Да и даже просто выражения гражданской сознательности. Во-первых, я просто не хочу такого знать о специалисте, он должен быть для меня как чистый лист. Во-вторых, с учётом подобной информации я не смогу ему открыться. Я имею паспорт страны, в которой мне не нравится ни правительство, ни национальные герои (которых я считаю отнюдь не героями), ни пресловутый языковой вопрос. И своё недовольство я всю жизнь вынуждена скрывать.

И вот я, не единожды наткнувшись на такой контент на страницах помогающих специалистов, решила собрать мнения товарищей терапирующихся. Вопросов у меня два.

1. Допустимо ли для психолога или психотерапевта размещать на своей странице информацию, подобную той, которую я описала?
2. Стали бы лично вы обращаться к специалисту, на чьей странице присутствует такой контент?

Всем заранее спасибо.

Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.

Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут

---

Почитать отзывы о терапевтах можно тут ru_therapists, а добавить собственный отзыв можно здесь

Comments

[transurfer.livejournal.com]

Я б вообще не стала обращаться к терапевту, у которого есть публичные соцсети. Такой терапевт не слышал про границы.
Может, сделала бы исключение, если в соцсетях не разрешены комментарии и нет контента, помимо профессиональных статей по работе без упоминания происходящего на терапии.

[psycho-novice.livejournal.com]

ТС

Публичные соцсети — в смысле, доступные для обозрения всем желающим? Так последний раз я консультировалась у дамы с закрытым профилем. Вышло чёрт знает что (кстати, спасибо за публикацию моего отзыва).

[position-avtor.livejournal.com]

1. Да, потому что это важно
2. Нет, потому что это важно
Вернее, я бы сказала так. При всех требованиях к психологам, есть всё-таки ограничения практически физиологического уровня. Если общество очень поляризовано по какому-то вопросу, в котором речь (по ощущениям людей) идёт про базовые ценности вообще, а не про политику, экономику или что-то такое, то чтобы ты чувствовал себя действительно в безопасности, нужно чтобы человек был всё-таки из одного с тобой *лагеря* (в очень широком смысле) по этому вопросу, ну а искреннее и глубокое раскрытие и работа без безопасности невозможны. Ну типа если я лесбиянка, то мне нужно чтобы психолог был лгтб-френдли, иначе совсем тупик.

[psycho-novice.livejournal.com]

Согласна.

[mak-h.livejournal.com]

Для психолога важное умение - не втягиваться в чужие эмоции и сценарии, даже когда его очень хотят втянуть. Так что если психолог все время транслировал бы что-то, давящее на чувства, раскручивающее эмоции, мне было бы нехорошо, небезопасно.

[psycho-novice.livejournal.com]

ТС

И лично у меня очень тягостное ощущение от того, что человек прячется за лозунгами.

[yu-sa-fe.livejournal.com]

есть такой принцип у нормальных психологов — свои личные страницы делать не доступными для клиентов, а профессиональные — открытыми. я бы на это впервую очередь смотрела, а уже потом на какие-то политические разногласия.

[psycho-novice.livejournal.com]

ТС

Так если личные страницы недоступны, то неоткуда будет узнать о политических взглядах специалиста :)

И я считаю, что это правильно.

[h-kitty.livejournal.com]

*специально напишу свое мнение, не читая предыдущие комментарии и с некоторой преамбулой*
У меня есть политическая позиция и других людей я оцениваю с учетом в том числе их политической позиции (я не считаю, что это просто такие отвлеченные предпочтения типа как любимая команда или окрошка на квасе/кефире), я считаю нормальным активизм и вообще какое-то участие в гражданской жизни итп
Тем не менее:

1. Допустимо ли для психолога или психотерапевта размещать на своей странице информацию, подобную той, которую я описала?
Я не знаю, но сама предпочитаю терапевтов строго с закрытым профилем (в том числе чтобы там не было всяких мутных расплывчатых текстов типа "как справиться с возросшим стрессом из-за недавних СОБЫТИЙ", "всем сейчас тяжело, ситуациях всех травмирует по-разному бубубу". При этом насчет выражения политической позиции я читала разные мнения — например, что клиентов может поддержать четко заявленная позиция терапевта, а увиливания/избегание этих тем могут ранить, создавать ощущение отвержения итд
2. Стали бы лично вы обращаться к специалисту, на чьей странице присутствует такой контент?
Нет, не стала бы (в том числе если специалист на той же "стороне", к которой я себя отношу). Мне тоже близка концепция терапевта как "чистого листа" (при этом я понимаю, что идеально чистым листом терапевты не были даже до появления социальных сетей). Но я считаю, что клиент вправе выбирать/отсеивать терапевтов по любым критериям, даже куда менее очевидным.

[psycho-novice.livejournal.com]

Спасибо)

[krysokenga.livejournal.com]

Обнародование психологом своей политической позиции я считаю недопустимым. И обращаться к такому спецу я бы не стала. Объясняю, почему: публичная демонстрация "я принадлежу к такому-то политическому лагерю" имеет подспудную цель присоединиться к определенной социальной группе, в данном случае — к группе с такими-то политическими убеждениями. А когда и зачем человек хочет присоединиться к группе и почувствовать себя ее частью? Когда у него слабовато "Я" и для того, чтоб почувствовать себя сильнее и увереннее, опираясь на эту группу. А если у психолога слабовато "Я", слабоваты собственные границы, то... Как-то сомнительно, что он сможет оставаться устойчивым в процессе работы и не начнет подпитываться и укрепляться за счет клиента...
Поэтому и не буду. И не хочу знать о политических взглядах своей терапевтки. Я попросила ее не говорить мне об этом. Потому что если вдруг окажется, что мы из противоположных лагерей, то я не смогу больше ей доверять. Вообще она в этом плане молодец, ни разу не дала никаких намеков на ее позицию, хотя про свою я ей не раз рассказывала. Она настолько нейтрально отреагировала на мои политические взгляды, выражая поддержку только мне как человеку, что респект.

[itty-pitty.livejournal.com]

Спасибо, что так распространенно сформулировали.
Очень отзывается про слабоватое Я.

[psycho-novice.livejournal.com]

ТС

Тоже очень отзываются Ваши аргументы. Спасибо.

[radioactivez.livejournal.com]

Вот читал в ЖЖ Илью Латыпова, радовался, так все разумно разложено, как я люблю, и тут он как начал выражать свою политическую позицию, там было столько хамалыжества самого низкого пошиба, что все, он умер для меня, как специалист.
То же было с известным политиком N — я полагал, что он имеет перспективы, но увидев в комментариях, как он мелко серется с пользователями в духе: "ты пидор, нет, это ты пидор", я понял, что, в жизни не буду за это мелочное цьмо голосовать, да и читать, потому что стало ясно, что это верховодимая Бог знает кем кукла: больно личный уровень низок для масштаба пиара.

Поэтому нет и нет. Личные страницы надо закрывать, если начинаешь практиковать, а еще лучше их не иметь, наверное, но лично у меня это вызывает подозрение. Будто человека и нет, как человека, такое себе.

[uvw.livejournal.com]

извините, пожалуйста, за тупой вопрос, — а что такое "хамалыжества" ? опечатка или слово с отдельным значением?

[psycho-novice.livejournal.com]

ТС

Неожиданно. Давно не заходила на страничку Ильи, так что не в курсе. Жаль, что так.

Кстати, присоединяюсь к вопросу про непонятное слово :)

[transurfer.livejournal.com]

Я в далеком прошлом на Латыпова то подписывалась, то отписывалась. Потом забывала, почему отписалась, начинала читать снова, и быстро вспоминала причины отписок в прошлом — женоненавистничество и склоки в комментах.

[kristian-oghma.livejournal.com]

Я ценю и тех терапевтов, кто не скрывает свои взгляды. В частности, предпочитаю тех, кто умеет работать с этническими травмами.
Те терапевты, кто скрывает свои взгляды (или их даже не осознаёт), обычно не умеют этого. Кстати, я потому искал себе не-белую терапевтку: у них лучшие навыки терапии этнических травм. Плюс у них выше культурная осознанность и эрудиция, и благодаря этому они не навязывают свою личную культуру и религии другим. Я это ценю, так как у меня в терапии иногда возникала та проблема, что неосознанные терапевты навязывали мне такое, что очень неполиткорректно, если учитывать мою национальность и межпоколенческие травмы.

Также я предпочитаю тех терапевтов, кто чётко высказывается, какие у него ценности: какое отношение к войнам, нормально ли для него то, когда убивают и насилуют людей. И хотя я могу ходить к тем терапевтам, кто никак не выражает своих взглядов по вопросу геноцидов и т.п., но тогда у них должен быть какой-то крупный эксклюзивный плюс, который они могут предложить в терапии.

Можно ли терапевту показывать на страничке свои взгляды и показывать, из какой он страны... Это выбор самого терапевта.
Многие терапевты хорошо осознают, что в условиях войны или геноцидов многие пострадавшие даже не пойдут за помощью к терапевтам-"пенькам" (не озвучивающим свои ценности). И получается, что в этих ситуациях терапевету приходится делать выбор, с какими травматиками они будут работать, на какой травме специализироваться. Я читал обсуждения на эти темы, они понимают, ради чего и ради кого они озвучивают (или не озвучивают) свои ценности.
Мне удобно, если некоторые терапевты решаются работать с теми травмами, какие у меня. И этим выбирают меня.

[kristian-oghma.livejournal.com]

Я сейчас как раз опираюсь на двух терапевтов, по очереди: женщину и мужчину. Оба мне нравятся.
Но мужчина умеет работать лишь с той темой, что близка ему, с детской и сексуальной травмой. Про остальное молчит. И вот это кажется мне его слабой стороной.
Женщина не скрывает ни своих чувств ни про войны (включая войну в Украине), ни к геноцидам коренных жителей Америки, Австралии. И главное: она знает, как с этим работать. У неё есть и личный опыт в плане войн, и эмиграции.

Мне, может, было бы и не обязательно это знать, кто именно из терапевтов сам пережил войну, эмиграцию или изнасилования — но пока что мне проще говорить с теми, у кого свой опыт точно есть.

[blackkity.livejournal.com]

1. Не знаю. Мне кажется это личное дело терапевта, прицепливать ли флаг к аватарке, репостить ли всякое политическое.

2. В терапии мне очень важно знать позицию терапевта и работать с "чистым листом" воспринимается как синоним небезопасности. Тем более много травмирующих моментов сейчас связаны с военно-политическим событиями и мне не нужен терапевт с противоположной позицией, который в момент душевного надлома добьет меня ногами. И я не люблю людей, которые пытаются усидеть на двух стульях, юлят с "все неоднозначно", от них не знаешь что прилетит и я чувствую себя тревожной.

Поэтому если по соцсети я вижу политическую позицию терапевта — мне это плюс, выбор проще, а в то, что терапевт сможет удержать нейтральность в текущий момент времени я не верю.

[psycho-novice.livejournal.com]

ТС

Так отсутствие признаков общественной позиции на странице в соцсети не равно нейтральность. Просто терапевт может не афишировать её из профессиональных соображений. И тут в части профессиональной этики он, наверное, выиграет, а в части привлечения клиентов, которым некомфортно с "чистым листом" — проиграет.

[uvw.livejournal.com]

1. Допустимо ли для психолога или психотерапевта размещать на своей странице информацию, подобную той, которую я описала?

В случае, если терапевт имеет обоснованное отношение к одной из сторон политической ситуации, — то на мой взгляд, да, в умеренном объеме.
Но если прямо серия постов с национальными флагами, лозунгами и призывами — то нет. А просто упоминание своей позиции — да.

Более того, к психологу, который " в теме" в силу банально своей национальности или места проживания, но тщательно избегает выражения своей позиции , я не пойду, меня это травмирует.
Я как раз из тех, кого поддерживает "четко заявленная позиция терапевта, а увиливания/избегание этих тем могут ранить, создавать ощущение отвержения итд". Меня лицемерие крайне травмирует, даже сильнее чем невменяемая вовлеченность.

В случае, если терапевт к ситуации отношения не имеет — (условно, Аргентинец пишет про текущие события РУ-УКР...) — меня это однозначно оттолкнет.

Способность заявить о своей идентификации с определенной группой — это для меня признак того, что человек себя понимает и принимает в своей неуникальности, и не пытается играть в "я не такая".
Другое дело, что сложно с такой профессией выражать солидарность с какими-то группами , непонятно, где мера между общей информацией и крайне личной.
Ведь ищут же иногда психолога в том числе по соответствию каким-то личным критериям: например в браке и с детьми, определенного пола, с опытом каких-то событий в жизни.
В этом плане почему бы не поискать психолога-республиканца/ экоактивиста/ и т.п.
Просто ожидание "что такое "нормальный республиканец"" / "адекватный любитель экологии" — видимо, сильно отличается внутри каждого клиента, в отличие от каких-то базовых критериев типа "семьянин".

2. Стали бы лично вы обращаться к специалисту, на чьей странице присутствует такой контент?

В случае, если контент сформулирован адекватно, не является тупым перепостом без личного мнения или оголтелым выражением черно-белого мышления, то да.
Мне важно совпадение по ценностям. Для меня одна из важных ценностей — способность выносить происходящее в мире, не отрицая его, и не отстраняясь. Также считаю, что бэкграунд, в том числе национальный или этнический, закладывает платформу для других ценностей. Поэтому скорее пойду к терапевту, имеющему близкий бэкграунд или политическую позицию. Но тут важно, чтобы это была доп.информация, а не суть всех постов. Все-таки психологу нужно профессиональное отделять в сети от личного.

[psycho-novice.livejournal.com]

ТС

Спасибо за мнение!
Мне оно видится зрелым и взвешенным.

[swan-the-snow.livejournal.com]

Что могу сказать, чем больше я в терапии, тем меньше меня волнуют вот такие яркие градации.Теперь мир для меня меньше делится на черное и белое. Искренне сочувствую вашей боли, понимаю как может это давить и не давать покоя "  Я имею паспорт страны, в которой мне не нравится ни правительство, ни национальные герои (которых я считаю отнюдь не героями), ни пресловутый языковой вопрос. И своё недовольство я всю жизнь вынуждена скрывать. ".Жить в согласии с собой и делать -выбор из этой позиции для меня более важно, чем закидоны терапевта.
Когда-то я ярко реагировала не только на политические взгляды, а даже на маникюр терапевта на его страничке в соц.сети.Теперь для меня актуальна фраза : Богу- божье, Кесарю- кесарево.
Да, я знаю о том, что есть границы допустимого и пт. не должен личную жизнь, взгляды и позиции выносить на обсуждение или вообще пиарить это. Но еще хуже для меня когда у него нет этого в жизни вообще( я имею ввиду ни только соц.сети, хотя страничка в соц.сетях мне говорит о том, что он умеет ладить с обществом, ну это как паспорт),так вот если он ни чем не горит, тогда он выпал из профессии.
Мне важно сейчас тянет ли терапевт в той теме, что меня волнует в данный момент. Это как с врачами кардиолог, хирург и прочее, считаю что направления деятельности важнее взглядов.Однако, если боль идет из культурального сектора, я бы наверное выбрала терапевта специализирующегося на этих темах и травме. Здесь важно для меня его профпригодность, так как взгляды меняются и я понимаю, что пт.не Бог, у него должны быть слабые стороны человеческой натуры, тогда он живой, и как мастер мне кажется он может быть без сапог. Ну, болеют же пт.болезнями, стареют, кто этого избежал или вот национальность самого пт., его внешний вид.

[psycho-novice.livejournal.com]

ТС

Спасибо за сочувствие.

Интересно, а как Вы пришли к внутренней гармонии? Наверное, путём психотерапии же? И, наверное, сначала выбирали такого терапевта, который не задевал бы Ваши триггеры (включая маникюр)?

(frozen)

[les-details.livejournal.com]

Было бы крайне полезно, в нынешнее время, когда психолог считает терапию местом для продолжения боевых действий, назначая клиента на место врага.

(frozen)

[psycho-novice.livejournal.com]

ТС

"Полезно" в смысле?

[mau-ra.livejournal.com]

Сложно сказать, у меня есть аргументы и за, и против.
С одной стороны, психологи же пишут, что они фем, ЛГБТ+, транс -френдли, если они так почему бы про политику не написать.
С другой стороны, профессионал должен понимать, что разный жизненный опыт приводит к разным политическим позициям, и мочь понять разных клиентов, но я в наличии на постсоветском пространстве таких психологов сомневаюсь.
С третьей стороны, я бы до стабилизации политической ситуации с психологом (как с незнакомым человеком) политику бы не обсуждала. Психолог — профессия ничем не регулируемая, излишне политизированный психолог может и конфиденциальность нарушить, и начать навязывать свою позицию клиенту, и что только не.

[psycho-novice.livejournal.com]

ТС

По последнему абзацу — весьма разумные соображения.

[kristian-oghma.livejournal.com]

Кстати, у нас в Канаде в некоторых сообществах психологов висят надписи "Black lives matter". А в своих профайлах терапевты пишут, занимаются ли вопросами расовой травмы или ЛГБТ. Многие русские назвали бы это "политикой", плевались бы или смеялись над этим.

Вы написали, что Вы против "выражений гражданской сознательности". Это очень расплывчатая формулировка, потому я даже не понимаю, о чём это, как оно соотносится с правами человека. А то я замечал, что многие поссоветские люди называют "политикой" всё то, что хотят обесценить и выставить в плохом свете. Они называют "политикой" или же "феминизмом" даже травму и права человека, и вуаля, готово.

В плане этики для психологов есть много советов... Например, если погуглите "Inclusive Language Guidelines APA", по первой же ссылке есть интересное. Из введения: "APA (American Psychological Association) is systematically and institutionally examining, acknowledging, and charting a path forward to address its role in racism and other forms of destructive social hierarchies including, but not limited to, sexism, ableism, ageism, heterosexism, classism, and religious bigotry".
В этом всём же есть и политические взгляды, и сознательность. В современных западных учебниках по психологии это тоже отражено. А на курсах повышения квалификации часто советуют размещать всякие символы в кабинете и писать на визитках всякое. Но вот с теми символами я пока осторожен, так как лекторы — это всё-таки не психологическая ассоциация, и не учебник, прошедший рецензирование.

Терапевт может пытаться быть чистым листом, да. Но чистый лист — это лишь один из возможных методов работы и он не единственный.

[psycho-novice.livejournal.com]

ТС

Вы написали, что Вы против "выражений гражданской сознательности".

Хм, вот я не знаю, зачем мне нужно было тщательно формулировать свой пост, если меня всё равно поймут упрощённо?..
Я не против. Я не посягаю ни на чью свободу выражать собственное мнение; это священное право каждого. Но при выборе психолога содержание того, что он пишет в сети на эти темы, будет для меня определяющим наравне с его образованием и опытом. Насчёт того, что словосочетание "гражданская сознательность" звучит расплывчато, соглашусь. Поэтому будет правильнее назвать это верой. Верой в то, что вот эти плохие, а вот эти хорошие, вот эти жертвы, а вот этих надо наказать. И по моим наблюдениям, убеждения человека — это отражения его собственных фрустраций и дефицитов, способ с ними справиться или их проекция во внешний мир. Чем больше человек за них цепляется, чем больше упорствует в фанатизме — тем больше у него внутри проблем. Мне не нужен психолог, который активно вызывает к возмездию, например. Даже если он способен на сеансе волевым усилием отодвинуть свои убеждения и заняться моими. Так что контент в сети — очень экономящий время и нервы фильтр, пусть этот контент существует.

[verhinemogut.livejournal.com]

Я считаю, что если для терапевта это реально важно, лучше, чтобы он это выразил. Дело в том, что я не сильно верю в терапевтическую нейтральность, мне кажется, мало кто способен себя полностью из терапии убрать. Поэтому лучше узнать заранее, что у терапевта есть неприемлемые для меня заморочки, чем столкнуться с этим на терапии, начав рассказывать о травматичном опыте, связанным, допустим, с тем же языком. То есть такая информация на странице как раз и говорит Вам, что этому терапевту открываться не нужно, не Ваш это терапевт. Ну а кто-то сможет открыться только такому терапевту, только с такой информацией на странице.

[psycho-novice.livejournal.com]

ТС

Вы правы. Контент в сети — очень экономящий время и нервы фильтр, пусть этот контент существует.