Делимся опытом

[transurfer]

Здравствуйте, Эль и читатели блога.

Я сейчас в поисках нового терапевта после двух лет с предыдущим. Всё закончилось печально, за последний год дважды уходила в депрессивные эпизоды один страшнее другого прямиком с сессий (это вообще мой первый опыт депрессий за всю жизнь). Сейчас почти в третьем, держусь буквально на ниточке. Оборвала терапию резко, фактически спасая себя.
У меня два вопроса.

1. Раненая детская часть вопит, рыдает и жаждет скорее прижаться к "родителю", вывалить на него всю боль, пожаловаться на предыдущего терапевта - из разряда "мама, защити, пожалей, меня там мальчик обидел". Взрослая часть, конечно, смотрит на это и офигевает. Вообще стоит ли так быстро искать замену, затыкать зияющую кровоточащую рану кем-то новым, он же ни в чём не виноват? Словно вешать законченные, но незавершённые отношения с бывшим на поспешно найденного следующего.

2. На b17 очень приглянулась терапевтка, специализируется на травмах методом работы с диссоциированными частями. Стала внимательно изучать её публикации, всё очень откликается: похоже, грамотный, бережный специалист, излечившийся сам, знающий, каково это - быть клиентом и получать ретравмы в неудачной терапии.

Почти уже связалась с ней, и вот в одной из статей читаю следующее: "Другой ошибочный путь в терапии с клиентом, имеющим травму привязанности, это удовлетворение потребности Аффективной Личности в здоровой привязанности самим психотерапевтом. Это очень легко организовать, так как найти человека, который поймет, пожалеет, контейнирует, будет рядом и даст ощущение принятия – это самая главная задача детской части взрослого клиента. Это абсолютно непрофессионально и не честно, но если терапевт так поступит, клиент будет ходить к вам вечно, и платить вам вечно, будучи не в силах завершить ваш альянс. Иногда такие терапевты могут злиться на своих клиентов за возникшую привязанность, и обрывать контакт, не понимая, что они сами эту привязанность и организовали. А клиенты могут злиться в таких отношениях на то, что терапевт устанавливает границы, что поманил и дразнит, не давая полностью удовлетворить оставшуюся не закрытой детскую программу привязанности."

Из этого блога я вынесла, что хороший терапевт сначала даёт опору, недостающий опыт безопасной и надёжной привязанности, выдерживает провокации и недоверие раненой части, доращивает эту часть до той точки, когда у клиента уже появляется ресурс отпустить руку терапевта и делать собственные шаги - и то надо быть готовым, что сразу как по маслу не пойдёт, будут срывы, откаты, неудачи, терапевт должен уметь это спокойно выдерживать, никуда не спешить, возвращаться в родительскую роль, если необходимо, и потихоньку терпеливо, осторожно подталкивать аффективную часть клиента к взрослению и самостоятельной заботе о себе. Это долгий и сложный процесс.
А не просто "ну я же не родитель".

Но с другой стороны, слова из публикации тоже кажутся разумными. Нужно самому уметь давать своим раненым частям необходимое, а не виснуть на ком-то.
И вот я приду к ней такая в слезах и соплях и встречу голый конструктив - для моей же пользы. Плюс ситуация с прошлым терапевтом неоднозначная: я очень специфически слышу и воспринимаю некоторые вещи, потом предъявляю, терапевт удивляется: "я ничего такого не имел в виду", "я не мог предположить, что вы так отреагируете", "я без злого умысла это сказал" (моё любимое, ага: ой, надо же, ты порушилась, как жаль, ну я же не хотел!), и я верю, он действительно по-своему старается и не виноват, что у меня тараканы такие отборные. Он неплохой специалист, эмпатичный, деликатный, поддерживающий, присутствующий, много мне дал в первый год с лишним, пока не начала проявляться глубинная травма. Не пренебрегает супервизией. И я допускаю, что сама вообще-то виновата во всей всплывавшей в последнее время хтони.

Как бы вы поступили, обратились бы к терапевту, исповедующему процитированный выше принцип? Это лишь один настораживающий меня момент. В остальном она выглядит очень эмпатичной и готовой быть на стороне клиента.
Помогите, у меня прицел сбился.

Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.

Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут

---

Почитать отзывы о терапевтах можно тут ru_therapists, а добавить собственный отзыв можно здесь

Comments

[monika-shraibic.livejournal.com]

Вы ни в чем не виноваты. Не надо ничего уметь самому. То, что там написано, на b17 - хтонь. Терапевт нужен для того, чтобы получить родительскую любовь в её лучшем виде и для того, чтобы на него сложить все обиды и боль, причиненную предыдущим. Вы за это и платите, а не за то, чтобы им подходить, под их ожидания.

[mimafi.livejournal.com]

Зашла сказать то же самое. Вы клиент и не должны ничего кроме платить и приходить вовремя.
А что должен терапевт - это вообще сложный вопрос. Мало того, что школы разные, у каждого в рамках своей школы индивидуальный почерк. Пробуйте. Не подойдёт - поменяете, вы ведь уже один раз это сделали.

[(Anonymous)]

ТС.
Спасибо.

[transurfer.livejournal.com]

Вообще стоит ли так быстро искать замену, затыкать зияющую кровоточащую рану кем-то новым, он же ни в чём не виноват? Словно вешать законченные, но незавершённые отношения с бывшим на поспешно найденного следующего.

Это не романтические или дружеские отношения. Терапия для того и существует, чтобы разбираться с незаконченными отношениями и "вешать" на терапевта то, что самому пока нести тяжело. Более того, когда терапия не первая, и предыдущая была плохой, в новой терапии уделяется время тому, чтобы закрыть эти старые плохие терапевтические отношения и ликвидировать их последствия.

Нет ничего исцеляющего в том, чтобы оставлять раненого ребенка без поддержки. И еще на новую терапию надо обзательно вынести тему убеждения "не причинять своими потребностями неудобство взрослым и важным дядям и тетям".

Про зависимость я много раз говорила и буду повторять и дальше: зависимость возникает от недостачи, а не от достаточности. Когда терапевтические отношения удовлетворяют потребность в безопасной привязанности, клиент идет заниматься своими делами, развитием, друзьями и хобби. Когда не удовлетворена, он будет зациклен на терапевте и терапии, и возникнет та самая о ужас-ужас кошмарная жуткая нежелательная зависимость, которой так боятся #явамнемамы. Не хотите зависимых клиентов - добросовестно организуйте безопасность, доверие и крепкий психологический тыл. Но, может, именно таких они и хотите, чтобы годами доить? И поэтму ведете себя с клиентами как токсичные мамашки, попутавшие берега?

Опять же, где еще человеку добирать недополученный опыт, как не на терапии? И за что тогда деньги платить?

Нужно самому уметь давать своим раненым частям необходимое, а не виснуть на ком-то.

Вы же выше все правильно написали: сначала клиент в этом опирается на терапевта, а потом научается делать сам. Откуда ему научиться, если не у того, кто своим примером покажет, как это надо делать. Если бы этот навык можно было взять с потолка в вакууме или же из обычных/дружеских/романтичных отношений, вы бы давно его обрели.

Другой ошибочный путь в терапии с клиентом, имеющим травму привязанности, это удовлетворение потребности Аффективной Личности в здоровой привязанности самим психотерапевтом (и весь остальной параграф)

Не знаю подробностей, что такое Аффективная Личность. Знающие люди, подскажите. Может и есть какие-то клинические исследования и наработки, подтверждающие, что с ними надо как-то по-другому формировать привязанность?

ТС, вам самой в чем слова из публикации кажутся разумными?

"я ничего такого не имел в виду", "я не мог предположить, что вы так отреагируете", "я без злого умысла это сказал"

Первым делом терапевт должен признать, что у клиента есть своя реальность. Не важно, что терапевт имел ввиду, важно - как это услышал клиент, как его слова преломились в реальности клиента. Также признать, что независимо от заложенного в них смысла, слова могли клиента ранить, и такова его реальность на данный момент - ему больно от услышанного (или того, как он эти слова услышал). И именно там терапевт должен клиента встретить, увидеть, услышать и утешить, а не отнекиваться "моя хата с краю, сами там как-нибудь разбирайтесь".

Ваш страх напороться на еще одного такого игнорирующего ваши чувства вполне понятен. Только сами не вставайте на сторону этих игнорирующих, считая собственные чувства соплями или тем, чему нет места на терапии. Если где этому всему и место - так это именно на терапии. Как и ранней потребности в привязанности и в теплом, принимающем контакте. Все это вам нужно для исцеления, для вашей будущей полноценной жизни и вашего процветания как человека, и вы как клиент имеете право искать специалиста, который может с этим помочь, и посылать подальше тех, кто может только деньги за халтуру брать.

[(Anonymous)]

ТС.
Спасибо, Эль.
У меня прицел очень сбит в неудавшейся терапии. Вроде выравниваюсь (ваш блог как ориентир - бесценен), но заносит снова.
Терапевт устраивал качели, то давая сполна всё остро необходимое моим раненым частям, то заявляя, что он не родитель. Поскольку много хорошего тоже было, я всё ждала, когда же оно снова включится, но это лотерея. Часто чувствовала отвержение, говорила об этом, в ответ слыша, что отвержения не было, тут же окуналась в стыд, что я какая-то недоделанная, слышу то, чего нет.
Очень сложно теперь найти нового терапевта. Интернет перерыт, но хорошие спецы себя не рекламируют за ненадобностью, у них и так клиентов навалом. Осложняет всё то, что онлайн формат мне не подходит.

[lelleo.livejournal.com]

Поддержу этот комментарий.
Застревание клиента может быть, когда терапевт дает внешнюю валидацию, условно хвалит, дает подкормку, но на поверхностном уровне.

Потому что полное принятие и виденье терапевтом и боли, и травматических моментов клиента не всегда приятное.

Еще мне кажется в посте терапевта неявно есть какое-то предположение, что терапевт, который "поймет и пожалеет" - нарушит границы в сторону клиента: будет задерживать сессии, позволять больше времени/контакта, чем оговорено. Иначе не могу объяснить вот эти строки: "Иногда такие терапевты могут злиться на своих клиентов за возникшую привязанность, и обрывать контакт, не понимая, что они сами эту привязанность и организовали. А клиенты могут злиться в таких отношениях на то, что терапевт устанавливает границы".

Если терапевт пыталась написать, что нарушение границ сеттинга не исцеляет клиента, то это так.
Но сочувствие и понимание не равно нарушение границ. Можно быть теплым, принимающим терапевтом, держащим границы.

[(Anonymous)]

ТС.
Спасибо, это ценный комментарий.

[simplycat.livejournal.com]

Имитациями сыт не будешь. Поэтому клиент будет ходить вечно - потому что настоящего не дают.

Точно, именно у такой тетеньки я задержалась и вопреки обыкновению через 10 сессий не проанализировала, что за это время произошло и стоит ли продолжать. А если бы тетенька продолжала кивать с сочувственным видом, то может и до сих пор ходила бы. Она с самого начала настраивала, что ходить я буду долго.

[kotomyava.livejournal.com]

Понимаете, у нас в культуре почему-то тема ответственности очень тесно завязана на чувстве вины. А это совершенно неравноценные понятия. Он вообще о разном.

Вы не виноваты в некой "всплывающей хтони", вы ее выводите на осознанный уровень, чтоб рассмотреть, подвергнуть когнитивной переоценке и интегрировать новое знание и опыт для дальнейшей жизни. Это часть терапии. Если теру с этим не ок, он может либо сменить профессию, либо выйти на уровень работы "границы нормы" и в травму не лезть, как делают многие помогающие практики среди которых психологов много.

И нормальная реакция на "хтонь" это признать, что да, вот здесь тебе плохо, здесь ты реагируешь вот так, мне жаль, что ты проходишь через такой сложный опыт, что я могу сейчас для тебя сделать? А не оправдашки "ой, ну я не знал, что ты так подорвешься".

Что касается нового терапевта, то здесь вопрос открытый ровно на один условный сегмент, и имя тому сегменту "достаточность ресурса для того, чтоб скомпенсировать детский опыт нелюбви и непринятия". То есть если у человека эта вот потребность уже как-то адекватно для него скомпенсировалась, но не как костыль под правым ухом, а чтоб работала и не разваливала систему, то ему заново детский опыт принятия проходить не надо, пока он сам этого не попросит.

Но если проживание детского опыта ощущается как необходимость, то ответ "нет, такой подход не годится". Потому что человек просто свалится в привычную схему "вот здесь я ужмусь, вот тут прикроюсь, вот здесь сделаю вид, что меня вообще нет, чтобы быть тебе хорошим и удобным ребенком, мама хорошим клиентом, мой бесценный терапевт". Удобными мы уже были, спасибо, теперь надо побыть собой.

Терапевт это не стерильный профи, он всегда работает через призму своих убеждений, взглядов и отношений. И хорошо, что сейчас теры могут вот так открыто писать про свои взгляды, потому что выбираешь того, кто тебе созвучен, а не у кого диплом красивый.

Так что если ощущаете, что где-то тер не ок , значит такова ваша внутренняя правда и к нему идти не стоит.

[(Anonymous)]

ТС.
Спасибо, да, мне эта терапевтка в остальном очень нравится (заочно), но процитированное перечёркивает вообще всё.
Чёрт его знает, как там потребность скомпенсировалась. Изначально в терапию я пришла вообще счастливая, довольная жизнью и без запросов всякого детско-родительского, с одной конкретной проблемой. Проблема не решилась, зато из глубин попёрло всякое подавленное. И теперь мне жить в разы труднее и печальнее, чем два года назад.

[(Anonymous)]

То, что написала терапевт, звучит ужасно. В комментариях к статье перепись недалеких психологов, апплодирующих и благодарящих за идею.

С этим психологом работала по скайпу одна из давних участниц этого сообщества. Не знаю насколько удачно, т.к. она давно уже сюда не заглядывает. Насколько я помню, с того момента как участница написала что в терапии у этого специалиста, она искала другого терапевта. Поэтому предполагаю что терапия была не сильно удачной и не закрыла клиентские потребности.

Возвращаясь же к психологу. Я прочла статью, комментарии психолога, а также ее комментарии в других темах. Выходит что она полностью игнорирует этап контейнирования, поддержки клиента, давания ему теплоты и позволения от души нажаловаться и прожить свои чувства, а потом поэтапно подрасти и окрепнуть. Вместо этого сразу всех гонит на результаты поздних этапов терапии "вы должны стать сама себе мамой, и сами свою детскую часть брать на ручки". А как и чем, если взрослая часть не окрепла и не подросла, либо слаба и больна, а внутри столько боли?

Это похоже на то как если бы учитель второкласснику сходу говорил "Ты должен на отлично знать программу десятого класса и сдать ЕГЭ на высший балл. Но я тебя учить поэтапно, объяснять предметы, заниматься с тобой, решать задачи, закреплять знания, отвечать на вопросы не буду. Иначе ты разленишься, станешь зависимым от меня, и поэтому никогда ничему не научишься и не будешь развиваться и расти. Я лишь за твои деньги помогу твоим внутренним частям между собой договориться, чтобы твоя двадцатилетняя часть (которая вообще-то по семейным обстоятельствам бросила учебу во втором классе, а потом училась лишь урывками) договорилась с восьмилетней частью, порешала с ней логорифмы и написала сочинения для поступления на журфак. Пусть твоя внутренняя двадцатилетка станет педагогом и профессиональным учителем твоей восьмилетке. А я, учительница со стажем, которая закончила школу, потом педфак, проходила аттестацию и которой платят за это деньги, делать не буду ничего, но зарплату за это получать исправно."

Либо доктор заболевшему человеку говорит "Я тебя лечить, прописывать лекарства, оперировать больные места не буду. Если я так сделаю, то тебе понравится быть больным, всю жизнь лежать в больнице и стонать, ты будешь всегда от меня зависить, и никогда не окрепнешь, не вылечишься, не уйдешь жить свою собственную жизнь за пределами больницы. Поэтому сам себя успокаивай, лечи, подбадривай и делай здоровым. У тебя же есть та часть личности, которая умеет быть здоровой (дожил же ты как-то до сегодняшнего дня, и даже здоровым был) вот пусть эта здоровая часть личности взаимодействует с тобой больным, научит как быть здоровым и вытащит тебя из болезни".

[mascarpon.livejournal.com]

Либо доктор заболевшему человеку говорит "Я тебя лечить, прописывать лекарства, оперировать больные места не буду. Если я так сделаю, то тебе понравится быть больным, всю жизнь лежать в больнице и стонать, ты будешь всегда от меня зависить, и никогда не окрепнешь, не вылечишься, не уйдешь жить свою собственную жизнь за пределами больницы. Поэтому сам себя успокаивай, лечи, подбадривай и делай здоровым.

по касательной. мне рассказывали, в советское время аборты делали без обезболивания (или с ним, но его действие проходило как раз в тому моменту, когда подходила очередь конкретной женщины идти на выскабливание). в наказание. а чтобы не привыкала к удобствам, чтобы не думала, что ей все с рук быстренько сойдет. чтобы сексом не занималась

[(Anonymous)]

ТС.
Аааа, какой прекрасный комментарий.
Вы меня прямо на твёрдую тропу вывели)) Спасибо.

[lyuka-psy.livejournal.com]

Я выскажу непопулярное в этом блоге мнение. Я не считаю, что психотерапевт обязательно должен быть "хорошим родителем", более того, лично меня такая мысль пугает. Терапевт должен быть хорошим психотерапевтом, "не больше и не меньше". И да, мне кажется, что определенной степени привязанность между психотерапевтом и клиентом может быть нездоровой, и мысль, что её надо избегать, представляется разумной.
Но просто из текста не очень понятно, как именно представляет себе эту привязанность конкретный терапевт. Просто в списке потребностей, которые есть у Аффективной личности — довольно разумные потребности. Уж про понимание-то абсолютно необходимый минимум, как ходить к терапевту, который не понимает? Просто у меня сейчас холодноватый, соблюдающий жесткий сеттинг терапевт-психоаналитик (и он мне нравится гораздо больше, чем более теплый и принимающий, но менее понимающий первый). И даже при этом холодноватом подходе у меня есть и сочувствие, и понимание, и принятие.
В общем, меня в приведенном абзаце смущает скорее не сам посыл, а общая путаница. Почему то, что является вопросами переноса и умения терапевта с ним работать, обсуждается в терминах я дам/не дам тебе понимание? Это странно.

[monika-shraibic.livejournal.com]

Это не популярное мнение, это единственная возможность дорасти, тем, кому это доращивание нужно.
Ну и родители нужны в разное ремя разные. Я вот вначале, например, это тепло, безопасность, поддержку в самых диких своих чуаствах не знала бы куда класть. А сейчас норм, дайте две.

[swan-the-snow.livejournal.com]

Как бы вы поступили, обратились бы к терапевту, исповедующему процитированный выше принцип?

Честно, не пошла бы. Потому что написано все на языке для специалистов, книжным языком.
Меня " улыбнуло" само понятие аффективной личности? Я не настолько сильна в психотерапии и психиатрии, но думаю само присутствие разных личностей это больше про шизофрению, чем про травму. У Онно Ван дер Харда есть понятие аффективной ЧАСТИ личности, имеется ввиду что сама личность целая и здоровая, но травмированная. Так вот эта часть аффективная содержит в себе раненые части и весь аффект травмы:эмоции, переживания, чувства, воспоминания. А здесь трудно понять что имеется ввиду?

Потом о чем пишет специалист: про зависимость или привязанность. Мне, простите, пришлось в интернете найти всю статью, чтобы понять хоть что - то.Похоже специалист как - то считает исцеленная привязанность=независимость и самостоятельность)))Очень по детски. Травма привязанности включает в себя много разного, в том числе зависимость, автономию, безопасность и прочие темы.

Понимание, знание о проблеме и опыт работы в теме не одно и тоже.
Поищите еще пт.
Обращайте внимание сколько часов обучения и практики, личной терапии.
Успехов вам!

[(Anonymous)]

ТС.
Спасибо!
Да, я пока в поиске. К этой всё же не пойду. К тому же у неё достаточно свежее образование и маленький опыт работы.

[prosto-gratia.livejournal.com]

Я не могу сделать никакого вывода из приведенного вами абзаца (без контекста мне совсем не понятно, о чем идет речь), но мне хочется обратить ваше внимание на то, что вы сейчас ищете терапевта в фоновом состоянии чувства вины и своей "плохости" (что, к сожалению, естественно для депрессивного состояния). И поэтому у вас такие грустные выражения, как "виснуть на ком-то" и "затыкать зияющую кровоточащую рану кем-то новым, он же ни в чём не виноват". Я бы предложила попробовать мыслить себя как пациента, например, с вросшим ногтем, который приходит к хирургу. И не думает о том, кто виноват в этом ногте типа "Наверное, я носила неправильную обувь!", а просто закономерно идет по адресу помочь себе избавиться от страдания и вернуться к полноценной жизни. И не фокусируется на вопросах "Правильно ли мое отношение к хирургу", "Заслуживаю ли я его помощи", "Все ли со мной в порядке". Потому что с вами все в порядке, в базовом смысле. Но вы сейчас переживаете сложные времена, и вам нужна помощь. А терапевтическая помощь в самом своем начале и состоит из удовлетворения потребностей психики, какими бы они ни были, из восполнения этих дефицитов.
И тут при выборе терапевта очень важно довериться своим собственным чувствам. Вот вы пишете, что у вас был трагический опыт депрессивного состояния сразу после сессии (и прекращения терапии потому, что она стала угрожать вашему здоровью). То есть вы способны это отслеживать. И это может стать вашим главным ориентиром. Как вы себя чувствуете на сессии: есть чувство, что вам становится еще хуже, чем обычно? Или вам нейтрально? Или даже в чем-то лучше, хотя и необъяснимо? А что вы чувствуете сразу после сессии, в часовом промежутке? А что к концу дня? На следующий день? В середине недели? Накануне сессии? Возвращаетесь ли вы чувствами к терапевту ? если да, то какие это ощущения? И так далее.
И, я, возможно, ошибаюсь, но мне кажется, что вы рассматриваете процесс выбор терапевта как что-то, что заканчивается на первых сессиях. В смысле "я уже выбрала". Но вот так заочно выбрать невозможно. Есть терапевты, которые пишут отличные тексты, комментарии и тд, но это совсем не то, что они делают на сессиях. Поэтому если вы в этом предварительном ресерче не натыкаетесь на что-то "сразу нет", то это означает, что вы просто продолжаете этот ресерч, уже в непосредственном очном общении с терапевтом. Не торопите себя и не забывайте, что сказать себе "Нет, мне это совсем не подходит" вы можете в любой момент, и это не плохо.

[(Anonymous)]

ТС.
Да, я думала о том, что умение связно и красиво писать статьи - ещё не показатель. И согласна, нужно пробовать вживую. Просто пытаюсь сузить круг, к кому можно попробовать сходить, а кого сразу вычёркиваем.

[momomomomomo.livejournal.com]

"найти человека, который поймет, пожалеет, контейнирует, будет рядом и даст ощущение принятия – это самая главная задача детской части взрослого клиента. Это абсолютно непрофессионально и не честно"
Абсолютно непрофессионально и не честно терапевту понимать клиента, жалеть (проявлять эмпатию), контейнировать, быть рядом и давать ощущение принятия? Это как-то крайне слабо совместимо с современным пониманием психотерапии незамисимо от направления.

[(Anonymous)]

ТС.
Вот я это именно так и восприняла.
Там выше ellie_mallbrrul пишет, почитав статью целиком, что криминала нет. Видимо, я как-то вырвала из контекста цитату.

[maiorova.livejournal.com]

Я со своей стороны хочу добавить, что в приведённой цитате меня тревожит одна современная тенденция, которую я, например, вообще не принимаю. Это фетишизация краткосрочной помощи и демонизация помощи долговременной. О ужас, клиент будет ходить вечно!.. Психотерапевт, такая-сякая редиска, его привяжет к себе, будет манить и не давать, в общем, воссоздаст в динамике известный юмористический сюжет с осликом и морковкой. И всё это для того, чтобы клиент платил вечно! Навязывается такое убеждение, и в результате любой помогающий специалист, осмелившийся намекнуть, что в данных условиях есть смысл попробовать формат долгосрочной психотерапии, в глазах клиента превращается в разбойника, пытающегося залезть к нему в карман и стричь с его психологического страдания купоны. А рядом адепты краткосрочного вмешательства машут рукой: к нам! к нам! у нас быстро и действенно, и никаких бесполезных копаний, приходите, в луковице не обочтём.

Я это считаю непрофессиональным и неэтичным -- понятно, конкуренция между направлениями в психологии существует, но наивно утверждать, что во всех случаях краткосрочная помощь лучше долгосрочной. Многие сознательно выбирают формат долгосрочной поддерживающей психотерапии, групповой ли, индивидуальной ли, и спокойно по Кернбергу прорабатывают там защитные механизмы неинтерпретативным путём. Скорость потребна блох ловить, а в делах нужно осмотрение.

[(Anonymous)]

ТС.
Совершенно согласна с вами. Я сама настроена на длительную терапию, у меня ещё и личная скорость очень медленная.

[libertarianne.livejournal.com]

По Кернбергу, взросление Эго (или залечивание раненого ребенка) происходит "не потому, что здесь-и-теперь удовлетворяются его нужды, оставленные без ответа там-и-тогда, но потому, что он понимает прошлые фрустрации и ограничения в контексте патологических реакций, импульсов и защит, которые активизировались при травматических обстоятельствах детства и способствовали развитию и фиксации слабости Эго." (С). Терапевты, кто сознательно фрустрируют клиента "Я вам не мама"- это отсутствие достаточного контейнирования в терапевтическом процессе. Терапевт должен встречать клиента там, где он аффективно находится и в процессе, и в данный момент.

[(Anonymous)]

ТС.
Спасибо, очень доходчиво и по полочкам.

[(Anonymous)]

Вы, как по нотам, расписали мою историю - 2 года в первой терапии. эмоциональные качели, чувство вины и своей нетаковости, как клиента. Резкие попытки завершить, только я никак не могла уйти, терапевтка сама поставила точку. Я сразу пошла на новою терапию, засунув свои чувства поглубже. И вот, на новой они стали вскрываться, как же это было больно, доставали по чайной ложке. Сейчас новой терапии три месяца, пока сложно что-то определенное сказать, но, учитывая, что все это время я терапевта проверяла на профпригодность, она несравнимо адекватнее предыдущей. Готова контейнировать мои чувства по поводу прошлой терапии столько, сколько мне нужно и встречаться с моими страхами и недоверием. Много раз повторять: я рядом, я никуда не денусь. Хотя прошлая тоже говорила правильные слова, но поступала наоборот. Пару дней назад я написала комментарий к статье предыдущей терапевтке. Статья была о том, что хорошо бы родителям не обманывать детей, говоря о любви, а честно признавать, что они бы хотели быть хорошими и любящими родителями, но не способны на это. Я написала, что и терапевтам неплохо бы так же честно и ответственно поступать с клиентами и признавать свою некомпетентность. И как же мне полегчало! Я вдруг поняла, что отпустила все иллюзии на ее счёт и перестала надеяться, что она все поймёт, придёт и додаст мне принятия и любви. Этого не произойдёт, просто потому, что она на это не способна, так же, как не способны были мои родители. А значит, я не виновата, со мной все ок. И с вами все тоже ок, пока просто поверьте на слово, а потом это чувство обязательно появится внутри вас. И да, поддержка сейчас очень нужна, одной будет невозможно с этим справится, возможно только защиты нарастить и загнать чувства поглубже. Лучше так не надо.

[(Anonymous)]

ТС.
Спасибо вам большое, вы меня очень поддержали сейчас.

"прошлая тоже говорила правильные слова, но поступала наоборот" - о, как это верно. Вот это ощущение двойственности, ну говорит же человек словами через рот, что ничего плохого не имел в виду, а поступает при этом совсем иначе. И начинаешь думать, что это у тебя лыжи не едут, мало ли что ты там чувствуешь, товарищ доктор же сказал, что не было никакого отвержения, ему же лучше знать!

Здорово вы вставили свои пять копеек под статьёй бывшей терапевтки. Когда всё внутри уляжется, тоже собираюсь высказаться. Чтоб на трезвую голову, а не на эмоциях. К сожалению, этот терапевт не маячит на сайтах или в соцсетях, а на портале клиники, где он работает, писать не имеет смысла, отрицательное мнение там просто не опубликуют, но можно оставить отзывы на других площадках.