Делимся опытом

[transurfer]

Дорогие Эль и сообщники,

Давайте обсудим такую тему.

Нередко встречала как терапевты и психологи выделяют какую-нибудь отдельно взятую классификацию людей, и (часто публично) демонизируют как каких-то страшных, которым чуть ли ни место в этом мире. У одних это нарциссы, у вторых психопаты (психопатические личности), у третьих пограничники, у четвертых абьюзеры, у пятых истероиды, у шестых шизофреники. У одного психолога даже читала целые посты на тему "фу, травматики". В видео супервизии видела презрительное отношение к людям на грани суицида - не хочет брать на себя ответственность и стремиться жить, пусть валит. Про взятие ответственности, нытиков, ленивых и депрессующих отдельный жанр. У кого что болит, в общем.
При этом, среди этих же специалистов я не видела тех, кто бы ругался на маньяков, педофилов, реальных преступников или предлагал решение проблем на социальном уровне.

Если опустить вопрос справедливости классификаций, и то, что под этот ненавистный тип чаще вгоняют неугодных клиентов или знакомых... то как вы вообще относитесь к такого рода дискриминации? Разве психотерапевты не должны быть гуманными и относиться в целом к людям как минимум, нейтрально/толерантно? И как никто другой понимать, что у человека либо имеются нарушения организма, в которых он не виноват, либо его психика травмирована в силу жизненных обстоятельств? Или возвращаемся в прошлые века, когда неудобных людей убивали, изгоняли из общества, "лечили" негуманными методами?

Почему эти же терапевты не могут просто обозначить для себя круг проблем, с которыми они некомпетентны работать, и отправлять клиентов к другим специалистам, а раз взялись за клиента, то пытаться понять человека изнутри, его анамнез, мотивы, помогать клиенту, и любой свой негатив носить на супервизию и в собственную терапию? Если же это социально опасный человек, или не клиентские отношения, то решать проблемы в рамках своих границ и закона?

Для меня такие психотерапевты и психологи выглядят как врачи, ненавидящие человеческие тела, гнобящие людей за болезни. Или как диетологи, которые позволяют насмешку над пропорциями тела и физиологией.

А как после этого людям, имеющим (мнимые или реальные) признаки из демонизируемой категории, решиться на терапию и улучшение своей жизни, если даже врачеватели душ призывают их бойкотировать?

Почему западные психологи исследуют внутренний мир разной степени проблемности людей, их физиологию, детство, мотивы, гены, травмы, предлагают решения проблем, а наши нередко просто презирают, и другим советуют также?

*
Выше были мои мысли по теме.

Интересно ваше мнение и опыт по поводу подобного рода демонизации. Как вы к этому относитесь? Считаете ли вы также как и я это плохим или действительно есть категории людей, которых психотерапевты/психологи имеют право принижать?

Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.

Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут

---

Почитать отзывы о терапевтах можно тут ru_therapists, а добавить собственный отзыв можно здесь

Comments

[transurfer.livejournal.com]

Как к этом можно относиться как-то еще, кроме как - понять, что перед тобой непроработанный говнопсихолог, которого надо за километр обходить? Не представляю, кто бы тут стал их оправдывать, за исключением их самих.

Почему эти же терапевты не могут просто обозначить для себя круг проблем, с которыми они некомпетентны работать, и отправлять клиентов к другим специалистам, а раз взялись за клиента, то пытаться понять человека изнутри, его анамнез, мотивы, помогать клиенту, и любой свой негатив носить на супервизию и в собственную терапию?

Я сейчас циничную вещь скажу, почему. Потому, что могут. Потому что законодательно на них управы нет. И потому, что у большинства потенциальных и текущих их клиентов просто нет знаний о том, что из себя представляет грамотная терапи, и они не могут понять, с кем им не посчастливилось иметь дело.

Я вообще думаю, что всю рубрику Делимся Опытом, все вопросы и ответы, надо в формате ПДФ раскидать везде, где можно, чтобы люди скачивали и читали все от начала до конца прежде, чем выбирать себе терапевта.

На данный момент, к сожалению, управа на этих выродков только одна: публиковать их имена и отзывы на них, и уходить от них при первых признаках, что перед тобой один из них.

[elly-2005.livejournal.com]

Для меня такие психотерапевты и психологи выглядят как врачи, ненавидящие человеческие тела, гнобящие людей за болезни.

Ох. Я столкнулась с такой ....это была Светлана Епифанова. От столкновения с нею я рыдала два дня, причем расплакалась на встрече - попросила у нее стакан воды и "посидеть чтоб успокоиться как-то". Она повела себя реально как фашист - такое было ощущение. Стояла у меня за спиной, скрестив руки, и молча смотрела, как на омерзительную лягушку.
Потом я рассказала другому тер, она ответила "Не думай в эту сторону. У нее личное что-то. Ты же не думаешь о грабителе напавшем на тебя и не пытаешься понять - "почему так", а просто убегаешь".

[monika-shraibic.livejournal.com]

Хтоническая дура

[elly-2005.livejournal.com]

да, думаю - молодая просто....Спасибо вам.

[(Anonymous)]

ТС
Сочувствую вашему опыту. Я сама расплакалась, когда прочитала.

[(Anonymous)]

Извините, "Не думай в эту сторону" звучит обесценивающе, как будто вы можете приказать себе не думать и не иметь никаких чувств на этот счет. Также как и в случае с грабителем, нужно побыть с клиентом, дать прожить, выпустить испуг и другие чувства. А не закопать их назад. Не все клиенты настолько крепки, чтобы махом списать опыт в категорию "ну, было, и было". Может остаться страх повторения ситуации, непереработанные чувства, бессилие и невозможность защитить себя в подобных ситуациях. Если же это еще наложилось на какой-то более ранний травмирующий опыт, то тем более надо с этим работать.

[krysokenga.livejournal.com]

У одного психолога даже читала целые посты на тему "фу, травматики".
ТС, а можете ли огласить фамилию и принести ссылки на эти посты? Похоже, он заслуживает место в галерее проф.непригодности.

[(Anonymous)]

"А как после этого людям, имеющим (мнимые или реальные) признаки из демонизируемой категории, решиться на терапию и улучшение своей жизни, если даже врачеватели душ призывают их бойкотировать?"
Я много встречала описаний,но про бойкоты ни разу не было. Если в жизни сталкиваешься с людьми,поведение которых относительно себя ну,назову это не устраивающим,попадает в категорию людей с диагнозом,то это что?диагноз или мудачество? Поведение из за диагноза или человек с дипгнозом ведет себя по мудачески?-мне ближе второй вприант. Но. То,что многие своим диагнозом прикрываются -и это тоже не редкость.Маньяки и тп личности имеют диагнозы. Нравится им это или нет.
А так,страх диагноза-страх оценки. Причем как в свою сторону,так и в чужую. Выносить оценку комуто без проваливания в защиты,как по мне,коррелирует с умением-точнее неумением говорить "нет" и неприсвоенной агрессией. (Что могу -делаю)Или "вина" за диагноз,либо отсутствие фрустрирующих переживаний "ой,меня дипгностировпли,как вы посмели!"

[(Anonymous)]

ТС
Про фу-травматиков здесь https://gelena-s.livejournal.com/953458.html.
На якобы психопатов (по факту, всего лишь недовольный и обозначивший границы клиент) кидалась ута кряква. Она же и на другие типологии катила бочку, включая "вы не берете ответственность, вам ничего не поможет".
Почти у всех популярных в сети психотерапевтов есть свои занозы. Я не запоминала у кого что болит. Теперь буду внимательнее запоминать, когда будут попадаться на глаза.

[(Anonymous)]

Спасибо большое за вопрос. Я об этом думаю много в последнее время, так как вижу такое и сталкивалась на группах и в личной терапии с говнопсихологом. Не уважаю таких терапевтов (просто тьфу!)

[(Anonymous)]

Такого очень много, к сожалению. Я все собираюсь с силами написать имена,с кем лично столкнулась. И это люди,к которым учиться идут. Видела брезгливое отношение к чужой боли, к нежеланию жить и тд Травматерапия в России это просто жесть! Есть,конечно,бриллианты. Но это единичные случаи. Мне всегда больно читать тут тех,кто пострадал от таких терапевтов, у меня личный опыт где поранилась и восстанавливалась долго с новым терапевтом.

[kotomyava.livejournal.com]

В затронутой Вами теме, на мой взгляд, несколько пластов смыслов. Позвольте поделиться своими ощущениями.

Первый пласт это, увы, довольно большое число плохо проработанных людей, которые транслируют весьма сомнительные идеи. Публичность вскрывает проблемы и делает их видимыми, а значит, дает возможность защитить себя от ошибки выбора такого человека для терапии. И в этом контексте "фу, травматики" или "как стыдно иметь суицидальные мысли" это очень важный маркер того, что профессионально человек не пригоден. И мне кажется, что писать такое - очень неправильно.

Второй пласт это реальная опасность столкновения с носителями "темной триады" и с теми, кто носит, пусть и частично, черты, присущие этим этим типам личности. Понимать эту опасность, знать, какие методы используют эти люди и как противостоять им, на мой взгляд, необходимы. Как и тем, кто решил что-то сделать с этими чертами своей личности. Я не считаю, что писать о них это дискриминация. И нет, далеко не всегда это неугодные клиенты или знакомые. Признаки того же абьюза достаточно подробно описываются, и это позволяет человеку, который попал в такие отношения, выйти из состояния "мне все кажется, это я ненормальный, а они правы" и увидеть, что нет, пц тут совсем в другой голове. Если бы эти материалы были доступны, когда мне было 14, мне не понадобилось бы столько вкладывать в последующую терапию. И мой ресурс ушел бы совсем в другое. И я бы жила иначе. Так что нет, пусть пишут. Пусть чей-то путь будет легче моего...

Третий пласт это ответственность за свои чувства. Он самый сложный и я не уверена, что смогу правильно передать свои ощущения. Я отвечаю за то, в какой форме транслирую в мир свои идеи, но не могу отвечать за все то, какие чувства это вызовет у других. Поэтому для меня сложные чувства от таких статей это повод для работы с собой, в первую очередь. Но также и напоминание о том, что сила слова накладывает свои ограничения и рамки на меня саму.

Так в ситуациях, когда мне приходится отказывать в работе обратившемся, я понимаю, что ему отказ дается трудно, но знаю если в впишусь в то, что мне не по навыку, будет еще хуже. Мне жаль, но есть вещи, которые делать нельзя.

[hirial.livejournal.com]

Я, может, спорную вещь скажу, но по- моему, многие люди 40+ до сих пор не в себе, а в Советском Союзе. А там считалась нормальной и правильной идея, что право на уважение нужно заслужить. А кто не заслужил ( акцентуанты, например, тяжелые невротики и т.д), тех можно и нужно  публично ( в учебниках по психологии, например) стыдить и поливать грязью - типа, это должно побудить их исправиться и не быть, скажем, истероидами или конформными

[(Anonymous)]

ТС

"Писать можно и нужно, но специалист должен рассматривать любую тему корректно и профессионально. На то он и специалист. "

Вот! Согласна. Я после вашего комментария подумала, что наверное правильнее чтобы о таких вещах писали клинические психологи на доступном языке (у них для этого и опыт, и знания, и позицию терапевтическую смогут сохранить), а не бытовые психологи и блогеры.

[(Anonymous)]

Сразу вспомнилась история.

Несколько лет назад на одном мероприятии, которое вообще было связано с этикетом, приглашался специалист-психолог. Её задача была раскрыть тему отношений с незнакомыми людьми: как себя вести, как не стесняться и тд.

После начала собственной терапии у меня есть привычка всех психологов, которые мне попадаются, как бы «примерять» на себя. Как только я её увидела, стало понятно, что к ней бы я никогда не пошла. Просто на интуитивном уровне. И вот в ходе беседы она сказала такую фразу: богатые тоже плачут. Ко мне на констатацию приходят разные. И бедные и богатые. И все они плачут.

Фраза сейчас вырвана из контекста. Но в этот момент мне стало очень противно. Получается, что она изначально делит людей на бедных и богатых. То есть не воспринимает человека цельным. Тут я поняла почему я бы к ней никогда не пошла.

Конечно, это ненормально, когда ставят диагнозы и клеймят. Тогда терапевт начинает мыслить шаблонами, приписывает человеку то поведение, которым якобы он должен руководствоваться. Тут человека уже нет. Есть только представления терапевта. И это хреново.

Будь мой психолог таким, я бы встала и ушла сразу же. Я и ценю своего терапевта за то, что она никогда не ставит диагнозы, а всегда искренне пытается понять, что со мной сейчас происходит.

Это интересная тема. Но ещё интереснее почему у автора этого обращения возник этот вопрос. Когда вы лично сталкивались с этим? Что лично вы чувствуете по этому поводу? Почему вам важно мнение других в этом вопросе?

[(Anonymous)]

ТС

"Так в ситуациях, когда мне приходится отказывать в работе обратившемся, я понимаю, что ему отказ дается трудно"

Почему трудно? Вы же честно предупреждаете что у вас медитативные техники, и подходят не для всех.
Я считаю, это честно, когда терапевт сразу проясняет состояние, запрос и ожидания клиента, и говорит работает ли с таким, дает рекомендации к какому виду специалистов обращаться.

[h-kitty.livejournal.com]

Плохо я к этому отношусь. Сомнительным утешением тут может служить только то, что благодаря этим постам в соцсетях профнепригодность и неэтичность хотя бы заранее видны. Особенно хороши случаи (их много и они реальные), когда , например, терапевт приписывает ПРЛ всем клиентам, которые о нем негативные отзывы оставляют. И друзьяшки такие же набегают поддержать "дадада, нельзя с этими пограничниками связываться" - как деньги брать, так всё норм, а как с обратной связью работать, так сразу все становятся пограничники и психопаты.
***
Я не спорю, что полезно иметь информацию, чтобы не обвинять себя при взаимодействии с нездоровым человеком, но по большей части вижу только демонизацию "нарцев" и "токсов" или, извините, нытье самого терапевта насчет ноющих травматиков и заюнь (с).

[(Anonymous)]

ФИ

Хорошую вы тему подняли. Мне кажется, что демонизация каких-то людей в принципе для терапевта неприемлима. Потому что терапевт должен понять вас, как человека, даже если вы нарцисс, психопат или насильник.

Но вот например буквально в одном из предыдущих топиков обсуждали психопатов, и тоже получился такой тон обсуждения, что психопат - это вообще не человек. Это нормальная бытовая точка зрения, среднестатистическому человеку трудно общаться с людьми с тяжелой психопаталогией, но психолог лучше бы воздержался от такого, он профессионал. Разница примерно такая же, как если бы я сказала своей подруге: "фу, у него все зубы гнилые", и если бы это сказал стоматолог пациенту или в публичном пространстве.

Имхо психологи делают это по двум основным причинам, обе причины от недостатка образования и проработанности. Первая причина: они работают на женскую ЦА, которая много страдала как правило от абьюзивных отношений с тиранами, и этих самых тиранов и нарциссов, и, чтобы помочь девушкам снять с себя бесконечный комплекс вины, психологи делают упор на то, что собственно тиран - плохой и ужасный. Это, в общем-то, работает на определенном этапе, хотя я лично не очень разделяю такой подход и считаю, что можно доносить информацию иначе - обращать внимание на негативные поступки партнера, на его действия, которые причиняют боль, и на собственно эмоции женщины. А вот плевания ядом в противоположную сторону я не одобряю в таких случаях. Мне лично уже после нескольких лет терапии прошлые "тираны" кажутся просто инфантильными людьми с очень хрупким эго, которые вызывают скорее недоумение и раздражение, чем ужас. Тем более мне не нравится приписывание абьюзерам "коварных продуманных планов по уничтожению личности жертвы")) мне кажется, это большой комплимент тирану, потому что я убеждена, что они импровизируют, и не стоит так переоценивать чужое коварство и злой гений))

Вторая причина заключается в том, что психолог публично, например, отыгрывает свои нарциссические проблемы, как, например, делает какая-нибудь евгения стрелецкая на ютубе: я проработанная, успешная, самовлюбленная и красивая няша, а психопаты - "люди с уродливой личностью" (её слова) и прочее. К таким психологам клиентов ведет стыд за свою плохость, а стыд особо проработки проблем не помогает, в отличие от принятия.

При этом я считаю крайне важным понимать, что принимать ипонимать ь мотивы действий психопата, преступника, садиста и насильника как клиента - не равно одобрять его поступки и поощрять их как в отношениях, так и в публичном пространстве. Люди, совершающие преступления, тоже заслуживают получить лечение и помощь, заслуживают сочувствия от специалиста. Но вот руководствоваться теми же идеями, встречаясь с отъявленным социопатом, я б не стала - скользкая дорожка)) всегда важно смотреть на контекст. Психолог - это как мама для трудного ребенка из детского дома - да, он трудный, он ведет себя не всегда хорошо, но порицанием тут ничего не добьешься.

[(Anonymous)]

ФИ

PS Добавлю, что корректый рассказ о людях с тяжелыми патологиями - это не так уж и запредельно трудно.
Критиковать не личность, а поступки; не оценивать, не оскорблять. Есть же разница между "такое поведение причиняет людям страдание и наносит вред обществу, и человек с тяжелой психопатологией нуждается в лечении" или "это ужасный человек и мразь, который покалечил кучу людей, потому что он больнойи лечиться ему надо".

[tzinch4.livejournal.com]

Согласна с вами) По мне так все эти диагнозы, по сути - ярлыки, которые стремимся навесить друг на друга. Чтоб как-то вписать другого в свою личную вселенную. Психотерапевты не исключение ибо тоже люди, хоть и более эрудированные в определенной области. И на себя - нам важно как то себя объектизировать. Кто Я? Нарцисс. Кто я? Травматик. Ну и так далее)))

[(Anonymous)]

Согласна с вами.
Беседовала с преподавателем 60+, директором обучающей программы, психотерапевтом. Общались по учебным вопросам, я в качестве студента. И он о людях не помню какого диагноза так презрительно в третьем лице отзывался как о недостойных. Потом тоже слышала о разных признаках людей нехорошее. Причем по-моему даже об инфантильных или несостоявшихся. Мне еще хотелось сказать "вот вы так мне говорите плохое о других, а вдруг я сама такая же?". Как бы не получилось, "терпеть не могу такую-то национальность, они все мудаки", сказанное при собеседнике, у которого оказывается мама той же национальности.

[(Anonymous)]

О, я пограничник. Пролеченный, DBT плюс много лет терапии, но все равно неприятно, конечно, когда в сети пишут про пограничников как про тех, с кем лучше не связываться. Когда только узнала диагноз, сразу бросилась рассказывать его близким друзьям, мол, будете ли вы со мной такой дружить. Дружить все стали. Но в общем, тема близка очень

[(Anonymous)]

ТС

"Но ещё интереснее почему у автора этого обращения возник этот вопрос. Когда вы лично сталкивались с этим? Что лично вы чувствуете по этому поводу? Почему вам важно мнение других в этом вопросе?"

Спасибо за идею!
Следующим моим вопросом в рубрику "Делимся опытом" будет мода психологи виноваты что пустили этот тренд на любой вопрос или предложение говорить "это про вас! этот вопрос возник не просто так. посмотрите на себя! в вас есть какая-та проблема, раз вы это спросили! наверное вам так важно чужое мнение, раз вы не оставили это при себе!")))). И я такая в ответ каюсь "точно, точно! спасибо за инсайт. теперь я увидела свои проблемы и травмы. вы мне открыли глаза на меня", и начинаю перечислять что я чувствую по этой теме и свои травмы. ))))

Здесь не стоит искать глубокий смысл. У меня проявленный внутренний ребенок Почемучка, пацаненок лет пяти, очень любознательный, задающийся вопросами об устройстве всего, и не стесняющийся спрашивать. Я в этой рубрике уже ни раз поднимала темы дискуссионного характера... и все они непохожи друг на друга, хоть и крутятся вокруг терапии и терапевтов))). И в последнее время стала получать такого рода комментарии-вопросы.

Я считаю нормой, не отклонением иметь критическое мышление, задаваться жизненными, экзистенциальными или на увлекающие темы вопросами. Терапия меня увлекает, поэтому у меня всегда много вопросов... к гуглу, к терапевту, к книгам, к проходящим терапию. Также я считаю нормой обсуждать разные темы в кругу интересных людей. Совсем не ощущаю себя выскочкой, задавая вопросы и выражая свое видение (на это тоже как-то получила упрек).

Извиняюсь за столь длинный ответ. Просто хочется разом ответить на все прошлые, настоящие и будущие вопросы такого рода)))).

P.S. На тему "что для вас значит...? почему цепляет...?". Для моей травмированной психики подобного рода вопросы как вы задали выглядят как родительский или еще чей-то посыл "не выделяйся! не смей задавать вопросы и привлекать внимание к своим потребностям! давай поковыряемся в твоей нетаковости, почему никто такие вопросы не задает, одна ты задаешь, значит ты проблемная".
А вот это уже про меня и мое кривое восприятие)))).

Сорри что из курса выбилась и оффтоплю. Эль, не ругайте меня)))

[(Anonymous)]

ТС
Вы можете оставить отзывы в ру-терапистс.

[transurfer.livejournal.com]

Я тоже нередко задаю ТС вопрос в стиле "Что в этом всем важно и цепляет для вас лично?". Мне кажется, обсуждение идет более продуктивно и приносит ТС больше пользы, если он прям говорит, как конкретно заданная тема влияет на него самого.

А то часто бывает, как в недавнем примере, когда ТС спрашивала, как ей избавиться от своей высокой чувствительности, и комментаторы много накидали хороших советов, но потом между делом выяснилось, что автор живет в однушке с младенцем и мужем, которому все по барабану, и ей еще и приходится при этом работать на полную ставку, но ей казалось, что раз муж выглядит счастливым и довольным, а она несчастна и замотанна, значит, надо ей работать с ее высокочувствительностью. То есть, обсуждение и автору ничем не помогло (и это было видно в комментариях, потому что на все советы она отвечала довольно агрессивно, пока не всплыла инфа про однушку и все встало на свои места), и комментаторов поставило в дурацкое положение.

Общие обсуждения - они так, чисто обменяться мнениями, но если за общим вопросом на самом деле скрывается вполне конкретный, то лучше говорить по теме этого самого конкретного вопроса.