А поговорить

[transurfer]

Сегодня тема от меня.

Не раз тут у нас встречаются утверждения, что отношения с терапевтом - они искусственные, не настоящие и неискренние, потому что за деньги и по расписанию.

Я понимаю ход такой мысли. Мне интересно вот что: в сравнении с какими отношениями клиент-терапевтические искусственные и неискренние? Какие отношения являются эталоном искренности и настоящести? Только те, что бесплатные? Но мы ж знаем, что цена в обычных отношениях может быть не только в деньгах, но и в вещах, которые иногда восполнить, в отличие от денег, невозможно.

На мой взгляд, если смотреть по-трезву, то все человеческие отношения построены на той или иной выгоде для участников.

Даже те-самые-отношения-мечты между Мамой и Ребенком, где Мама всем сердцем и в одностороннем порядке любит неидеального Ребенка выгода присутствует. Мама делает это с целью реализовать свое желание быть родителем и воспитывать своего ребенка, то есть, для себя получает вполне определенную личную, даже можно сказать, эгоистичную выгоду. Она же не первого попавшегося ребенка с улицы любит, а именно (и исключительно) своего.

Романтические отношения двух влюбленных держатся на том, что каждый из участников реализуется в отношениях с вот этим конкретным человеком. Причем, не потому, что этот, второй, высокий-красивый-богатый-[вставить нужное], а потому, как люди себя с этим, вторым, чувствуют. Другими словами, им не этот второй нравится, а то, какие они сами с этим вторым, какие части личности рядом с ним активируются, какое самоощуение возникает, как меняется мировоззрение и восприятие своих возможностей.

Вобщем, мне интересно, что у нас тот самый эталон?

Поговорим?

Comments

[hey-johny-jay.livejournal.com]

Я вот думаю, а можно ли эту схему "любви/влюбленности" в другого, а именно "любви" к самоощущению себя в этих отношениях перенести на отношения "мать-дитя". Получается ли, что в этом варианте мать любит тоже свое ощущение быть матерью и с данным, конкретным ребенком это может быть даже никак не связано (ведь может же она "навязать" ему свою волю/свою картину мира - "онажведьмать")?

[transurfer.livejournal.com]

Думаю, можно, и такое очень распространено. Я б даже сказала, наверное, случаи нелюбви матерей к своим детям могут быть связаны с тем, что конкретный ребенок не дает нужных ощущений.

[(Anonymous)]

С.

"Настоящие" отношения - это отношения, в которых меня видят и в которых человек общается именно со мной, а не с тараканами в своей голове за мой счет. Когда человек не использует меня как вешалку для своих проекций или как робота, на котором нужно нажать нужную кнопку, чтобы получить какой-то ресурс или подтверждение своей картины мира. Соответственно, на мне лежат симметричные обязательства не делать того же самого.

Отношения с терапевтом для меня "ненастоящие", потому что терапевт - в силу своей профессии - подставляет себя как "вешалку", чтобы отработать то, что когда-то не было отработано. В этом отношения с терапевтом для меня "ненастоящие" - потому что я тоже осознаю их как "вешалку" - и, соответственно, к ним нормально относиться потребительски, то есть, в рамках схемы товар-деньги-товар. На мне не лежит обязанности психоотстаивать терапевта, следить, чтобы он об меня не повредился, чтобы он вовремя ел/спал/лечился, не обижать его, делать скидку на то, что терапевт "тоже человек" и так далее.

[monika-shraibic.livejournal.com]

Тренировочные, лечащие, особые.

[d-v-temnote.livejournal.com]

А почему это надо вообще считать "отношениями"?
Вряд ли кто-то считает взаимодействие со своим гинекологом, например, или сантехником, отношениями. Это именно взаимодействие со специалистами. По мне, так пусть они забывают обо мне сразу после "до свидания", лишь бы помогали.

[transurfer.livejournal.com]

Если я вас правильно поняла, отношения с терапевтом ненастоящие, потому что вы не видите терапевта человеком, а видите его только инструментом, которым вы пользуетесь за деньги. Все так?

[transurfer.livejournal.com]

Если я вас правильно понимаю, для вас отношения - это только то, где нет обмена денег на услуги. Все так?

[http://users.livejournal.com/yukka_/]

ну вот и получается, что любые другие отношения — сложносоставные, а с терапевтом — тупо за деньги, то есть искренняя вовлеченность второго отсутствует.

[hey-johny-jay.livejournal.com]

В голове возникла такая сцена:
- Ну что, новобранцы, готовы к взаимодействию с настоящим, живым человеком? Открывать люк в мир?
- Ой, нет, подождите - нам еще полгода на манекенах доучиться надо.

[transurfer.livejournal.com]

То есть, если бы вместо денег человек стремился бы к общению ради секса или ради прокачки своего ресурса за ваш счет, это были бы искренние отношения?

[d-v-temnote.livejournal.com]

Деньги тут вообще ни при чем.
Отношения это на уровне личного, а не делового взаимодействия.

[transurfer.livejournal.com]

Новобранцы - люди после первого года терапии? ))

[transurfer.livejournal.com]

Отношения с коллегами тоже деловое взаимодействие?

[stillsomewhere.livejournal.com]

Мне с терапевтом отношения кажутся классными. В обычных отношениях до фига скрытых контрактов, с терпевтом такого нет. Ну и поддержки такой вряд ли у кого можно получить.

Я не понимаю часть про неискренность, терапевт - это же помощник. Как врач, например. Или я вот преподаю английский - я же милая и помогающая не потому что мне дают деньги, а просто мне в кайф преподавать. Денег стоят время + профессиональные знания.

[ellie-mallbrrul.livejournal.com]

Для меня сама постановка вопроса несколько странная. Настоящие отношения - искренние, те, в которых люди преимущественно участвуют настоящими собой. Ненастоящие - неискренние или недостаточно искренние, те, в которых превалируют соображения выгоды или целесообразности (или, как вариант - зависиость). С учетом этого абсолютно любые отношения вне зависимости от их формата могут быть как настоящими, так и ненастоящими.

В целом для меня эталоном настоящих отношений являются те отношения, где все три основных части личности (Ребенок, Родитель и Взрослый) чувствуют себя достаточно комфортно и могут органично проявляться во взаимодействии с соответствующими частями партнера. А вот то, с какими частями и насколько интенсивно они будут взаимодействовать и насколько это будет здоровО - это уже вопрос формата отношений.

В равных отношениях (партнеры, супруги, друзья, коллеги) нормальным будет одно, в неравных (ребенок/родитель, клиент/терапевт, начальник/подчиненный) - другое. Причем, везде со своими особенностями.

[hey-johny-jay.livejournal.com]

Новобранцы - просто образ из ситуации ))
Я думаю, самое ценное, что дает знакомство с терапией (как и с любой философией или религией) - это возможность иного взгляда, другой картины мира, себя и отношений. И чем у человека в его арсенале больше таких картин мира, тем он подготовленнее что ли (опять военный мотив ☺) Хотел написать еще про то, что терапия - это как микроскоп: то, что раньше называл одним словом "любовь", "отношения" и прочие "макро-понятия" - это, оказывается, не монолиты, а сложные много-много-составные комплексы и у каждого он со своим набором компонентов и конфигурацией.

[d-v-temnote.livejournal.com]

Чаще всего да.
Деловое общение не исключает личные отношения, но в подавляющем большинстве случаев лучше его избегать. И если с коллегами личные отношения еще как-то оправданы с т.з. того, что они - ваша окружающая среда, и при долгом плотном общении отношения возникают сами собой, то ожидание отношений с психологом мне вообще никак не понятно. Зачем?

[idjy-tredgud.livejournal.com]

Мне кажется, что в жизни не существует такого понятия, как эталон. Потому что жизнь - не схема, нет идеального образца, идеала.
И вы правильно заметили относительно других видов выгод. Романтические отношения иногда завязываются на страхе одиночества, например.
Никогда не рассматривала отношения с терапевтом как неискренние. Да, я плачу деньги. Но, наверное, терапевт тоже привязывается к клиенту, переживает за него. А я такие личные вещи рассказываю... И где неискренность?

[(Anonymous)]

С.

В идеале было бы так.
Я воспринимаю себя в терапии как человек у которого, скажем, нет почки. Поэтому ему нужно подключаться к "искусственной почке", чтобы функционировать. Но у меня нет идентичности "человек без почки", чем успешнее терапия - тем меньше эта "беспочковость" проявляется в моей жизни и, в идеале, в итоге исчезает.
Это, в идеале, временное состояние, которое, в идеале, должно быть излечено. Терапия - средство достижения определенной цели, в то время как "настоящие" отношения в моем понимании самоценны, они нужны, чтобы "вырастить" что-то, что я буду считать собой.
Я воспринимаю процесс терапии как процесс "расчищения завалов", освобождения пространства, на котором во время за пределами терапии сможет вырасти что-то новое и ценное для меня. За пределами терапии я взаимодействую с миром своими рабочими идентичностями. Как только какая-то идентичность становится по-настоящему рабочей, необходимость нести ее на терапию исчезает - как нет необходимости лечить здоровый организм или чинить то, что не сломано.

[http://users.livejournal.com/yukka_/]

нет, тоже однобокие. отношения всегда однобоки, если кому-то из них "нужно только одного"

[hey-johny-jay.livejournal.com]

Но ведь можно же, например, и "любить" (опять это слово) свою работу, т.е. быть искренне вовлеченным в процесс и очень лично и эмоционально относиться ко всем этапам и при этом получать за нее деньги, не говоря "ну что вы, ну что вы! зачем? мне достаточно того, что это приносит мне столько удовольствия"

[http://users.livejournal.com/yukka_/]

да, иногда рабочие отношения перерастают во что-то большее. часто начинающие терапевты вкладывается больше, чем положено, пока не понимают, что это опасно, и не начинают более умело строить границы. но в целом трансформация терапевтического взаимодействия в дружеское или тем боле любовное — штука сомнительная, часто даже запрещенная.

[mrs-ramsay.livejournal.com]

Согласна с вами. Такое же отношение. От клиента требуется платить деньги и на нарушать договоренности с терапевтом - вовремя приходить, вести себя адекватно (с ножом там не бросаться:)). А остальное уже не терапия, а дружба. Это друзья могут обесценить, не понять и не поддержать, так как да, они те самые живые люди. А терапия все же не дружба. Дружба - взаимный интерес человека к другому человеку. А в терапии речь о клиенте и только о клиенте.

[mrs-ramsay.livejournal.com]

Тоже считаю вопрос странным.) И эталона быть не может. Искренние отношения - это когда два человека интересны друг другу. Они могут быть коллегами, партнерами и друзьями. И нет, не всегда это только о себе. Другой человек может быть интересен сам по себе, своей блистательной личностью и взглядом на мир, а не только тем, какой я становлюсь рядом с ним. Это игра в две команды, а не в одни ворота. Если интерес не взаимный, то это неискренние отношения. Терапия все же об одном человеке, проблемы терапевта клиента не касаются или не должны касаться.

[hey-johny-jay.livejournal.com]

Я не про "служебный роман" )) а про "влюбленность" в сам рабочий процесс. Боюсь, что когда начинается "любовь" между терапевтом и клиентом, сам терапевтический процесс заканчивается ))