Травма - это не судьба, а эпизод биографии

В нашей местечковой гештальт-тусовке это очень распространено и меня это всегда царапало. Стараюсь урезать по максимуму такие контакты, но не всегда получается. Правда, я - с другой стороны баррикад: иногда я сталкиваюсь на околопрофессиональных мероприятиях со своими клиентами, особенно с клиентами, которые сами - психологи. Но и сама категорически не была согласна идти клиентом к своим преподавателям или брать в качестве клиентов коллег по обучению, и сейчас все еще против этого.

С моими клиентами у меня договоренность избегать таких ситуаций и, если по какой-то причине это труднореализуемо, контактировать по минимуму и, по возможности, в обучающем, а не в терапевтическом контексте. Не участвовать вместе в упражнениях и не выходить в круг в качестве клиента или терапевта друг друга - железное правило. Я не веду терапевтические группы, но если бы вела, то был бы четкий запрет на посещение группы моими клиентами и на работу в качестве клиентов с участниками группы.

В общем, я считаю, что любые двойные отношения размывают терапевтический сеттинг и чаще идут во вред, чем наоборот. Можно столько всякого накрутить, что потом фиг распутаешь и разберешься в том, что происходит.

From:

Вред это может принести, непосредственно вам лично. Если бы то, что кто-то сказал, являлось для вас только лишь обратной связью и "ого, почему меня это зацепило? а - понятно, теперь проработаю", тогда было бы, возможно полезно посещение таких групповых. А вам, вы пишете, сложно, и вместе со словами участников вы ощущаете и недоумение и разные противоречивые чувства. В этом всем потом же разбираться надо, дополнительная работа и нагрузка вам. И то, что ваш психолог как-то во всем этом участвует, тоже может вас ранить. Что будет с вашим доверием ей?.. Если вам важна личная работа с ней и у вас есть результаты работы и вы хотите дальше продолжать, то по-моему, с групповых стоит уйти. И сказать ей об этом уверенно и прямо, что вы так решили, потому что для вас так будет лучше.

У меня много разного опыта, но на сегодня для моего развития мне лучше иметь личного психолога и ни с кем ее не делить. Вообще ни с кем и ни в каких обстоятельствах. Но допускаю, что для кого-то это нормально - быть в вашей ситуации. И даже полезно.

From:

genuine-elka.livejournal.com

Да тут явно что-то нечисто. Зачем тащить клиентку на семинары для студентов, еще и бесплатные? А "передавать стороннее мнение" (еще неизвестно, было оно или нет, а если было, то не было ли получено под давлением) уже вовсю манипулятивная тактика.

From:

h-kitty.livejournal.com

Мне кажется, в том, что вы описываете, много как минимум нарушения границ и размывания сеттинга (если не явных этических нарушений) - на развлекательных мероприятиях терапевт присутствует уж никак не в терапевтической роли, бесплатность семинаров также размывает границы, участники неоднородны и неравноправны, вы чувствуете, что "должны" активней участвовать, чтобы заслужить одобрение терапевта... Терапевт здесь не на вашей стороне, а как бы на стороне этих "других"...
То, что терапевт это толком не обсуждает, тоже настораживает. Это действительно менее однозначная ситуация, чем сексуальные/дружеские отношения с терапевтом, однако тоже может нанести много вреда - я помню, как кто-то рассказывал о том, как побывал по приглашению терапевта на ее ДР и был сильно и надолго этим травмирован.

From:

То, что Вы описываете - это двойные отношения, потому что Вы с терапевтом находитесь одновременно в отношениях "клиент-терапевт" (на терапии) и "учитель-ученик" (на семинарах). У этих отношений разные форматы, разные нормы поведения сторон, пределы допустимого и корректные для обоих участников границы.

Но это, на мой взгляд, еще не самая главная проблема. Подобные двойные отношения в психологических тусовках - не редкость из-за ограниченного количества участников. В большинстве случаев, по моим наблюдениям, люди как-то достаточно удачно в этом существуют, избегая явных ретравм и даже получая пользу. Хоте без необходимости в такое влезать, конечно, не стоит.

Но! В описываемом Вами случае получаются даже не двойные отношения, а нечто более сложное и потенциально травматичное, поскольку Вы находитесь в положении неравенства с остальными участниками группы, при этом все они - более привилегированные. Они - ученики или действующие психологи, что предполагает большую уверенность, ощущение профессиональной общности и прочие приятные плюшки. Вы - клиент, что подобных плюшек не предполагает. Неудивительно, что Вы ощущаете себя дискомфортно.

Получается, Вы находитесь на нижней ступеньке иерархии, при этом терапевт, находящийся на верхней ступеньке, доносит до Вас мнение тех, кто занимает промежуточную ступень. Это не терапия, это потенциальное моделирование треугольника Карпмана с Вами в роли жертвы, терапевтом - в роли тирана и другими участниками в роли преследователей. Наверняка ненамеренное, осуществляющееся по недосмотру терапевта или его недопониманию оттенков ситуации, но негативно влияющее на терапию, делающее терапевтическое пространство небезопасным и поддерживающее нездоровые форматы отношений.

From: (Anonymous)

+++

From:

hirial.livejournal.com

Не вижу двойных отношений, но есть много вопросов:
Для чего терапевт зовет вас на эти лекции- обсуждения? Считает, что вам не хватает понимания своих психологических процессов ? Или думает, что вам нужно учиться высказывать и отстаивать свое мнение? Или пытается посмотреть, как вы ведете себя в коллективе? Или...??? Как вообще он свое мнение аргументирует?
Что вас так угнетает на этих лекциях- обсуждениях? Необходимость высказываться? Необходимость иметь дело с внешней оценкой? Необходимость контачить с посторонними людьми? То, что внимание терапевта не направлено только на вас? Или то, что вам не понятно, зачем терапевт вообще вас туда таскает?

From: (Anonymous)

Я предлагаю посмотреть на эту ситуацию в более практическом ключе.
Меня бы лично эта ситуация интересовала с позиции нужно ли мне уходить от этого терапевта или можно остаться. То есть у меня конфликт с терапевтом и сомнения в его/её компетентности.
Я бы вынесла своё плохое отношение к группам на терапию, скорее всего в форме "когда я хожу на группы А а чувствую Б потому что В и не буду больше на эти группы ходить". И дальше смотреть по реакции. Для меня если бы он(а) стал(а) уговаривать вас остаться или выражать сомнения в ваших чувствах было бы ещё одним поводом задуматься о качестве терапии.
Можно конфронтировать с терапевтом и пожестче "когда вы приглашаете меня на группы с вашими учениками, я сомневаюсь в вашей компетентности..." и далее как чувствуете. И смотреть на реакцию. Но это если вы готовы к такому конфликту.

From:

у меня полное ощущение, что терапевт вас как будто соблазняет, причем втягивает в свальный грех, а он фигура родительская к тому же. ваше беспокойство справедливо, у вас правильное ощущение, что такого быть не должно, хотя добрый доктор и уверяет, что все в порядке

From:

Вот я тоже про соблазнение подумала...

From:

Откуда стало понятно, что это мужчина?) Или вы глобальнее смотрите?

Мне больше подумалось про власть.. Осталось дождаться ТС.

Edited Date: 2018-01-11 02:16 pm (UTC)

From:

Ага, глобальнее. Соблазнение не обязательно предполагает разницу полов и секс как таковой.

Змей вообще был рептилия и Еву к сексу не принуждал. Он просто уговорил ее съесть яблоко, соблазнив тем, что "будете как боги знающие добро и зло". Это ли не власть?

From:

ellie_mallbrrul, mascarpon - крутая у вас интуиция :).
позавидовала)))

From:

)) отголоски психфака, у нас основы психотерапии вели психоаналитики

From:

да это такой что ли конструкт, чтобы объяснить происходящее, с одной стороны против воли во что-то втягивают, но вместе с тем и сопротивляться как будто бы нет повода да и кому? - этот человек добра желает. вроде это неправильно - но неправильно что именно? сложно сформулировать. и терапевт шепчет на ухо, что все в порядке

From:

woodrowel.livejournal.com

ТС

У меня тоже были мысли про соблазнение. Даже более того, как-то был удачный случай об этом сказать. Терапевта это сильно смутило и он ужасно покраснел (до этого он никогда не краснел, да и вообще вел себя всегда без смущения). Ответил, что возможно я воспринимаю разговоры о чувствах на терапии как угрозу.

В целом, теперь лучше понимаю что мне не нравится во всем этом. Это то, что он пытается подстроить меня под себя, не учитывая даже мои желания. Это то как мне себя вести, что во мне не так, насколько сильно участвовать в группах, как одеваться, что нужно близко общаться с отцом и другое.

From:

Ммм, даже так?... Здесь грустно то, что он при работе с вами, скорее всего, вываливается из процесса терапии, параллельно проживая такие вот свои хотелки и чувства. А значит, работа тормозится.. или ее и вовсе нет. Сами чувства его и желания не плохие, как сами по себе, но это уже другая история - не о психотерапии. Так что - смотря чего вы хотите получить от всей этой истории, так надо и действовать.

Авторитарность? Доминирование?. Мужской шовинизм?. Знаете, когда-то примерно пару лет назад мне эти качества терапевта помогли сделать большой шаг в моем развитии, просто громадный. Правда, непонятно, что мне больше помогло - то что он, проявляя все это, очень четко воспроизвел модель отношений моих родителей со мной ( и в режиме нон-стоп ретравмровал меня) и за счет этого был мне очень близок и понятен или то, что я в него была сильна влюблена и это давало мне вдохновение идти вперед.. Но то, что он мне сильно помог - это факт.

Вы очень правильно делаете, что внимательно прислушиваетесь к себе.

From:

rukkola-rukkola.livejournal.com

+1.

Терапевт не должен ничего предлагать, никаких внешних активностей вообще, ни обучения, ни групп, ничего. Все это - проявления того, что терапевт уже не справляетсяс процессом, потерял терапевтическую позицию, свалилсяв Спасателя и ищет помощи со стороны, как бы не знает, что делать с клиентом, поэтому затыкает его в каждую дыру, так делают неопытные молодые матери, когда не знают, как успокоить младенца, и бегают из угла в угол или по бабкам. Чем бы терапевт не аргументировала, она явно не в состоянии отрефлексировать происходящее, поскольку ее послание ТС такое: "ну вот и другие участники тобой недовольны", что следует читать "это ты неправильный клиент, а не я не знаю, что делать". Все попытки тащить клиента в какие-либо междусобойчики являются бессознательной попыткйо терапевта совладать с собственным неотрефлексированным бессилием в роли Спасателя, откуда закономерно переключение то в Жертву, то в Преследователя.

From: (Anonymous)

Сразу вспомнилось, как на первом сеансе, тер.давай мне предлагать семинары в Крыму, конечно за деньги, мне так странно это показалось. И это очень опытный с большим стажем работы тер. Для меня это очень странно выглядело, я тут про тоску, а она свои вслуги предлагает, и причем сама тут же понимает, что в моей ситуации это очень проблематично. Были и др.странности и я прекратила с ней работу.

From:

гештальт?:) мне гештальт-терапевтесса предлагала прямо на сеансе и тренинг за немаленькую плату, и даже специализацию у них, прямо с первой ступени (там цена понятно высокая), хотя я сказала, что не планировала и не планирую практиковать. я кстати испугалась помню, что вдруг однажды не смогу ей отказать и куплю что-нибудь.

From:

Не думаю, что дело в направлении. Во всех областях плохих специалистов предостаточно.

From:

безусловно в каждом. но я правильно поняла, что в гештальте нет строгого запрета смешивать форматы, например, терапевт-клиент, учитель-ученик?

From:

prosto-gratia.livejournal.com

В гештальте такой же запрет, как и в других направлениях.

From:

значит, я неправильно поняла:)

From: (Anonymous)

А почему в гельштате часто смешивают? Их как то неправильно учат?

From:

prosto-gratia.livejournal.com

Так мы же не знаем, _где_ учат этих "терапевтов", которые вешают себе табличку "Гештальт". Может, на трехмесячных курсах:) Так почему-то сложилось, что именно в гештальте очень часто подготовка идет, а не в нарративной терапии или в транзактном анализе (вот, кстати, видела одного "носителя" транзактного анализа - полный, неописуемый караул, и в нарративном подходе вопиющего непрофессионала). Там своих шарлатанов хватает, но они числом не давят, как эти якобы "гештальтисты". Просто статистически слышим об этом именно в связи с гештальтом, потому что этих больше у нас в стране, чем других. Ну и у психоаналитиков есть свое саморегулируемое сообщество по международным стандартам (по крайней мере, так я слышлала), а у остальных - как-то нет. Хотя и на аналитика можно такого нарваться, что одни кавычки от психоанализа.

Edited Date: 2018-01-12 03:18 pm (UTC)

From:

Да чисто статистически они больше на слуху. И само направление популярное, и публичность многие из них любят. Ну, и у некоторых система обучения штампует много выпускников первой ступени, которые успели только по верхам пройтись, но уверенно заявляют о себе как о гештальт-терапевтах, а не как о психологах-консультантах с навыками использования приемов гештальт-терапии в работе.

From:

В гештальте есть ясный запрет на двойные отношения. Но идеал от реальности отличается, увы. Во всех направлениях психотерапии. И даже во всех профессиях. Этика - штука такая...

From:

а в реальности как? по-тихому нарушают или типа новые стандарты?
а то мне три гештальтиста терапевта проталкивали то обучение, то небольшие милые услуги с утверждением, что это нормально. собственно я и подумала, что в гештальте несколько по-другому дела обстоят, ну как например не принято терапевту свой опыт активно вносить в терапевтическое поле, а в гештальте имеет место быть ("а вот у меня так-то в таком случае было") - или я тут тоже ошибаюсь? на тренингах обучающих помню, кто-нибудь из участников проходил раньше или параллельно состоял в отношениях клиент-терапевт с ведущим.
я подумала, коварство в самом методе, то есть не метод плох, но он может при определенных условиях создавать лазейки для манипуляций в большей степени, чем другие методы. как пикаперы подхватили нлп.
либо дело в интерпретации гештальта в россии.

From:

Я про весь гештальт не скажу, могу только про наше маленькое еще кишиневское сообщество. С одной стороны, формально декларируется запрет на двойные отношения. Но, с другой стороны, так как сообщество маленькое, то на многое закрываются глаза. Это от людей зависит больше, чем от направления.

Но сегодня я сообразила, что сама структура обучения тоже немного способствует. Некая доля соблазнения точно присутствует. Например, часы терапии, отработанные со мной, идут в зачетку тем, кто учится на второй ступени. Правильно было бы разрешать мне работать исключительно по скайпу с учащимися на второй ступени из других регионов, с которыми у меня никаких пересечений нет. А по факту, мои данные дают тем, кто учится тут и не хочет проходить личную терапию по скайпу. А они - мои нынешние или будущие коллеги, так что риск попасть в двойные отношения довольно велик. Особенно потому, что сертифицированных гештальтистов на этот момент у нас всего несколько (меньше десятка). Я почему-то про это не думала, хотя по сравнению с большинством коллег я крайне щепетильна (сама я всегда избегала двойных отношений со своими терапевтами и преподавателями, но на это требовались дополнительные усилия, так как наша преподавательница вполне способна с одним и тем же человеком проводить терапию, потом ездить друг к другу в гости и параллельно обучать его гештальту. Я хоть и считаю для себя такое неприемлемым, другим даю право жить, как им подходит). И вот в этом - засада, так как либо я отказываюсь брать таких клиентов и подвожу коллегу, которая координирует обучающие программы в нашем регионе, которая рассчитывает на то, что у нас наберется достаточно местных специалистов, у которых будущие специалисты могут проходить очную личную терапию, либо я продолжаю работу с такими клиентами, но постоянно проверяю, нет ли риска двойных отношений. Пока я профилактически советую не ходить на мероприятия, которые веду я, а если уж случайно так получилось, контактировать со мной по минимуму. Но я еще буду думать, что со всем этим делать. Отвечать за чистоплотность сообщества точно не хочу, но самой оставаться этичной мне очень важно.

Что-то я много написала :) Если коротко, то дело в слишком свободной интерпретации гештальта на практике (в теории то все красиво и гладко). Если у гештальтиста нет пунктика насчет этичности (как у меня), то скатиться в нарушения в этом вопросе при существующем положении вещей очень легко. Поэтому очень много гештальтистов, которые не видят ничего такого с двойных отношениях, хотя на людях в этом и не признаются, конечно. (это я все о личном опыте, в других регионах все может быть совсем по-другому).

From:

Могу сказать за другой регион, как человек, в этом году заканчивающий обучение. Тусовка небольшая, поэтому двойные отношения клиент-терапевт и учитель-ученик - не редкость. Но их практикуют не только гештальтисты, чемпион у нас в центре (он частный-многопрофильный) - психоаналитик, которая одновременно терапевтирует, обучает и ездит в отпуск с учениками-клиентами. Из известных мне гештальтистов никто до такого не дошел. А психотерапевты в институте усовершенствования врачей (тоже преимущественно психоаналитики) чудят так, что лучше я буду в двойных отношениях, чем в этом театре абсурда, хотя вроде бы государственная контора.

Короче, везде бардак и в гештальте как везде.

From:

Вот и я, смотря на то, что творится вокруг, решила, что в этом сообществе в любом случае безопаснее, чем во всех остальных. Учат на совесть, все правильные принципы хотя бы на словах передают, а претворять их в жизнь - это уже моя личная забота, никто не обязан делать мне легко и удобно. Жаль только, что одна моя часть хочет с гордостью на каждом углу кричать, что я - классный гештальт-терапевт, а другая не очень хочет отожествлять себя с большей частью коллег. По иронии судьбы, у меня три профессии и во всех - одна и та же ситуация. Плохих переводчиков, преподавателей и гештальтистов - пред пруди. :(

From:

Как и плохих врачей или редакторов медицинских сайтов (это мои профессии). Что поделаешь... Наверное, проблема многих специальностей.

From:

спасибо, что написали так подробно) у меня было ощущение какой-то системной ошибки, которая существует наряду с личностным фактором)

From:

gherkinator.livejournal.com

Знаете, я думаю, это неважно, какие это отношения. Важно то, что вам в них некомфортно, вам они не нравятся, и это надо озвучить своему терапевту. Мы все из нашей терапии берем столько, сколько можем унести, и объемы у всех разные, и мы на эти наши объемы имеем полное право. И если у нас нет пока ферментов переварить то, что дает терапевт, мы имеем право есть только то, что перевариваем. Вы попробовали, вам не понравилось, вы в полном праве дальше не заставлять себя есть нелюбимую еду от которой вам плохо.

Edited Date: 2018-01-11 11:44 am (UTC)

From: (Anonymous)

Имхо, на бесплатные семинары позвать (не настоятельно, а предложить, рассказать про них) - нормально. Кому-то было бы обидно узнать, что терапевт ведет семинары с бесплатным участием, а ему не сказал. К тому же семинары могут вызвать отклик по какой-то теме, и клиент позже принесет это на обсуждение.
А весь этот "корпоративчик" - лишнее. Подвергать клиента оцениванию и обсуждению чужими дядями и тетями, передавать чужие мнения - травмирующе, безкультурно.

Хочу сказать вам большое спасибо)))) Я ретравмировалась об ваш пост. Прочитала про осуждение и пересказ чужого мнения, и меня яростью к терапевту, к ситуации накрыло. И наконец нашла возможность подобраться к своей больной теме. Мне всегда плохо от критики, обратной связи, когда кто-то пересказывает чье-то недовольство мной. В детстве полно было таких ножов в спину, когда в каких-то ситуациях ведешь себя нормально и естественно, ничего плохого не ждешь. А задним числом тебе прилетает от родителей, что оказывается, учителя-соседи-родственники пожаловались на меня, я такая-сякая-ужасная-плохая. А тебе по ходу события о том что что-то не так почему-то не сказали, зато за спиной накудахтали. И мама ~~сучка такая~~ у меня не из тех, кто других за ребенка порвет, а ребенка за других порвет, чтобы только никого не раздражать, быть идеальной и удобной для всех. (Пока писала, столько эпизодов детских вспомнила). И сообщала мне это все с видом лисы и наказывала за неугодность каким-то посторонним людям, как будто бы их мнение дороже собственого ребенка.
Далее в жизни много подобных ситуаций притягивала. Но трезво оценить "это люди гнилые" или "вполне себе бытовая ситуация, просто я близко к сердцу принимаю" моей компетентности не хватает из-за травмы. Об каждый подобный случай травмировалась дополнительно.
Я пошла в эти чувства. Там горюющий ребенок, очень детское чувство. Оттуда и стыд, страх идут. Прожила эмоции как по книге выложенной здесь. Не уверена что все, но большой и очень глубоко запрятанный кусок, точно. Этот токсичный стыд, болезненное восприятие критики и обсуждений меня - одно из базовых дряней в моей жизни. Блокирует активность, уверенность в себе, подталкивает недоверию людям и избеганию успеха.

Еще раз вам спасибо, добрый человек, за тему. Легкого решения вашей ситуации!

From: (Anonymous)

Надо же, у меня аналогичная история с мамой и тоже сейчас захожу в эту сложную тему, сочувствую вам. Спасибо, что написали, свое стала видеть полнее ( не тс).

From: