Делимся опытом

[transurfer]

Как бы вы отнеслись к тому, что ваш терапевт сказал ошибочный факт о некотором психиатрическом расстройстве? С одной стороны, терапевт не психиатр, это расстройство не его специализация и вас оно тоже никак не касается. С другой стороны - судя по проверенным источникам (которые конечно в сети, но) терапевт все же ошибся в некотором факте. Я правда делаю скидку на то, что в быту мы используем разные языки и поэтому вполне возможно, что то что я воспринимаю ошибкой базируется на том, что в разных языковых средах факты и представления могут различаться. Но у меня все равно появляется недоверие, мол, а вдруг еще в чем-то ошибается, а я ведь доверяю.

Отвечать можно анонимно.
Просьба к авторам вопросов: отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.
Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут.

Comments

[tati-zzz.livejournal.com]

знаю пару хороших психотерапевтов, для которых перверзный нарциссист - это просто эгоист, любующийся перед зеркалом. вот перверзный нарциссизм у них терапировать не стоит, а в остальном норм)

хотя нет, не норм) манипуляций перверзника они же не распознали даже за несколько сеансов...

*задумалась

[dolovar.livejournal.com]

Терапевт, не только психотерапевт, имеет право предположить возможность заболевания, требующего обследования у другого специалиста.
В этом случае терапевт предлагает, рекомендует пройти обследование. Которое подтвердит или опровергнет предположение терапевта.
Возможность предполагать это не ошибка, даже если обследование опровергнет предположение терапевта.
Хуже когда терапевт избегает действий, которые могут увести клиента к другому специалисту.

Но если терапевт делает диагноз, требующий консультации специалиста, и ничего не предпринимает или начинает самостоятельно лечить от болезни, которая не входит в компетенцию терапевта, то это признак слабого специалиста.
Ошибаются все, но профессионал умеет признавать и исправлять свои ошибки.

В топике выражение "терапевт сказал факт" не ясно, его можно трактовать по-разному - предположил возможность, предложил проверить, констатировал и сделал выводы, сделал диагноз и начал лечить...

[klonik-z.livejournal.com]

Если специалист с апломбом утверждает какую-то дичь, это одно. Если он не претендует на звание "самого знающего психолога - круче психиатров" и в чем-то ошибся - другое. Идеальных людей не бывает, психологи все равно рано или поздно выбирают какую-то одну специализацию и их знания по другим могут устаревать или забываться. Главное чтобы он чувствовал, когда и с чем посылать клиента к психиатру, а когда это не нужно.
Тут хуже была бы для меня не фактическая ошибка сама по себе, а наличие неких предубеждений по отношению к людям с психиатрическим диагнозом. Вот это да, распространено и лично мне очень не нравится.
Мне кажется, так.

[beatrisa28.livejournal.com]

Сколько-то лет назад (на школах и тренингах) я в подобных случаях чаще всего громко высказывала своё возмущение. А до этого ещё собирала перлы мастеров в тетрадочку.
К слову, с позиций сегодняшних знаний и восприятия себя, я вижу, что благодаря тому, как моё возмущение принималось сильными проработанными специалистами, я стала благополучнее, сильнее, доброжелательнее. Те школы и тренинги, как я думаю сейчас, были для меня очень успешны в том числе благодаря испытанной устойчивости ведущих к моим проявлениям.

Сегодня, мне кажется, я бы просто сказала ошибающемуся в неком факте психологу, что приведённый им пример (Это же речь о примере, иллюстрации: "это расстройство не его специализация и вас оно тоже никак не касается"?) мне не близок, а при необходимости пояснила бы, что я знаю то-то, потому что работала в таком-то направлении или читала по такой-то теме.
Но сегодня для меня эрудиция помогающего специалиста за рамками его профессии и моих нужд не имеет отношения к доверию.

[c-bemol.livejournal.com]

Психологи могут ошибаться, и психотерапевты, и даже психиатры - даже в своей области, не только в соседних. Консилиумы, супервизии, постоянное повышение квалификации и принадлежность к проф. сообществу нужны отчасти поэтому: все иногда ошибаются, заблуждаются, в чем-то некомпетентны и т.д.

Это вроде как очевидно, но в терапии это важно обсуждать. с ПТ. Это важный терапевтический момент: как доверять человеку небезупречному, способному на ошибку, компетентному не во всем. Здесь может быть много эмоций, и говорить об этом непросто, но это важно же - для выстраивания здоровых отношений, своих, с людьми вообще, особенно на равных.

[become-a-woman.livejournal.com]

А можете сказать конкретней какой факт?

[anariel-rowen.livejournal.com]

На самом деле, это очень хорошо. Потому что терапевт - это здоровая модель отношений, которую терапируемый должен научиться переносить в реальный мир. А в реальном мире близкие и авторитетные люди - родители, учителя, великие ученые, президенты - неизбежно делают ошибки. Так что, я думаю, это хорошая тема для обсуждения на терапии - "как пережить ошибку родительской фигуры".

[sheramankry.livejournal.com]

для меня ваш вопрос звучит как "Могу ли я доверять несовершенному человеку? И как это делается?" Т.е. сам вопрос не в конкретной ошибке, а скорее в доверии такому же человеческому существу, как и вы сами. Возможно, стОит это всё обсудить с терапевтом, эта тема крайне важна и обширна, мало кого учили в детстве принимать свою человечность (и то, что совершение ошибок это неубираемая часть жизни и личности - абсолютно нормальная и присущая всем людям)

[(Anonymous)]

Поскольку в вопросе очень мало конкретики, судить сложно. Я бы спросила у терапевта напрямую и судила бы уже по реакции на замечание. По своему опыту могу только сказать, что если терапевт никогда не говорит, что что-то вне его компетенции, то это - сильный повод насторожиться. Ещё, конечно, тревожный сигнал - кухонные/эзотерические толкования расстройств

[dankogvanxilton.livejournal.com]

"Но у меня все равно появляется недоверие, мол, а вдруг еще в чем-то ошибается, а я ведь доверяю."
У меня постоянно недоверие к своей тер. Потому что я хочу во всем безопасности и предсказуемости. А так не бывает. Ну что. высказываю ей. Иду и разбираю это недоверие.
Так что предложила бы обсудить в вашим психологом его ошибку. Мало ли чего бы при обсуждении никопали. Может вообще не связанное с доверием и диагнозами

[(Anonymous)]

Для начала я бы предложила поговорить. Так и сказать, что вы тогда-то сказали то-то о том-то и это неправда и я сейчас чувствую то-то из-за того, что мне теперь кажется, что вы то-то.
В вашем случае это будет примерно "вы сказали ошибочный факт о некотором психиатрическом расстройстве и теперь я тревожусь, что вы некомпетентный специалист и принесёте мне вред". Если у вас нормальный терапевт, то вы после этого поразбираете, почему у вас такая сильная реакция, какой вред он(а) с вашей точки зрения может вам принести и так далее.

Это нормальная рабочая ситуация и её нужно разбирать.

[kristian-oghma.livejournal.com]

Психолог не обязан разбираться в этом, так как это очень разные професии.
Я бы перестал работать с таким терапевтом, кто мало разбирается в психиатрии. Но это лишь из-за специфики моего клиентского запроса и ситуации. Мне больше подходят терапевты, интересующиеся и психологией, и медициной. Даже по поводу отношений с едой и то мне больше всего помог разговор с психиатром, специализирующейся на нарушениях пищевого поведения. Хотя казалось бы...

Но если у кого-то проблемы не связаны напрямую с телом, тогда почему бы и нет, можно работать и с психологом.
Про недоверие Вы можете попробовать поговорить с Вашим же терапевтом. Когда я засомневался в одной психотерапевте как в профессионале, я ей сразу это сказал, и разговор помог. Но вцелом она мне нравилась и доверие у нас восстановилось в тот же день.