Вопросы в "Делимся опытом"
Jan. 12th, 2017 10:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
transurferНесколько раз приходили просьбы обсудить определенного человека - терапевта или гуру, или какого-то еще персонажа в помогающей или псевдопомогающей роли. Я обеими руками за то, чтобы делиться мнениями и опытом - а особенно в отношении людей, которым ни доверять, ни верить нельзя - но я не считаю такого рода обсуждения полезными.
Во-первых, они легко перетекают в срач с сектантами. За мной никогда не ржавеет забанить неадекват без разговоров, но сами срачи слишком поляризируют участников, отвлекая их от сути обсуждения. Срач - это вообще самый эффективный способ саботировать внятное обсуждение и перевести его на одни эмоции.
Во-вторых, мне лично кажется более полезным разбирать три основных аспекта в отношении этих персонажей (и это не требует называть имена):
1. На том, какие страхи, убеждения и триггеры цепляют идеи этих персонажей. Работа с триггером - это самый быстрый путь к свободе и психологической независимости как от конкретного манипулятора, так и всех ему подобных.
2. На самих идеях персонажей - что они пропагандируют и как этоне соотносится с научностью и адекватностью.
3. На универсальности и распространенности опыта с псевдогуру и плохими терапевтами. Они все на одно лицо, они все делают и говорят примерно одно и тоже, и единственная причина, по которой люди продолжают им верить - это отсутствие информации (пункт 2) и глубинные личные страхи (пункт 1).
Кроме того, в сети уже есть известные и популярные места, где можно оставить свой отзыв о плохом терапевте (например, тот самый пост у Имжи), а также обсудить конкретных сетевых персонажей и заодно почитать их досье (например, всем известный форум Насиков).
Во-первых, они легко перетекают в срач с сектантами. За мной никогда не ржавеет забанить неадекват без разговоров, но сами срачи слишком поляризируют участников, отвлекая их от сути обсуждения. Срач - это вообще самый эффективный способ саботировать внятное обсуждение и перевести его на одни эмоции.
Во-вторых, мне лично кажется более полезным разбирать три основных аспекта в отношении этих персонажей (и это не требует называть имена):
1. На том, какие страхи, убеждения и триггеры цепляют идеи этих персонажей. Работа с триггером - это самый быстрый путь к свободе и психологической независимости как от конкретного манипулятора, так и всех ему подобных.
2. На самих идеях персонажей - что они пропагандируют и как это
3. На универсальности и распространенности опыта с псевдогуру и плохими терапевтами. Они все на одно лицо, они все делают и говорят примерно одно и тоже, и единственная причина, по которой люди продолжают им верить - это отсутствие информации (пункт 2) и глубинные личные страхи (пункт 1).
Кроме того, в сети уже есть известные и популярные места, где можно оставить свой отзыв о плохом терапевте (например, тот самый пост у Имжи), а также обсудить конкретных сетевых персонажей и заодно почитать их досье (например, всем известный форум Насиков).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-13 06:19 am (UTC)А я вот даже не подумала, что сюда придут "сектанты" и устроят холивар. Я думала только о том, что сам обсуждаемый человек явно этим обсуждением не заинтересуется и не пойдет ничего доказывать. Но да, Вы правы, это было бы рисковано...
no subject
Date: 2017-01-13 06:22 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-13 06:28 am (UTC)Хотя, правда, кто ее знает?) Может, она тоже по дневникам ходит, я так плотно просто за ее Интернет-жизнью не слежу)
no subject
Date: 2017-01-13 06:32 am (UTC)Моя основная мысль в том, что разбираться с последствиями насилия и разбираться конкретно с насильником - это две разные вещи. Первое делается на терапии, а второе делается в суде.
no subject
Date: 2017-01-13 01:30 pm (UTC)Порадовало "и" :) Плагаю, мои убеждения не научны, но адекватны.
no subject
Date: 2017-01-13 02:57 pm (UTC)Путь возвращения себе себя.
При всём сходстве ловушек и методов "злодейских персонажей", мы очень разные и наши "дороги добра" могут сильно отличаться, как в субъективном восприятии (тут особенно сильно), так и по объективным (в той или иной мере объективным) характеристикам.