Психолог-атеист
Sep. 8th, 2011 06:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
transurferOriginally posted by ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
adenarzuata at Психолог-атеист
adenarzuata at Психолог-атеистТрадиционная наука это плюс-минус европейский феномен. Если, допустим, взять исследование электромагнитных явлений, которое, в принципе, вся наша наука и есть, то началось оно с того, что кто-то заметил, что волосы при расчесывании электризуются. Это бытовой пример электрического явления, необъяснимого с точки зрения механики. В принципе, мелочь ведь, можно было и внимания не обратить. А вот кто-то взял, да и обратил. И, оказывается, нашел золотую исследовательскую жилу, которую мы и обсасываем уже много столетий в рамках единой научной школы.
Мне всегда было интересно, а что еще мы не заметили? Вполне возможно, что другой народ, исследуя материальный мир, заметил бы какую-то другую фишку, которая привела бы к нахождению мира, такого же богатого и интересного, как мир атома и нейтрона. И у них была бы своя наука, которая исследовала бы что-то такое, что вообще вне нашего сегодняшнего восприятия. Как сейчас электрические явления находятся вне восприятия каких-нибудь дикарей.
Так уж случилось, что материальный мир не всем народам интересен. Каким-то народам может быть глубоко наплевать, как дышит рыба под водой и почему горит огонь. Но всем живо интересно, как устроены ОНИ САМИ. Ибо, из этих знаний следуют выводы о том, как сделать себе приятно. А кому это неинтересно-то? В основном, все вкладывают время и силы в исследование собственной психики, а материальный мир, то дело такое. Фиг с ним, подождет, никуда не денется.
У разных народов знания о психике хранятся в виде официальной религии, тайного знания, постоянно практикуемых ритуалов. По этой причине, в системе знаний о внутреннем мире присутствует огромная терминологическая избыточость. В отличие от науки о материальном мире, у каждого народа эта наука своя. Одни и те же внутренние процессы, общие для всех человеческих существ, описываются разными словами. Только при близком знакомстве можно понять, что разные слова ведут к одним и тем же метафорам, да и вообще объект исследования-то один - внутренний мир человека.
ВСЕ мои знакомы пси-профи дошли до этих мыслей без проблем. Просто через опыт, постоянно имея дело с чужим подсознанием, начинаешь понимать, о чем писали в мифах, сказках и священных текстах. Не узнать в какой-то вечной сказке фрагмент из вчерашнего трипа с клиентом НЕВОЗМОЖНОесли ты не даун. Пока ты размышляешь, че делать, если клиенту видится невыносимо танцующий омар, там уже имеется готовый ответ. Кто-то уже ходил теми же тропами, увидел там того же омара и вычислил, что надо с ним делать, чтобы вместо постоянной муки накрыло счастьем.
Непредвзятому наблюдателю очевидно, что эти тексты случайным набором букв никак быть не могут. Это все равно что сказать, что кто-то нарисовал фантастическую карту звездного неба, а потом она вдруг случайно совпала с тем, что ты увидел в телескопе. На самом деле эти тексты - сокровищницы знаний по решению внутренних проблем, спойлеры и правильные ответы в конце учебника.
Поэтому, настоящий профи не падает в обморок при слове "грех". Не впадает в истерику при слове "вампир". Внимательно слушает объяснения на буддийском наречии. Он просто понимает, какой именно душевный процесс имеется в виду и имеет дело с тем, что есть. Какая разница, как называется ЭТО: греховная страсть или аффект? демон или недоступная часть психики? вампир или психопат? внушение или порча? магия или манипуляция? Лучше пусть клиент объясняется в своих терминах, а спецы разберутся, им легче.
Я, например, понимаю язык традиционной психологии, христианства и йоги. Перехожу с одного на другой в зависимости от ситуации. Кричать о том, что какие-то термины правильные, а какие-то нет, безосновательно. В каждой традиции исследования психики есть какие-то особые фишки, какие-то области, в которых они шарят лучше других, моделируют процессы лучше других, приводят самые удачные метафоры и обозначают их наилучшими терминами. Есть и зоны провалов, неудач и извращений.
Если человек признает "священными" только научные термины, значит, это глупый фанатик, который за деревьями не видит леса. Там, где профи видит ценное знание, он видит несусветную ересь. Там, где профи увидит разумное утверждение "женщина должна быть одета по погоде", он увидит неразрешимый конфликт паранджи и травяной юбочки. Бог с ним, что он плохо понимает чужие системы знания, прискорбно то, на каком уровне он понимает свою. Если человек умеет моделировать в своей голове процессы, стоящие за терминами, он неизбежно сумеет узнать этот же процесс, сказанный другими словами. Атеист же видит в друге, который всего лишь одежду сменил, незнакомого чужака. Часто не просто чужака, а врага.
Резюме: если психолог - атеист, это плохой психолог, который не прохавал ГЛАВНУЮ фишку своей профессии. Это глупец по жизни. Без вариантов.
Мне всегда было интересно, а что еще мы не заметили? Вполне возможно, что другой народ, исследуя материальный мир, заметил бы какую-то другую фишку, которая привела бы к нахождению мира, такого же богатого и интересного, как мир атома и нейтрона. И у них была бы своя наука, которая исследовала бы что-то такое, что вообще вне нашего сегодняшнего восприятия. Как сейчас электрические явления находятся вне восприятия каких-нибудь дикарей.
Так уж случилось, что материальный мир не всем народам интересен. Каким-то народам может быть глубоко наплевать, как дышит рыба под водой и почему горит огонь. Но всем живо интересно, как устроены ОНИ САМИ. Ибо, из этих знаний следуют выводы о том, как сделать себе приятно. А кому это неинтересно-то? В основном, все вкладывают время и силы в исследование собственной психики, а материальный мир, то дело такое. Фиг с ним, подождет, никуда не денется.
У разных народов знания о психике хранятся в виде официальной религии, тайного знания, постоянно практикуемых ритуалов. По этой причине, в системе знаний о внутреннем мире присутствует огромная терминологическая избыточость. В отличие от науки о материальном мире, у каждого народа эта наука своя. Одни и те же внутренние процессы, общие для всех человеческих существ, описываются разными словами. Только при близком знакомстве можно понять, что разные слова ведут к одним и тем же метафорам, да и вообще объект исследования-то один - внутренний мир человека.
ВСЕ мои знакомы пси-профи дошли до этих мыслей без проблем. Просто через опыт, постоянно имея дело с чужим подсознанием, начинаешь понимать, о чем писали в мифах, сказках и священных текстах. Не узнать в какой-то вечной сказке фрагмент из вчерашнего трипа с клиентом НЕВОЗМОЖНО
Непредвзятому наблюдателю очевидно, что эти тексты случайным набором букв никак быть не могут. Это все равно что сказать, что кто-то нарисовал фантастическую карту звездного неба, а потом она вдруг случайно совпала с тем, что ты увидел в телескопе. На самом деле эти тексты - сокровищницы знаний по решению внутренних проблем, спойлеры и правильные ответы в конце учебника.
Поэтому, настоящий профи не падает в обморок при слове "грех". Не впадает в истерику при слове "вампир". Внимательно слушает объяснения на буддийском наречии. Он просто понимает, какой именно душевный процесс имеется в виду и имеет дело с тем, что есть. Какая разница, как называется ЭТО: греховная страсть или аффект? демон или недоступная часть психики? вампир или психопат? внушение или порча? магия или манипуляция? Лучше пусть клиент объясняется в своих терминах, а спецы разберутся, им легче.
Я, например, понимаю язык традиционной психологии, христианства и йоги. Перехожу с одного на другой в зависимости от ситуации. Кричать о том, что какие-то термины правильные, а какие-то нет, безосновательно. В каждой традиции исследования психики есть какие-то особые фишки, какие-то области, в которых они шарят лучше других, моделируют процессы лучше других, приводят самые удачные метафоры и обозначают их наилучшими терминами. Есть и зоны провалов, неудач и извращений.
Если человек признает "священными" только научные термины, значит, это глупый фанатик, который за деревьями не видит леса. Там, где профи видит ценное знание, он видит несусветную ересь. Там, где профи увидит разумное утверждение "женщина должна быть одета по погоде", он увидит неразрешимый конфликт паранджи и травяной юбочки. Бог с ним, что он плохо понимает чужие системы знания, прискорбно то, на каком уровне он понимает свою. Если человек умеет моделировать в своей голове процессы, стоящие за терминами, он неизбежно сумеет узнать этот же процесс, сказанный другими словами. Атеист же видит в друге, который всего лишь одежду сменил, незнакомого чужака. Часто не просто чужака, а врага.
Резюме: если психолог - атеист, это плохой психолог, который не прохавал ГЛАВНУЮ фишку своей профессии. Это глупец по жизни. Без вариантов.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-09 04:07 am (UTC)Физик во мне сделал фейспалм и взвыл )) Ни слова правды ))
no subject
Date: 2011-09-09 05:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 04:09 am (UTC)За словами сими немудрыми фанатик видится ))
no subject
Date: 2011-09-09 04:28 am (UTC)А поговорить? )))
no subject
Date: 2011-09-09 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 08:11 am (UTC)Атеист - тот, кто не верит в конкретного бога и богов. Кто мешает атеисту верить в душевную и духовную жизнь, выражающуюся в феноменах, которые приватизировали религии, - и использовать в конкретной ситуации тот язык, который необходим (язык науки или религии)?
Кто мешает строить собственные отношения с нуминозным - просто в обход традиционных религий?
В общем, у автора убогое представление об атеистах.
Я вот хоть и не атеист, но агностик, и это совершенно не мешает мне говорить о вещах типа Бога - я просто знаю, какая духовная реальность за этим стоит (контакт с нуминозным), и иногда "язык религии", в силу своей эмоциональности, более адекватно передает (для некоторых людей) нуминозность момента.
В общем, такое впечатление, что автор поста про Юнга только слышал.
Ну, а категоричность психолога не красит в принципе.
no subject
Date: 2011-09-09 11:12 am (UTC)Кто мешает строить собственные отношения с нуминозным - просто в обход традиционных религий?"
Согласна с вами.
Плюс там еще автор поста слово "атеист" использует в каком-то специфическом значении и никак это обстоятельство в изначальном тексте не оговаривает.
no subject
Date: 2011-09-09 05:01 am (UTC)под атеистом автор что-то свое видит, что-то , отличное от его определения. даваемого энциклопедией
кстати, Ирвин Ялом атеист, и чем не психолог?
ну и по мелочи конечно там тоже...ээээ...неточности. Про исследование электричество-это к примеру )))
но в целом хочу заметить что я тоже атеист, а атеистов сейчас очень не любят, это пост один из многих
атеист- плохой психолог, атеист-плохой врач, атеист- плохой человек, и т.д., я такое часто встречаю
no subject
Date: 2011-09-09 05:20 am (UTC)- правда, что Моня вчера в лотерею волгу выиграл?
- правда, но не в лотерею, а в покер, не выиграл, а проиграл, и не волгу, а три рубля.
так и тут: вся наука - глубоко не только электромагнитные явления, там как минимум еще квантовая физика, биология, астрология, термодинамика - то есть принципиально другие системы взаимодействий атомов; "кем-то" был Тесла, и не волосы он расчесывал, а на кошку в грозу смотрел; электрические явления с тз механики и не объяснится, поскольку механика это вообще про другое. ну и далее в том же духе ))
no subject
Date: 2011-09-09 05:43 am (UTC)Но образность не значит: резкость, натянутость, обощения и категоричность :)
no subject
Date: 2011-09-09 11:27 am (UTC)Что атеистов сейчас не любят - согласна с вами. А еще часто приходится сталкиваться с каким-то суеверным страхом со стороны собеседников ("Как же можно иметь ТАКИЕ убеждения?"). Такое впечатление, будто люди боятся, что за компанию с собеседником-атеистом кара небесная настигнет и их.
no subject
Date: 2011-09-09 06:10 pm (UTC)с чего бы у него начать ,не подскажете?
no subject
Date: 2011-09-09 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 05:04 am (UTC)Психологу стоит разбираться по сути- что есть так называемая "вера"- на каких механизмах базируется. Декорации уже вторичны. То есть атеист все таки предпочтительнее.
Вот если физик заметил лажу- значит человек писавший статью не добросовестен до конца и своих пациентов запутает еще более, чем у тех было...
no subject
Date: 2011-09-09 05:41 am (UTC)Вот к человеку так говорящему я бы точно не пошла :)
Как-то тоже не видется мне в этом посте понимания "чужих систем знания".
no subject
Date: 2011-09-09 06:05 am (UTC)Вы очень забавно пришли к непримиримому выводу, с которыми боролись весь свой пост :-)
no subject
Date: 2011-09-09 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-13 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 08:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 09:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 08:44 am (UTC)Нет, я не выбирала своих родителей до рождения. Нет, нам не даются ровно столько испытаний, чтобы хватило сил.
no subject
Date: 2011-09-09 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-10 12:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 11:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-09-09 06:57 pm (UTC)Другое дело, что мне неочевидно, как из этого следует вывод "атеист -- плохой психолог". Ведь для того, чтобы пользоваться, скажем, молотком, не обязательно ему поклоняться и верить "в него". И если кто-то называет "молоток" Тором и верит в существование Тора, то, конечно, как только понятия сверены, можно продуктивно беседовать. Но верить в Тора на основании того, что ты сам пользуешься молотком, и что в Тора верит Другой -- разве это обязательно?
Не атеист плохой психолог тогда уж, а тот, кто не распознаёт свою область знания и де-сти, скрытую за другими терминами (терминами духовной литературы). Да и то... разве плохой? Думаю, что многие работают и без этого.