Делимся опытом

Ч.

Такой родился вопрос.
1) В какой степени абсолютная или относительная (в % от дохода клиента) стоимость сессий является для вас мерилом ценности терапии? Чувствуете ли вы, например, при изменение относительной стоимости терапии, какие-то изменения её ценность?

2) Какую часть дохода должна стоить терапия (чтобы быть эффективной, чтобы оставаться адекватной)? Кажется, видела в каких-то источниках, что не менее 10% и не более 25%, но не могу их найти. А если это перевод какой-нибудь американской статьи, то и реалии сильно у них отличаются - и с доходами населения, и с практикой оплаты (например, там страховка покрывает терапию, а у нас – нет).

Интересно, как у вас.
Мне это важно в первую очередь потому, что мне сложно подобрать слова и тон, чтобы донести до терапевта степень дискомфорта от его предложения, вроде исходящего из позиции заботы – больше сессий, стабильнее клиент (я).

Дело в том, что я, имея доход статистически вроде повыше среднего, являюсь человеком, который планирует все траты заранее (на несколько месяцев вперед). И «свободных» денег никогда нет - любое неожиданное превышение запланированных трат на терапию у меня резко конкурирует с другими ступенями пирамиды Маслоу. Недавно я согласилась с терапевтом провести следующую сессию в ту дату, которая у меня в календаре и бюджете, обозначена как «безтерапийная», и в конце дня обнаружила себя плачущей от того, что «лишняя» сессия терапии для меня означает «тащиться в аэропорт в общественном транспорте с тяжелыми чемоданами вместо того, чтобы взять такси» / « не оплатить операцию спасенной кошке», и я не думаю, что эта новая сессия терапии сможет закрыть по ценности то, что я теряю.

Второй вопрос, который у меня не перестает вызывать смятение, - это что принимать за «исходную сумму», в пропорции от которой считаем стоимость терапии. При чтении старых статей или постов – я про себя думаю – например, «не стала платить столько за терапию в этой ситуации», но ведь бывают разные контексты, и незнакомых людей из интернета не спросишь (а вас можно ).

Возьмем условных героев Машу и Глашу с условной одинаковой часовой ставкой дохода, которые ходят к одному и тому же терапевту. Все цифры в примере далее условные, для удобства округлений. Терапевт за сессию берет 2,5 рубля.
Маша получает зарплату 100 рублей, за терапию платит 10 рубля в месяц (4 сессии), то есть 10% от дохода. Но у Маши еще есть ипотека 50 рублей, и если она её платить не будет, то ей будет негде жить. Таким образом, Маша отдает от располагаемого дохода ( 50 рублей, оставшихся после выплаты ипотеки) уже не 10%, а 20%.

Глаша зарабатывает 50 рублей в месяц, и за терапию платит тоже 10 рублей в месяц. Таким образом, она отдает почти 20% от дохода. Но у Глаши своё жилье, и остаться на улице ей не грозит. Таким образом, у нее свободных денег на себя остается вроде бы столько же. С точки зрения зарплаты Глаша беднее Маши, а с точки зрения «капитала» - богаче. Если у Маши доход упадет в 2 раза, то для нее точно никакой терапии не будет (ипотеку бы заплатить!), а если у Глаши – то вероятность выкроить из оставшегося на терапию возрастает.

Для интереса можем представить, что Глаша фрилансер, и в неделю редко работает больше 20 часов, а Маша – офисный сотрудник с графиком 40 часов в неделю. Тогда все совсем запутано получается, и как терапевту из мира "Глаш" объяснить про необходимость планировать расходы, в том числе на терапию...

Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.

Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут

---

Почитать отзывы о терапевтах можно тут ru_therapists, а добавить собственный отзыв можно здесь