![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
transurferНайдено в тг.
Сегодня поговорим о классике — эксперименте Гарри Харлоу с «проволочной матерью». Жестоком, спорном, но перевернувшем психологию привязанности. Разберем, почему его выводы актуальны даже спустя 70 лет.
Суть эксперимента: еда vs. тепло
В 1950-х Харлоу отобрал новорожденных макак-резусов, поместив их в клетки с двумя «суррогатными матерями»:
«Проволочная» — холодный каркас с бутылочкой молока;
«Мягкая» — тканевая кукла без еды, но с подогревом.
Результат шокировал: детеныши проводили у «мягкой» матери до 18 часов в сутки, подбегая к «проволочной» лишь для кормления. В стрессовых ситуациях (громкие звуки, незнакомая обстановка) они цеплялись за тканевую куклу, игнорируя «кормилицу». Контактный комфорт оказался важнее еды. Без него обезьянки замирали в углу, теряли интерес к миру».
Долгосрочные последствия: когда любви недостаточно
Харлоу ошибался, думая, что «мягкая мать» заменяет настоящую. Обезьяны, выросшие с суррогатами, стали социальными инвалидами:
- Аутоагрессия (кусали себя до крови, отгрызали пальцы);
- Неспособность к отношениям — игнорировали сородичей, проявляли немотивированную агрессию;
- Патологии материнства — 80% самок убили или отвергли своих детенышей.
Почему? Им не хватило динамического контакта: настоящая мать не просто греет — она утешает, учит, регулирует эмоции. Суррогат давал тактильность, но не заменял живое взаимодействие.
Этика vs. наука: цена открытий
Эксперименты Харлоу критиковали за неоправданную жестокость:
- Детенышей намеренно подвергали пытке одиночеством («яма отчаяния»);
- Ученый открыто говорил: «Я не люблю животных, мне важны данные».
Но именно его работы:
- Опровергли бихевиоризм (где любовь = «побочный продукт» кормления);
- Спасли тысячи детей — изменили правила в роддомах (ранний контакт тело-к-телу), детдомах (обязательные объятия), запустили производство слингов.
Что это значит для нас?
Практические выводы:
1. Привязанность = база для развития
Дети (и взрослые!) исследуют мир только при наличии «надежной гавани». В эксперименте макаки смело изучали новую комнату только когда «мягкая мать» была рядом.
2. Даже «колючая» забота лучше холодности
Когда «мягких матерей» Харлоу оснащали шипами или отталкивающими механизмами, детеныши все равно возвращались к ним. Это объясняет, почему дети цепляются за абьюзивных родителей: травматическая привязанность — лучше, чем пустота.
3. Любовь не заканчивается в детстве
У взрослых пациентов с депривацией в анамнезе мы видим те же симптомы, что у обезьян Харлоу:
- Социальная тревожность;
- Соматизация стресса («жидкий стул» в эксперименте = психосоматика у людей);
- Склонность к самоповреждениям.
Хорошая новость: нейропластичность позволяет корректировать это. Телесно-ориентированная терапия, методы «переродительства» (reparenting), групповая работа — все это «мягкие матери» для травмированного внутреннего ребенка.
Эксперимент Харлоу — черное зеркало психологии. Он напоминает: без любви мы не просто грустим — мы перестаем быть людьми. Но важно помнить и о цене таких открытий. Как писал коллега Харлоу Абрахам Маслоу: «Можно исследовать бездну, не становясь чудовищем».
Сегодня поговорим о классике — эксперименте Гарри Харлоу с «проволочной матерью». Жестоком, спорном, но перевернувшем психологию привязанности. Разберем, почему его выводы актуальны даже спустя 70 лет.
Суть эксперимента: еда vs. тепло
В 1950-х Харлоу отобрал новорожденных макак-резусов, поместив их в клетки с двумя «суррогатными матерями»:
«Проволочная» — холодный каркас с бутылочкой молока;
«Мягкая» — тканевая кукла без еды, но с подогревом.
Результат шокировал: детеныши проводили у «мягкой» матери до 18 часов в сутки, подбегая к «проволочной» лишь для кормления. В стрессовых ситуациях (громкие звуки, незнакомая обстановка) они цеплялись за тканевую куклу, игнорируя «кормилицу». Контактный комфорт оказался важнее еды. Без него обезьянки замирали в углу, теряли интерес к миру».
Долгосрочные последствия: когда любви недостаточно
Харлоу ошибался, думая, что «мягкая мать» заменяет настоящую. Обезьяны, выросшие с суррогатами, стали социальными инвалидами:
- Аутоагрессия (кусали себя до крови, отгрызали пальцы);
- Неспособность к отношениям — игнорировали сородичей, проявляли немотивированную агрессию;
- Патологии материнства — 80% самок убили или отвергли своих детенышей.
Почему? Им не хватило динамического контакта: настоящая мать не просто греет — она утешает, учит, регулирует эмоции. Суррогат давал тактильность, но не заменял живое взаимодействие.
Этика vs. наука: цена открытий
Эксперименты Харлоу критиковали за неоправданную жестокость:
- Детенышей намеренно подвергали пытке одиночеством («яма отчаяния»);
- Ученый открыто говорил: «Я не люблю животных, мне важны данные».
Но именно его работы:
- Опровергли бихевиоризм (где любовь = «побочный продукт» кормления);
- Спасли тысячи детей — изменили правила в роддомах (ранний контакт тело-к-телу), детдомах (обязательные объятия), запустили производство слингов.
Что это значит для нас?
Практические выводы:
1. Привязанность = база для развития
Дети (и взрослые!) исследуют мир только при наличии «надежной гавани». В эксперименте макаки смело изучали новую комнату только когда «мягкая мать» была рядом.
2. Даже «колючая» забота лучше холодности
Когда «мягких матерей» Харлоу оснащали шипами или отталкивающими механизмами, детеныши все равно возвращались к ним. Это объясняет, почему дети цепляются за абьюзивных родителей: травматическая привязанность — лучше, чем пустота.
3. Любовь не заканчивается в детстве
У взрослых пациентов с депривацией в анамнезе мы видим те же симптомы, что у обезьян Харлоу:
- Социальная тревожность;
- Соматизация стресса («жидкий стул» в эксперименте = психосоматика у людей);
- Склонность к самоповреждениям.
Хорошая новость: нейропластичность позволяет корректировать это. Телесно-ориентированная терапия, методы «переродительства» (reparenting), групповая работа — все это «мягкие матери» для травмированного внутреннего ребенка.
Эксперимент Харлоу — черное зеркало психологии. Он напоминает: без любви мы не просто грустим — мы перестаем быть людьми. Но важно помнить и о цене таких открытий. Как писал коллега Харлоу Абрахам Маслоу: «Можно исследовать бездну, не становясь чудовищем».
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-07-20 08:49 am (UTC)*сейчас прогресс только в том, что в реанимацию вообще пускают, и можно хотя бы потрогать через отверстие ребенка. Но там хоть понятна причина, чтобы брать на руки много технических проблем.
Извините, я о своем, наболевшем
no subject
Date: 2025-07-22 05:29 pm (UTC)До какого-то времени было правило матери первые 24 часа ребенка в руки не давать, даже если он доношенный. Это устаревшее правило с времен начала советского союза и санитарных норм того времени. Потом удивляемся, откуда столько травматиков.
no subject
Date: 2025-07-20 09:04 am (UTC)если я правильно помню, была еще часть эксперемента, когда к травмированным обезьянкам подсаживали нормальных малышей, и оказалось, что контакт с "нормальной, теплой" особью корригирует травму. Так что наши мечты об исцелении любовью - это подсознательное стремление излечиться. Просто попадаешь обычно на упырей. Т.к. нормальных людей в принципе мало, а нормальных, которые бы любили нас - еще меньше. Сейчас когда смотрю по сторонам, после своего опыта и с некоторыми знаниями - 50% окружающих - это сразу "нет", еще 25 % отпадают если подойти ближе.
no subject
Date: 2025-07-22 05:31 pm (UTC)Нормальные еще и инстинктивно избегают травмированных, потому что не могут взять на себя "донашивание" человека. Упырям же насрать, они и не планируют "донашивать", они только знают, что если это пообещать — будут плюшки в количестве.
no subject
Date: 2025-07-22 04:49 pm (UTC)а вот как в данном случае не стать чудовищем? — делать наполовину, значит, исказить картину.
офигеть, какой эксперимент! не слышала раньше.