Про Лобанова и секс с клиентами

[transurfer]

В связи с этим.

Если я размещаю ссылку на пост или статью, это не означает, что я рекомендую этого автора как хорошего специалиста. Это означает только то, что в статье высказаны какие-то интересные мысли или есть годны формулировки. Мы, кто тут не в первый раз, давно знаем "хорошо пишет - значит, плохо терапирует". Так что читая статьи, которые вам отозвались, не торопитесь с положительным переносом :) Как минимум, прочитайте все, что он пишет и поищите все упоминания о нем в сети прежде, чем формировать о нем мнение.

Когда я кого-то рекомендую, я прямым текстом об этом говорю, и это значит, что у меня есть достаточно информации об этом специалисте, и не только из его уст.

И чтоб два раза не вставать: если вы читаете материал из серии популярной психологии/психотерапии, и он кажется вам путанным, нелогичным, мутным и непонятным, не спешите записывать себя в бестолочи. Нередко именно так работает ваша интуиция, подсказывая вам, что вы имеете дело с реальной мутью, которая используется, чтобы замаскировать что-то крайне нелицеприятное (пробелы в знаниях или токсичные мотивации).

Comments

[(Anonymous)]

К.

Я читала его сайт потом, отдельно мутными показались мнение о том, что психология — это плацебо, и какая-то особая приязнь к пограничникам (он где-то пишет, что у него в окружении несколько среди родни). Вот на пограничниках я сломалась и сайт закрыла, ибо у меня абсолютно противоположное отношение, ибо в описании их отношений с окружающими он упоминает терапевтов и социум, но совершенно забывает о такой группе, как их дети, которым больше всех достаётся.

[(Anonymous)]

А как можно относиться к пограничникам, кроме как нейтрально? Они же не виноваты в своём заболевании… Как и шизофреники и прочие.

[(Anonymous)]

Цитата из статьи: «Тянет вас к нему [клиенту] — тянитесь. Нет, я не про насилие, я про выражение намерений. Скажите, что хотите его трахнуть / втянуть в бизнес / побрататься или просто не хотите отпускать из терапии».

Сволочь. Просто сволочь.

[looking4thepath.livejournal.com]

у лобанова есть диагноз — вялотекущая шизофрения, не думаю, что он сволочь

[looking4thepath.livejournal.com]

не вполне понимаю вашу реакцию, к сожалению. я предположила, что через означенные публикации может говорить сложное заболевание, а не подлый скверный характер.
мне жаль, если своим комментарием задела что-то ваше.

[transurfer.livejournal.com]

Я так и не поняла, Лобанов берет клиентов или только фантазирует, как он будет их на кукан натягивать, но если берет, то с таким диагнозом он как хирург с паркинсоном. Да, сложное заболевание, но оно при этом может пациентов изувечить, и в профессии ему делать нечего.

[(Anonymous)]

Все тот же аноним)

Если верить его ФБ, то это не фантазии, к сожалению(

Из его же статьи про двойные отношения в терапии: «Так вот, у меня были / есть двойные отношения, в т.ч. сексуальные, да ещё и с обеих сторон — и в качестве терапевта и в качестве клиента. Говорю прямо и не стесняясь. Подробностей и имен, естественно, не скажу, но вот то, что я написал — это мой опыт, и я имею право о нём сказать, если сочту нужным.

Оправдываться? А за что и перед кем? Вины не чувствую. И вам того же желаю.

Цинично? Возможно. Но я бы сказал: «трезво и честно».»

Спасибо, Эль, что нашли и расскринили мой комментарий. Прямой ссылки не получилось почему-то(

[transurfer.livejournal.com]

У меня чувство, что он очень хочет получить пи%ды и специально нарывается ))

[transurfer.livejournal.com]

Слона с таким пи%дежом он точно не продаст.

[lizardaous.livejournal.com]

Ну так он в своей биографии так и писал — хотел, чтобы родители/другие дети меня били.

[(Anonymous)]

Я автор комментария под тем постом про секс с клиентами

Оставила под тем постом ссылку на статью, но ЖЖ видит мой коммент как спам. Ниже цитата из той статьи. Можно сказать, что товарищ даже сначала пытался упаковать красиво, но в конце все свелось к банальности: секс с клиентом хорошо и полезно, но только с тем, кто нравится терапевту)) Остальным показан просто анализ)

«А что делаем мы (психологи)? Ставим границы: «между сессиями не общаться», в «физический контакт не вступать, а если и вступать, то точно не трахаться», «о своих тараканах не говорить, а если и говорить, то только в рамках интервенции самораскрытия» (а потом бежать — каяться супервизору) и прочее.
При этом мы придумали кучу совершенно беспонтовых рационализаций: дескать это защищает клиента от нашей эксплуатации (ну-ну, пограничник с сексуальным переносом ходит на сессии только чтобы посмотреть на терапевта, конечно же, это не эксплуатация, да), что это «концентрирует фрустрацию внутри сессии, делая работу более эффективной» (ага, а то они в отыгрывание не умеют во внешнем мире) и прочую подобную чушь.
Для того, чтобы терапевтические отношения действительно стали «целительными», нужно, чтобы они на протяжении всего периода своего существования хотя бы немного удовлетворяли потребности клиента.
Не, я не призываю к прямому отыгрыванию, ни в коем случае! Но какую-то часть того, за чем клиент пришёл на самом деле, ему необходимо предоставить. Да, это может быть нездоровым, но, блядь, вы работаете с нарушенными, вы чего хотите-то?
Дать человеку то, за чем он пришёл, показать плюсы и минусы, проанализировать и позволить самому сделать вывод о том, насколько его такие формы компенсации устраивают — вот настоящая терапия. Не вся, но очень важный кусок.
Сложненько? Так поднимите ценник или идите в коучи.
Границы ради границ
Чем меня бесят всякие стандартные предписания вроде «не общаться между сессиями», так это тем, что они фактически имплицитно содержат в себе презумпцию виновности клиента.
Он ещё ничего не сделал, а мы его уже «лопатой по ебалу». Мы добрые, няшные, терапевтичные и этичные, просто фактически обвиняем клиента в том, чего он не сделал и, возможно, делать не собирается, но «вы не понимаете, это другое».
Нафига? Ну, напишет он вам посреди недели, и что? Будет желание — ответите. Не будет — не ответите. Потом на терапии обсудите.
Ну обнимет / поцелует / попытается соблазнить, что в этом ужасного? Можно подумать, он первый человек в вашей жизни, который это сделает. Опять же: будет желание в какой-то форме ответить — ответите, не будет — отвергнете (о ужас, ретравматизация! Но, блин, мы для того и терапевты, чтобы утащить это в анализ и сделать из этого динамику).
И опять же, кто-то должен об этом сказать явным образом: проблема тут не в полумифической «этике», а в том, что у терапевтов (а кто туда ещё пойдёт, как ни травматики) у самих часто проблемы с границами, и они просто боятся. Боятся провокаций, боятся своих собственных интенций, боятся повторения своих типичных сценариев.
И хотят этого. Хотят. Но отрицают. Конечно, репутация же (читай: бабло).
Проблема с ригидными границами и предписаниями этических кодексов в том, что клиенты-травматики чувствуют их искусственность и не верят. Альянс херится без всякого вклада в динамику процесса. Это не про то, что «конфронтация с терапевтом — полезна», ибо такой сценарий предполагает прямую конфронтацию.
А тут терапевт лицемерненько прикрывается этическими бумажками (лучше бы для других целей использовал, ей богу) и ставит границы на уровне своей тревоги, а не на уровне реального взаимодействия, да ещё и зачастую не озвучивая это явным образом.


Продолжение в следующем комментарии

[transurfer.livejournal.com]

Я нашла и расскринила ваш коммент, в жж сложно обнаружить комменты, которые помечены как спам — жж не присылает о них сообщений.

[(Anonymous)]

Продолжение статьи Лобанова

А тут терапевт лицемерненько прикрывается этическими бумажками (лучше бы для других целей использовал, ей богу) и ставит границы на уровне своей тревоги, а не на уровне реального взаимодействия, да ещё и зачастую не озвучивая это явным образом.
Посмотрите на то, как это выглядит на мета-уровне (всегда смотрите в мету и в мету меты, и мету меты меты и так — насколько когнитивки хватит): вы внушаете травматику чувство вины, причём чувство вины ещё до какого-либо поступка, вы ставите себя выше него, вы запрещаете ему проявляться (ведь это — дезадаптивное поведение, ах-ах), вы шлёте сигнал о том, что он недостаточно хорош, чтобы быть с вами, ещё до того, как узнали друг друга.
А потом рассказываете про раннюю травматизацию, дезадаптивные схемы, деструктивные установки, кривые копинги и токсичных родителей. А чем вы отличаетесь от последних?
Не, если это осознанная стратегия, чтобы погрузить человека «туда» — у меня вопросов нет, но в большинстве случаев речь не про то.
Трусость и слабость
А про что же тогда?
Очевидно: про слабость и трусость терапевта.
В чём заключается значительная проблема многих травматиков (не говорю, что единственная, но важная): в том, что они ставят себе ограничения на всё: на проявление себя, на желания, на жизнь и на самое важное — на реализацию. И ставят их не там, где они реально нужны, а заранее (ничего не напоминает?).
Просто потому, что некогда это помогло им выжить — если не физически, то психологически уж точно.
И мы, мозгоправы, вроде как, пытаемся научить их иному поведению, стараемся показать, что бывает иначе, и это «иначе» не является непереносимо ужасным.
Для этого мы манипулятивно (не говоря об этом прямо, обманывая, рассказывая о ложных целях) поощряем их ровно к тому же поведению.
П — логика.
Критикуя, предлагаю: не ставить границы заранее. Не ставить границы там, где ассоциация / авторитетный дядя / тётя сказала их ставить.
Ставить их там, где вы действительно чувствуете свою уязвимость и атаку на себя. Не «не запрещать писать между сессиями», а просто не отвечать, или отвечать «сейчас не в ресурсе» (или просто не хотите, вы-то имеете право не хотеть?), когда вы реально не в ресурсе (и отвечать, когда и желание, и ресурс есть).
Не «запрет на физический контакт», а обниматься, гладиться и прочее (включая секс) с теми, с кем хочется (непременно и обязательно сочетая с анализом в терапии), и не делать этого с теми, с кем не хочется.
В реальной жизни, за пределами терапии, человек один фиг столкнётся с таким опытом (не льстите себе, клиенты ничего нового специально для нас не придумывают, всё, что происходит в терапии, оно и в жизни имеет место), и вы можете показать, как этот опыт может быть прожит корректно.
Именно показать, а не прочитать нотацию или саркастически сократически спрашивать. Дети учатся на примере, а травматик, особенно в регрессии — ребёнок.
Но это страшно. Это ответственность. Это «сломать же можно». Мы так любим рассказывать про ответственность и важность её принятия клиентам и так не любим брать её на себя.
Это неуверенность: «а вдруг он мной сманипулирует?» — ну, иди на терапию, чувак, если боишься. «А вдруг он расскажет об этом, и все узнают» — а тебе что важно в этой работе — эффективность или лизоблюдство по отношению к авторитетной группе?
Это страх, прямой архаический страх упустить контроль над процессом (как-будто он у нас есть, лол).
Наконец, мы же все такие оттерапевтированные, решившие свои проблемы в ходе анализа / когнитивных тренировок или ещё какой херни. А тут — вот оно, наша Тень, чистая, незамутнённая, всё ещё живая внутри нас, требующая выхода, подавляемая невротизирующими защитами. Так и манит, зовёт нас из Другого, просит отразить и отразиться.
И где-то глубоко возникает вопрос: а не продешевили ли мы в сделке с Дьяволом, продав ему нашу травматичную душу в обмен на призрачную «нормальность».
Продешевили, ребят, продешевили. И добровольно он её не отдаст: её можно отобрать только силой.
Но мы зачастую слабы. Отсюда и вся эта ханжеская «этика». Променять эффективность и целесообразность на [неработающую] защиту от тревоги — это пиздец, товарищи.

[(Anonymous)]

Хорошо бы, чтобы так, И это был бы бред только в его бложике, но он сам пишет, что у него был опыт секса с клиентами и с терапевтами. Может и это бред и фиг бы с ним. Но если он реальный, то может эта информация и убережет кого.

По своему опыту знаю, как тяжело выйти из зависимых отношений с терапевтом, которые терапевт сам и создал. И вроде бы как клиент знаешь, что двойные отношения это грубейшее нарушение этики, но увы( И терапевт также объяснял, что это ее метод такой и мне на пользу исключительно, так как жесткие рамки мне во вред. Я потом узнала, что не только со мной, но и с другими клиентами были двойные отношения. Странная мания была у терапевта) И сейчас, выйдя из этих отношений, я ее слова бредом смело могу назвать. Но пока была в терапии, считала, что мне круто повезло с терапевтом, таких широких взглядов человек. Там своя динамика, увы

[llawenydd.livejournal.com]

Полнейшее совершенно непонимание как работает терапия и соответственно зачем нужны границы и этика. Попытки, совершенно неубедительные логически, обосновать свое право делать что хочется, не взирая на ответсвенность давя на мнимую трусость и мнимое же нежелание взять эту самую ответственость, то есть переворачивание. Прямым текстом — клиенты-травматики дети, секс с ними — можно. Ну и отдельным пунктом — лексика и этот высокомерный совершенно неприкрыто тон. Это настолько далеко от профессионализма, насколько вообще можно.

[hirial.livejournal.com]

Забавно, что человек как будто бурно радуется: "Смотрите, я взрослый, я могу нарушать правила, и мне за это ничего не будет! "Но если взрослый — то эту бурную радость от возможности нарушения правил и почесывание ЧСВ на тему "какой я смелый" надо в личку нести, а не на клиентов выгружать. Клиенты на такие "прыгающие мины" в лице родителей уже насмотрелись, им бы что попроще и попредсказуемей.
Спонтанность — вообще отличная штука в личной жизни, но она не всегда хороша в терапии.
С одной стороны, я за то, чтобы какой-то способ связаться с терапевтом между сессиями у клиента был, потому что мало ли что...и в жизни всякое случается, и осознания иной раз бывают такие, что в одиночестве можно и в окно выйти. С другой стороны, некоторые клиенты, получив возможность общения с терапевтом вне сессий, будут пытаться висеть у него на ушах 24 часа в сутки. Интересно, товарисч с такими не встречался или ему жить на работе (и не получать денег за переработку) нравится?С третьей стороны, если у клиента есть возможность связываться с тером между сессиями — должны быть и гарантии, что терапевт от него не отмахнется. Вот этого "Будет желание — ответите. Не будет — не ответите. " у клиента и в жизни вагон, зачем ему за это еще и деньги платить?

[whola1.livejournal.com]

Это лютый ппц. Но я бы попробовала его спросить, такого сильного и смелого в отличии от тех ханжески этичных слабаков: а до каких пределов простирается его ответственность на практике? Он пойдет с клиентом до конца? Это прописано в договоре?
У него же жопа прикрыта, в логике той же статьи про созависимость:
если доведет он клиента, этого травмированного ребенка, до суицида или инвалидности, так он же предупреждал, что не все выживут в реализации. А если у клиента кончатся деньги посередине созависимости, то ведь тер как созависимый может просто "выбрать себя — нипочему". Убить контрагента. Правильно же?
Это не бред. Это очень логично построенная ловушка.

[whola1.livejournal.com]

Мне этот Лобанов ощущается как основатель секты.
Романтизация экзистенциального одиночества, жертвенность и героизм роли терапевта, какое-то религиозно-мистическое определение реализации... Нет, мне лично такоэ нра, но разрешение трахать клиенток превращает это все в вульгарный сектантский балаган.

[hirial.livejournal.com]

А красивых клиентов?))) Где же толерантность, неужели его только клиентки интересуют???))))

[sumerki-dao.livejournal.com]

А где вы откопали такого мамонта?

[transurfer.livejournal.com]

Разве это мамонт? ))

[sumerki-dao.livejournal.com]

Разве нет? На дворе 21 век, а он банальные вещи пишет, нафталиновые

[transurfer.livejournal.com]

Например?

[(Anonymous)]

С.

Уй бля.
Вот откуда у него на сайте статьи про "терапевт — ваш враг на пути к излечению".
Однако.

[lizardaous.livejournal.com]

Что же Вы так про проблеск самокритики :) его подсознание пытается уберечь травматиков от его терапии. Хорошо, хоть это есть.

[(Anonymous)]

С.

Если, как он пишет, у него был секс и с его собственным терапевтом — то это, сдается мне, не столько самокритика (какая там самокритика в этом потоке сознания), сколько свидетельство о цепочке вертикальных инцестов, которая передается дальше и дальше, как дедовщина в армии, "потому что у нас тут так принято".
Грустно это все.

[transurfer.livejournal.com]

Очень.

[kristian-oghma.livejournal.com]

Фух. Ну, значит, чутьё меня не обмануло. Я даже не смог дочитать ту статью! Мне стало очень противно и я из-за этого бросил.
К тому же, мне показалось, что автор даже не понимает, что такое границы и созависимость. И не понимает на таком уровне, как будто он читал про них, но чисто из-за своего типа психики — не понял.

[fiona-fk.livejournal.com]

Я тоже не смогла даже до половины. Мне статья не понравилась, поэтому я промолчала. Смешно мне не было ни разу.
Я ж знаю про созависимость изнутри и это не охуенно ни разу.
Было много возражений по многим пунктам.
Потом с 5 раза как-то добралась до конца и там вроде какие-то мысли рациональные выискала головой, хотя эмоционально не отзывалось.
Пыталась другие его статьи почитать — то же самое, не лезло и выворачивало.
Много мути, дури, несостыковок и другого.
Но я как обычно засомневалась в себе и решила, что это мне моё фонит.
Я как всегда поверила не себе, а авторитетным для меня отзывам. Раз люди увидели в статье хорошее, то это у меня слепое пятно.
Когда этот прост появился, облегчённо выдохнула — а то целый день ходила и умучивала почему ж мне не нравиться и не идёт.
Меня насторожила информация на его страничке о лечении в психиатрической клинике.
Имхо человек с любым психиатрическим диагнозом не имеет права лезть в психику другого. Ещё эта куча мутных и длинных статей, в которых смешалось все.
Теперь вот сижу и радуюсь, что интуиция не подвела.

[fiona-fk.livejournal.com]

gadkie_lebedy, я на этом недоверии себе постоянно палюсь.
Причём если нет другого мнения, я распознаю опасность. Но вот если другим ок, я запутываюсь и верю в авторитетность мнения другого.
Помните ситуацию, когда писали в личку участникам журнала и Эль в итоге выставила пост про безопасность?
Вот мне ж также фонило, но с этим человеком общались другие опытные учасники сообщества, в ветках даже было о личном общении и о поддержке вне журнала.
И я сделала ложный вывод, что это нормально. Что так в журнале принято.
И раз другие общаються и опасности не видят, то мне померещилось.
Я ж то то провалюсь, то тревожность.
И хорошо, что тогда опасность увидел другой человек и Эль приняла меры.
Вот тема доверия авторитетным фигурам, а не себе у меня постоянно.
Хотя интуиция и телесные отклики не подводят, а голова им не верит.

[kristian-oghma.livejournal.com]

Мне его тексты не понравились даже с учётом того, что меня не отпугивает то, если кто-то лежал в больнице. Туда же очень легко лечь, если захотеть. Главврач-психиатр однажды сказала мне: "В больницу ложатся не те люди, кто самый больной на голову, а те, кто хочет поправиться быстрее других". Мне очень понравилось такое описание.

Да и диагноз "вялотекущая шизофорения" сам по себе меня не пугает. Он же этакий... советский. Я не обесцениваю его, мне как раз нравится, что он существует. Но полезно отдавать себе отчёт в том, что он из советской системы координат. Кому только не ставят "вялотекушую шизофорению"! И людям аутичного спектра, и собственно шизофреникам, и шизотипичным, и шизоидам, и биполярникам. А в прошлом даже просто - неугодным советскому правительству, чтобы упечь их в больничку. Не любишь коммунизм и высказываешь это? Вялотекушая шизофорения! :) Даже за гомосексуализм могли поставить вот это.
Я спрашивал западных терапевтов, из тех, кто разбирается и в советской психиатрии, а что они думают про этот диагноз, и как они его воспринимают, одна специалист пошутила, что этот диагноз — это же "can of worms". Сложно с ним всё, надо смотреть по конкретным случаям.

[fiona-fk.livejournal.com]

Я не знала таких фактов про диагноз.
У меня в дальнем круге было несколько людей с недиагностированными психиатрическими заболеваниями и я издалека насмотрелась этой жути.
Это тяжело было даже издалека наблюдать. Поэтому я бы не смогла довериться такому специалисту, для меня это опасно уже звучит.

[kristian-oghma.livejournal.com]

Ой, как много у меня опечаток, ну да ладно, не буду удалять. :) У меня на клаве не нарисованы русские буквы, трудно набирать вслепую, потому я часто встравляю словосочетания копи-пастом. Первый раз набрал термин неверно, в итоге растиражировал.

[mascarpon.livejournal.com]

Загуглила его. Активно раскручивает свою историю. Женат на психологине (но я не поняла, это "здравствуй, курпатов!", то есть на своей, с которой работал, женат, или просто?)
Про двойные отношения и роль терапевта написано на первый взгляд складно, но безграмотно с точки зрения психологии. То есть рассуждения логичны, но исходный посыл вывернут наизнанку. Мне кажется, он не понимает, не только как работает психотерапия, но и в целом для чего она нужна. И что такое рамки. Про границы между людьми молчу.

Мне он напоминает человека, который пришел в театр и возмущается, почему в постановке самолеты картонные и почему роль слона исполняет актер, а не слон. Можно же привести живого слона, так будет реалистичней, людям нужна жизнь, а вы подсовываете суррогат — кто вы после этого? Боитесь, что он насрет на сцену, ну так приведите полотеров, поднимите цены на билеты, вы же создатели искусства в конце концов!

[(Anonymous)]

zZz

он вроде был на супервизии какое-то время, но ,возможно, она как-то свернулась, по-крайней мере он упоминал о супервизии в начале своей практики. Возможно, употребление грибов и его общий кринж подпортили адекватность. Совсем

[kotomyava.livejournal.com]

У меня его статья оставила крайне неприятное впечатление, от этого человека инстинктивно хочется дежаться подальше. Это субъективное мнение, но вот у меня так, у других может быть иначе.

[(Anonymous)]

zZz

Этот товарищ развелся со своей женой недавно вроде бы. Он еще писал в своем тг (или в его жж-ке) о том, что они познакомилась в психиатрической клинике, куда он попал, когда не смог работать IT-шником.

https://ya-schizotypic.livejournal.com/

По-человечески его жалко, так как любой может угодить в клинику. Сам по себе он вызывает неоднозначное впечатление.

[okishechka.livejournal.com]

Эх, ну что ж он такой отвратительный оказался ((
Я думаоа, чувак просто пишет свои мысли и выводы о психологии в журнал как частное лицо, а он психотерапевт с такими вот извращениями.
Статья о созависимости мне все равно нравится, но это, наверное, как "раз в год и палка стреляет".
Тоже согласна, что людям с психическими расстройствами нельзя работать с психологами. Про границы с клиентами - просто жесть!

[nathalyru.livejournal.com]

Вот это про Уту Крякву. Точняк

[h-kitty.livejournal.com]

Эль, извините, а не стоит ли кратко одной фразой это написать в шапочном посте? Я имею в виду, конечно, не конкретнопро Лобанова, а что ссылка на текст не означает, что вы рекомендуете как терапевта?

[transurfer.livejournal.com]

Добавила.

К слову, мне всегда это казалось очевидным, и была удивлена узнать, что нет )

[h-kitty.livejournal.com]

Уважают ваше мнение читатели)

[transurfer.livejournal.com]

В данном случае, они экстраполируют мнение о статье на автора статьи, что не подразумевалось :)

[h-kitty.livejournal.com]

Да, я понимаю) Но категорично будет прямо вот так в шапке писать многократно подтверждавшуюся гипотезу о том, что если кто пишет хорошо, то уж точно терапевт херовый)