Делимся опытом

[transurfer]

Здравствуйте, Эль и читатели.
У меня вопрос насчёт безусловной любви.

Недавно мы дискутировали с моей терапирующейся знакомой об этой самой безусловной любви.

Я в терапии очень давно. Я свято верю, что все люди заслуживают любви и уважения по умолчанию. А если кто-то считает себя недостойным любви, то это след детских травм: родители недостаточно любили ребёнка, и он пытался быть "достойным", чтобы его наконец-то могли полюбить.

У меня раньше была нарциссическая травма и убеждение, что со мной что-то не так и я недостойна любви. Но терапия вылечила большую часть этой травмы. Я поняла и приняла очень быстро здоровую картину мира: "а, это просто моя психологическая защита, надежда на то, что если я буду хорошей, то меня все полюбят". И всё.

Но вот моя знакомая застряла. Она считает себя недостойной. Ни терапевт, ни все мои аргументы не смогли её переубедить.

Её логика такая: я плохой человек и делаю много плохих вещей (завидую, мщу, не реализовалась в жизни, живу как паразит), люди меня не любят такой какая я есть (никому не нравятся абьюзеры и людоеды). Я не заслуживаю никакой безусловной любви.

И мне реально стало интересно — а как вообще это можно доказать?
"Каждый заслуживает безусловной любви потому что это необходимо для того, чтобы стать личностью" — "Людям много чего нужно, никто не будет давать тебе этого потому что нужно".
"Родители должны были заботиться о тебе любой, это их обязанность" — "С чего это их обязанность? Кто их обязал это делать?"
"То, что ты чувствуешь себя плохой — это твой предыдущий опыт и горе" — "Нет, я делаю действительно плохие вещи, веду себя токсично и занимаюсь абьюзом" (это объективно правда, она довольно токсичный человек и с ней часто сложно).
"Тебе нужно просто признать это потому, что это необходимо для твоего исцеления" — "Я не могу это поверить, это полная чушь."
"Существуют люди, которые умеют любить безусловно" — "У меня таких не было, потому что я их не заслуживаю" (в этом есть смысл, психологически здоровые люди избегают абьюзеров).
"Ты и твоё токсичное поведение — разные вещи, с тобой всё в порядке, а с токсичным поведением можно работать" — "Но это я хочу унижать, делать плохие вещи и сесть кому-нибудь на шею, они не отдельно от меня".
"Даже если у тебя не было людей, которые любили тебя безусловно, важно научиться любить себя" — "Но я себе не нравлюсь. Я могу о себе заботиться, но я не могу себя полюбить".
"Тебя любит терапевт" — "Терапевт не стал бы со мной общаться просто так для удовольствия".

С одной стороны, я понимаю, что это вообще-то игра "Да, но...", и самое лучшее, что я могу сделать — просто перестать в неё играть.
С другой стороны, во мне взыграл чисто исследовательский интерес. Ну а правда, вот как человеку из такой логики выпутываться? Я вот пытаюсь встать в эту логическую позицию и действительно не вижу из неё выхода.
Я не получаю удовольствия от бытия собой, здоровые люди меня избегают. Мне хочется плохих вещей и совершенно не хочется хороших и правильных, если я их делаю, то через силу. Родители не любили и не полюбят больше.

Поделитесь, пожалуйста, своими мыслями на этот счёт: как из такой логики можно выпутываться?
Если у вас есть собственный опыт, когда у вас была похожая картина мира и вы из неё выпутались, послушаю с огромным интересом.

Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.

Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут

---

Почитать отзывы о терапевтах можно тут ru_therapists, а добавить собственный отзыв можно здесь

Comments

[transurfer.livejournal.com]

И вы, и ее терапевт не с той стороны заходите. Этот вопрос не решается логикой, потому что травма — это не когнитивное искажение, которое можно поправить аргументами и фактами. Травма — это психо-эмоциональные последствия удара, который психика не смогла пережить без ущерба для себя. За пост-травматическое расстройство отвечает самый примитивный отдел мозга, он не реагирует на логику и убеждения. Он реагирует только на психо-эмоциональный опыт, причем, базовый: безопасно/небезопасно, тепло/холодно и тп.

Все убеждения, которые родились в результате травмы имеют две главные характеристики: 1) они абсолютно иррациональны и не поддаются логике, 2) они сидят очень и очень крепко, потому что человек уверен, что эти убеждения защищают его от повторения травмы.

ПТСР — это когда все силы психики брошены на то, чтобы избежать новой боли. В случае вашей подруги ей для собственной психологической безопасности легче верить, что ее нельзя любить, чем встречаться с тем, что стало причиной травмы. Тяжело принимать факт, что родители не любили или не умели любить, что они облажались как родители, что они, являясь главной эмоциональной привязанностью, нанесли самые страшные травмы.

Помимо этого, вообще открывать себя для возможности испытать любовь и присвоить себе свою ценность — это становиться уязвимой для новых ударов по этим же больным местам. Чтобы так рисковать, нужно накопить много внутреннего ресурса и навыков самоподдержки. Не чувствуется, что ее терапевт ей в этом помогает.

Короче говоря. для работы с этой темой нужно работать прежде всего с травмой, которая стала причиной этих убеждений вашей подруги, а ее терапевт, похоже, нифига в этом не смыслит. КБТ, что ли?

Вам, если хотите быть ей хорошей подругой, стоит перестать с ней бодаться на эту тему и просто быть рядом и не пытаться ее чинить или менять. Этим вы нанесете ей гораздо больше пользы )

[(Anonymous)]

ТС

Спасибо за комментарий, звучит очень похоже на то, как она сама от этом рассказывает и как видится со стороны.

Просто проговорю для полноты картины, что эта конкретная дискуссия про нехорошесть — не постоянный наш тон общения, мы обычно просто рассказываем друг другу что происходит у нас на терапиях и делимся мнениями по поводу происходящего.

Конкретно эта дискуссия зацепила именно меня, потому что я бывала в похожих травматических состояниях (я плохая, выхода для меня нет, мне нужно чтобы меня любили но меня никто никогда не полюбит), и они ощущались очень... безвыходными, что ли. Потому что на свежую голову я понимала, что то, как я внутри таких состояний себя чувствую и веду, закрывает окно для вообще любой помощи извне, а изнутри ресурсов не было.
Но в моём случае эти переживания просто сходили на нет, когда я возвращалась в ресурсное состояние. А вот подруга пребывает в них почти перманентно.

Насчёт её терапевта я не могу сказать точно, т.к. знаю про сеансы только с её пересказов. По ощущениям, терапевт вроде как пытается строить доверительные отношения, но подруга в настолько нересурсном состоянии, что никакие позитивные взаимодействия не может проглотить и переварить.
Но я со стороны её терапию оцениваю как однозначно позитивную, год назад она была намного неустойчивее эмоционально и постоянно сваливалась в истерики и рыдания, а теперь это большая редкость.

(frozen)

[(Anonymous)]

Я считаю, что это решается в том числе тем, что человек видит, что окружение не стигматизирует его поведение. Не «токсичный», а «раненый и отчаявшийся», не «абьюзер и людоед», а «человек без ресурса, у которого нет сил встать самостоятельно и нужно накопить ресурс на ручках». Конечно, когда человек везде о себе читает, что он абьюзер и токс, которого никто не хочет, он не сможет себя принять и полюбить. Потому что на самом деле токс — это такое же ошибочное понятие как и, например, лень. Как не бывает ленивых людей, это целый кластер проблем, так не бывает и токсичных людоедов, это тоже целый кластер проблем. Если бы человек и правда был токсичным и реально бы получал удовольствие от своего поведения, он бы не говорил, что недостоин любви. Поэтому токсичности не существует, существуют травмы. И человека надо с ними принять и помочь ему.

Я думаю, такой взгляд на себя «я очень ранен, без ресурса, и я не могу требовать от себя вести себя так, как ведут люди, у которых нет дикой внутренней боли и есть достаточно внутренних ресурсов, внешних и поддержки, потому что, будь я с их ресурсами, я бы тоже себя приятно вёл. И, когда у меня эти ресурсы будут, когда мне помогут их добыть, я тоже стану приятным». Я думаю, это должно помочь. Депатологизация себя. А то, конечно, как принять и полюбить себя, когда из каждого психологически продвинутого утюга, включая терапевта, слышится, что ты токсичный, абьюзер и людоед. Даже если люди говорят, что ты можешь измениться и т.д.

(frozen)

[mau-ra.livejournal.com]

Не соглашусь.
У меня в семье полно токсичных родственников, так что их мировоззрение мне хорошо известно. Убеждение, что станешь приятным когда ресурсы будут — путь в никуда. Да, травмы, и серьёзные, но окружающие твои травмы исцелять за счёт своего принятия и контейнирования твоего абьюза не должны.
Если будешь абьюзером, то ресурсов никогда не появится.
Когда я начала пить антидепрессанты, то стала гораздо спокойнее и гораздо меньше выплескивать свои чувства на окружающих. То есть хотя бы такой путь всем доступен.

(frozen)

[mascarpon.livejournal.com]

Поэтому токсичности не существует, существуют травмы

Позвольте не согласиться с вами в целом.
Не за ради просто спора, а за ради поиска точки схода. Мне самой интересно, как оно все работает.

Я не отрицаю того, что в основе может лежать травма. Но я не согласна, что не существует токсичности (под ней я понимаю в широком смысле эксплуататорский подход)
С одной стороны, сложно представить, что более-менее нормальный взрослый человек будет поддерживать свое жизнеобеспечение с помощью других людей.

С другой стороны, а что ему мешает? Что мешает одному взрослому абьюзить зависимого от него взрослого или даже ребенка? Только мораль, а на нее легко влиять.
Если он попадает в общество, где, например, эксплуатация это норма — то с ним произойдут волшебные превращения. И оправдания найдутся, особенно если тебя поддерживает закон.
Я на работе наблюдаю, как люди делают карьеру, переходят от одной ступеньки иерархии к другой. И их взгляды на подчиненных часто меняются вместе с ними — не в лучшую сторону. У меня начальница, когда переползла на следующий уровень, стала воспроизводить "подчиненные существуют для того, чтобы делать хорошо начлаьнику" — и не только в корпорации, также в частном найме, искала не особо защищенных и душу вытрясала. У нее была смешная отговорка "я свою копейку в поте лица добываю, мне тяжело" (то есть типа ей тяжелее, чем другим)

Я раньше всегда думала, что достаточно просто вылечиться (тут конечно ха! как будто это так часто и легко происходит) — и осознанность сама приложится. А вот не факт. В обществе есть разные формы отношений, которые предполагают зависимость. И можно например, в ходе терапии полюбить своих детей и перестать их абьюзить, но при этом развестись и не платить на них алименты, потому что есть такая возможность и потому что бывшая — понятно кто

(frozen)

[(Anonymous)]

Вот когда я так смотрела на окружающих меня абьюзеров (а я смотрела именно так), они меня очень успешно кушали. И на меня смотреть как на травмированную отнюдь не спешили. Поэтому у меня есть некоторые сомнения в пользе таких рассуждений. Хотя, конечно, звучат они по-доброму... но как-то тут все сложнее, имхо.

(frozen)

[(Anonymous)]

М
"«я очень ранен, без ресурса, и я не могу требовать от себя вести себя так, как ведут люди, у которых нет дикой внутренней боли и есть достаточно внутренних ресурсов, внешних и поддержки, потому что, будь я с их ресурсами, я бы тоже себя приятно вёл."

Если настолько все плохо, полное отсутствие ресурса, неспособность управлять своим поведениеми полное отсутствие внутренних опор, то честно будет вообще не приближаться к детям, не идти в педагогические, в "родительские" профессии, и вообще выбирать профессию не связанную с людьми.

[lavernaeldie.livejournal.com]

Вы сами любите подругу? Вот такую, "абьюзера", "паразита", "завистливого человека"? Скажите ей об этом.

[(Anonymous)]

Кстати, да, ничего не может быть аргументом лучше «Я тебя люблю, Я». Но тут, как я понимаю, это не очень подходит, потому что это не подруга, а знакомая.

[(Anonymous)]

ТС

Я люблю свою подругу, но она эту любовь не принимает.

Дело в том, что я "холодный" человек с очень выраженной избегающей привязанностью. Для того, чтобы вкладываться в отношения, мне приходится прилагать довольно большие усилия. Мне жизненно необходимы границы и возможность отодвигаться в отношениях, когда мне становится некомфортно.
И я прекрасно в курсе, насколько это неприятный тип общения для окружающих, и скольких он ранит просто потому, что не вписывается в их понятие "близких отношений".

Ну и с этой подругой всё ровно точно так же.
Мы отчасти смогли таки договориться о том, что да, я её люблю, но она это не очень-то чувствует и не очень-то верит мне, и нам обеим с этим ок. Для себя я нашла хорошее и комфортное расстояние с ней, чтобы не триггерить свою избегающую привязанность.

[mau-ra.livejournal.com]

Ну, если подруга не планирует работать над своим абьюзивным поведением, то в её словах есть смысл, и я бы к ним прислушалась. Со стороны жалобы выглядят кокетством, кажется, что подруга хочет получить от мира ответ: ты имеешь право нас унижать, плохо к нам относиться, жить за чужой счёт, но мы тебя всё равно будем любить, потому что ты особенная.
Но нет, это так не работает. Даже если тебя не любили, ты можешь экологично относиться к другим, тогда и люди с тебе потянутся, а тут и новый опыт.

[(Anonymous)]

Кстати, да. Как мужчины "я бабник, плохой мальчик, без гроша, ухаживать не умею, и не скрываю это и ничего делать с этим не хочу" и ждет чтобы сказали что его любят таким, ничего страшного, деньги я и сама заработаю, нашей любви хватит на двоих. Ежели потом что, "ну я же предупреждал, не скрывал свою суть".

[(Anonymous)]

ТС

Я думаю Эль в самом первом комментарии очень точно ответила на этот вопрос — эта подруга не может работать над своими убеждениями, потому что у неё нет ресурса на то, чтобы признавать реальность.

Я точно знаю, что ей плохо и некомфортно со своей плохостью, но признать что-то иное она просто не может.
Я собственно поэтому и задала вопрос — потому что я не понимаю, как она собирается из этого выпутываться. Она не из тех токсов, которые могут просто сказать "принимайте меня какая я есть" и радоваться жизни.

[lesnoy-strig.livejournal.com]

Мне кажется, что Вы поступаете ровно так, как поступали родители или другие люди с вашей знакомой.
Ты не хороша, ты поступаешь не так, ты токсична (это чудесный аргумент), но если ты станешь хорошей, будешь поступать иначе, будешь не токсичной, то тут же на тебя обрушится шквал безусловной любви.
Прекрасно, прекрасно.
Она уже поступала так, но вышло то, что вышло. Ещё раз из огня да в полымя?
Нет. Не выйдет, только хуже будет, ей хуже.
И Вы прям уверены, что все заслуживают безусловной любви и уважения?
Сломать защиту, которая работает и всунуть в руки любовь? А что она с ней делать будет?
Логикой решить то, что логикой не решается. Вы говорите, что "ты это не твоё поведение" и тут же говорите, что поведение стоит поменять, чтобы стать собой? Кем? И как с этим жить?
И зачем Вам это?
ПТСР не вылечить логикой и рассуждением.
Ей так больно, что она не чувствует себя, причиняя боль другим, она причиняет боль себе, и чувствует себя живой.
Решение принимать ей.
Вы излечились? Вы молодец! Вы уверены, что действительно излечились?
Тогда зачем Вы ищите подтверждения тому, что Вы правильно все сделали? К чему желание причинить добро?
Бессознательное всегда и видит, оно открыто, то, что Вы говорите, отвергается. И правильно, уж слишком это похоже на предыдущий опыт.
Примите её вот такой, поймите глубину страдания и боли, сострадайте это боли, уважайте за то, что она есть, а потом может и полюбите, не безусловно, но полюбите.
И может тогда Вы услышите её по настоящему, а она услышит Вас, но только тогда, когда это будет язык любви, принятия, уважения и сострадания, а не логики и справедливости.
Будьте милосердны. Это самое сложное, но это работает.
Никто не даст Вам и рядом прикоснуться, пока Вы не заговорите на его языке и не примите его.
Гордыня уязвима.
Любовь милосердны.
А справедливости нет, и не завезут.
Ваша знакомая защищается от Вас всеми доступными средствами, но Вам все равно нужно причинять добро.
Жаль.

[hirial.livejournal.com]

На животных мне как-то проще. Можно любить безногого котика, который никогда не будет ловить мышей и не размножиться ( т.е по-кошачьи не реализуется)? Можно. Можно любить тигра- людоеда? Можно ( по крайней мере, пока он никого из твоих близких не съел)))). При этом, конечно, не стоит лезть к тигру обниматься ( это уже глупость, а не безусловная любовь), но любить....ничто не мешает.

[psycho-novice.livejournal.com]

Эх, покажите мне того, кто не завистлив, не злопамятен и абсолютно бескорыстен. Это уже какой-то ангел бестелесный будет, а не человек. Мне кажется, что Ваша знакомая неосознанно сгущает краски, и не такая она уж и плохая, иначе бы Вы с ней не общались. Ну ладно, это так, лирика.

В сущности, вот эта привязка любви к оценке себя как хорошего или плохого - обратная сторона веры в то, что любовь может быть гарантирована (при условии некого желаемого поведения, конечно). Реальность же состоит в том, что никаких гарантий нет, и мы никак не можем проконтролировать "полюбление" нас другими людьми. Повысить шансы на это - да, но, опять же, любовь очень иррациональна, недаром существует пословица "Любовь зла - полюбишь и козла".

Так вот, с принятия того, что никто не обязан нас любить, ни плохим, ни хорошим, можно начать избавляться от зависимости от ожиданий, чужих и собственных. Потому что нет прямой связи между тем, любят ли тебя и тем, какой ты. Нет, они друг с другом, конечно, кореллируют, но очень неявно и порой непредсказуемо.

Я бы вообще на какое-то время перестала педалировать тему любви к себе и зашла со стороны развития безоценочности. Плюс выращивание внутренних опор, плюс налаживания контакта с собой. Всё это будет двигать в сторону принятия себя, принятия окружающего мира как он есть, а мир на эту сонастроенность с ним очень чутко отзывается, и приходит ощущение, что ты - небольшая, но очень важная его частица. По-моему, любовь к себе - это где-то там)

[nokke.livejournal.com]

наверное, тут вопрос в том, что мы подразумеваем под любовью.

потому что для меня заявление о том, что терапевт любит прозвучало просто дико. ну принимает, ок, но любит?

опять же вопрос — ну ок, в теории все люди заслуживаюи безусловной любви. давайте примем это за аксиому. а толку? могут хоть сто раз заслуживать, но получить в реальной жизни ее можно в основном от родителей, да и то, если повезет. во взрослой жизни ну, мы в основном все-таки ведем себя иначе, влюбляются все же за что-то, даже если это не неземная красота, а попадание в невроз. дружат тоже с теми, с кем по каким-то причинам интересно или комфортно

[(Anonymous)]

У меня вообще большие сомнения, что безусловная любовь существует. Вот, правда, не могу себе представить, как это должно выглядеть.
Родители любят ребенка совсем не безусловно — он их ребенок, за то и любят. За реализацию инстинкта, за надежды и мечты. И не любят, если что-то из ожиданий не оправдалось.
ИИИ

[(Anonymous)]

Полностью согласна. Когда говорят о любви к детям "я люблю тебя любым", подразумевают обычно лайт-варианты "я тебя люблю, даже если ты не справляешься в школе/не слушаешься/сделал какую-то большую или мелкую глупость".
Подростка, который спер мамину машину, поехал на ней кататься и грохнул ее об столб, можно "безусловно любить", особенно если это единичный такой случай, а подросток проникся.
Подростка, которые на постоянной основе ворует дома деньги и балуется наркотиками, как-то уже сложнее. Да, "что-то пошло не так", родители где-то промахнулись, что что уже есть, то есть.
Подростка, который связался с бандой, и жестоко убил человека по пьяни или изнасиловал прохожую? Безусловная любовь, пожалуй, сделает ручкой, нет? По крайней мере, будет сложно осудить родителя, у которого сделает.

[ta.livejournal.com]

Это не логика, это переживание, упакованное в картину мира. Люди нуждаются в валидации переживания. Пытаясь спорить, с картиной мира человека, как с логикой, мы как раз косвенно подтверждаем, что нет безусловной любви, будто бы мы не можем остаться рядом с человеком и любить его с этой вот травматичной картиной мира и стараемся поправить, переделать его под себя. ИМХО, сама позиция переубеждения — воспроизводит травматический опыт.

[hirial.livejournal.com]

Ну и ещё несколько соображений. Ничего плохого нет в зависти, если завистник не пытается из зависти причинить вред. Желать себе того же, что есть у других, нормально. Обижаться...ну тоже нормально: действительно же обидно, что у тебя нет чего-то важного и нужного и тебе приходится это добывать тяжёлым трудом ( или сидеть в углу и сосать лапу), а у кого-то — есть просто по факту рождения.
Месть я одобряю, если есть, за что. Если человек осознанно причинил вред и не раскаивается — то так ему и надо.
Самореализация — это вообще про себя, про свое счастье и полноту жизни, а не про хороший — плохой. Отсутствие самореализации — это повод горевать (например, об отсутствии в жизни безопасности или ещё каких-то базовых вещей), а не себя не любить.
Паразитизм...ну, если кто-то другой не против делиться своими ресурсами, так что в этом плохого? Если против — то надо бы с таким образом жизни заканчивать, но...паразитизм часто случается от недостатка — храбрости, знаний, умений, образования, наглости... когда как. И толку себя не любить за то, чего у тебя нет?
Токсичность — это вообще слово- презерватив, растягивается до бесконечности, вмещая часто противоположные смыслы. Но, предположим, человек реально хочет ранить, причинить боль, унизить. Большинство таких людей свято уверены, либо что так и надо, либо что так все равно ведут себя все( поэтому " а чё такого?"). Если человек осознает эти свои желания — значит, у него присутствует критичность и осознанность. Всего лишь нужно научиться вести себя иначе. Ну и, конечно, просто так никого ранить и обижать обычно не хочется. Либо эти люди реально " наступают на хвост" периодически, и тогда желание обидеть в ответ понятно, либо обидеть на самом деле хочется кого-то другого, и тогда адресат агрессии рано или поздно всплывёт в терапии, и агрессию можно будет направить по адресу.

[(Anonymous)]

Я автор второго комментария в этом посту, и, мне кажется, у Вас получилось ещё лучше, чем у меня, донести мою мысль! Я примерно про это пыталась тоже написать)

[(Anonymous)]

К.

Прекрасно понимаю Вашу подругу. Когда я выбираюсь из регресса, то мой первый порыв и желание — лишить всех человеческих прав и стерелизовать всех ранних травматиков за то, что они кучу детей замучали, и это не остановить, а лучше расстрелять массово, чтобы только хорошие люди остались и построили нормальный мир. А так как нормальные люди таким заниматься не будет, то придется все это возглавить мне и стать вождем, а в конце застрелиться. Где-то тут я понимаю, что силы заканчиваются, и ассоциации с Гитлером приводят в себя. Но желание перебить явно токсичное)
Если есть способность мотаться между садизмом и мазохизмом, то это трындец, это разрушает гораздо быстрее, чем пребывание в одном стабильном состоянии. И когда на мазохистском полюсе пытаешься сама себя прикончить, тут не до сочувствия, тут только чужая логика и терпение помогут. Нельзя сочувствовать тому, кто делает такую дичь. Меня бесят сочувствующие терапевты, хочется взять таких за патлы и таскать по полу до тех пор, пока не признают, что так нельзя. А потом объяснят, как надо. Здесь потребность не в безусловной любви, а в установлении границ, у садистов они очень часто провалены в обратную сторону.
Винникотт писал про то, что чем сильнее сломан и бесконтролен ребенок, тем более женские границы ему нужны. Классика из реального мира — когда психопатов сажают в тюрьму, а не лечат. В общем, тут не любящий родитель нужен, а устанавливающий границы. Если она выбралась с позиции "Я -" на "я +", а именно она позволяет себя выше других ставить, то тут долюбливать немедленно не нужно.

[(Anonymous)]

Насчёт психопатов идёт дискуссия по поводу того, что тюрьмы не помогают, а делают только хуже, и надо сейчас уже не в тюрьмы сажать, а новые способы придумывать, чтобы человек реально исправился.

[maiorova.livejournal.com]

Если бы речь шла о философском диспуте, эти аргументы можно было бы опровергать, хотя бы исходя из распространённости тех прегрешений, которыми ваша знакомая объясняет свою "недостойность". Кто никогда не испытывает зависти? Кто не ощущает хотя бы иногда искушения насолить насолившим? Кто может о себе с чистой совестью сказать, что реализуется в жизни на сто процентов? Как в фильме: а кто не пьёт? Назови! Я жду! Я сейчас читаю потрясающую книжку про еврейское религиозно-нравственное течение так называемых мусарников, т.е. моралистов, которые каждый поступок в порядке дискуссии разбирали, и если находили в нём хоть тень духа своекорыстия, браковали этот поступок как аморальный. Так вот, единственный вывод, к которому мусарники пришли: таким образом можно забраковать вообще любое действие, сколь угодно альтруистическое...

Второе: а почему людоеды и абъюзеры не достойны любви? Вся писаная история человечества свидетельствует об обратном — к отъявленнейшим тиранам и сатрапам относились с благоговением, с искренней любовью... Да что там история! Не далее как вчера я в твиттере у семнадцатилетней, что ли, девушки прочла, что И.В. Сталин — её комфортный перс. Хохотнула, конечно, но ведь сам факт. У меня складывается такое ощущение, что любовь — во многом лотерея, дело случая, как и всё, что связано с эмоциональной жизнью. Мы же не рассуждаем, достоин или недостоин NN выиграть в лотерею. Не связываем его метафизическую ценность или какие-то положительные стороны как личности с тем, что ему в «Русское лото» больше ста рублей выиграть не удавалось никогда...

Если бы речь шла о принятии общества, тогда был бы смысл от этих игрищ случайности перейти к тому, в чём действительно самосовершенствование работает: в профессии, например, в искусстве, в общественной деятельности. Знаете такую немецкую поговорку: хороший человек, но плохой музыкант? У хорошего музыканта критерии есть, и достаточно объективные, а вот критерии хорошего человека гораздо более размыты... Но здесь я вижу запрос не на философскую дискуссию, а на удовлетворение глубинной, практически телесной потребности, а за телесной проблематикой логично обращаться к телесно ориентированным методикам.

[kristian-oghma.livejournal.com]

На канале "TheraminTrees" на YouTube есть интересное видео про безусловную любовь, называется "Weaponising self-affirmation". Автор канала психолог.
Пересказываю по памяти для тех, кто не знает английского.
Некоторые терапевтические установки: "Любите меня безусловно", "Я не ответственный за чужие чувства" и т.п. - не универсальны. Они были придуманы для исцеления определённой группы людей, пострадавших от конкретного типа насилия. Если взять эти аффирмации и предлагать их всем подряд без разбора, то это не исцелит тех агрессоров, на чьё исцеление метод и не был рассчитан. Эффект может быть даже обратный: агрессор изменит значение этих аффирмаций и может превратить их в оружие, которым он добивает окружающих ещё успешней.

Причём некторые люди впервые слышат идеи про безусловную любовь как раз от агрессоров и нарцисов. То есть люди запоминают эти идеи уже сразу искажёнными, в кривом контексте, и дальше пытаются этим руководствоваться в своей жизни.

[(Anonymous)]

Та
Или пытаются сами безусловно любить агрессоров и нарциссов. Из чего ничего хорошего, как правило, не выходит.

[(Anonymous)]

От противного.
"Мне хочется плохих вещей и совершенно не хочется хороших и правильных, если я их делаю, то через силу"
Каких таких вещей? Наорать на соседку, отвесить оплеху сыну , напиться допьяна и увести чужого мужа? Нехорошо. А другие люди доносили на соседку, чтоб отобрать ее квартиру; привязывали сына к батарее и избивали до полусмерти; грабили, насиловали, выставляли на улицу сироту... и так далее.
То, что вы не делаете такого зла, уже что-то говорит о вас, как о человеке. Как выражаются христиане: все мы грешники. Грехи просто разные.
И даже то, что вы ДЕЛАЕТЕ какие-то хорошие и правильные вещи - это говорит о том, что вы человек хороший. Плохой человек не будет делать хороших вещей через силу, он их вооще делать не будет :)

Это чтоб самооценку повысить.

А вот касательно "все люди заслуживают любви и уважения по умолчанию".
Нет. Только по делам. Есть люди, котороые не заслуживают ни любви, ни уважения, и речь, разумеется, не о скверном нраве в быту или (не) успехах в жизни.

[simplycat.livejournal.com]

Ни терапевт, ни все мои аргументы не смогли её переубедить.
А зачем её переубеждать? Особенно психотерапевту. Очевидно, в её системе ценностей такие люди не заслуживают любви, то есть она сама таких не любит, и ей надо работать с тем, для чего ей нужно делать то, что она сама считает неприемлемым, и скорее всего причиной является столкновение с подобным отношением и желание себя защитить, вы и сами это говорите.

вот как человеку из такой логики выпутываться
Выяснить, от чего её защищает абъюзивное поведение, вспомнить, с чего началось. Скорее всего после проработки она перестанет поступать вразрез со своими убеждениями, не надо их изменять.

Ты и твоё токсичное поведение — разные вещи, с тобой всё в порядке, а с токсичным поведением можно работать
Это похоже на нарративную психотерапию, будь она неладна (я надеюсь, что кода-нибудь им запретят использовать слово "психотерапия"). Остаётся надеяться, что это вы не нарочно.

[(Anonymous)]

А что Вам не нравится в нарастаний терапии? Я с ней особо не знакома, интересно послушать.