Как ощущается исцеление
Aug. 20th, 2021 10:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
transurferКогда я в начале терапии представляла, что буду чувствовать, когда избавлсь от травмы, я представляла такое взрывное счастье. Яркое, солнечное, не помещающееся в груди.
По мере изучения вопроса и получения собственного опыта, я увидела, что ключевое чувство исцеления - совсем не брызжущее солнцем счастье, а облегчение. Гора с плеч, камень с груди, комок с горла, дышать становится легче. Можно, наконец-то, выдохнуть и расслабить мышцы. Это и есть основной показатель исцеления: "Как же здорово, что больше не надо [...]!" "Какое облегчение, что теперь можно [...]!"
Пока я это не поняла, я долго переживала, где то счастье, которое я себе намечтала, почему его нет, я ведь, вроде, столько уже всего проработала. Гадала, что со мной не так, неужели я настолько поломанная, что меня не починить вообще. Оказалось, я просто выбрала неверный ориентир.
Почему же это все-таки не счастье, а облегчение?
1. Ощущение счастья возникает от внезапного и сильного контраста между тем, где ты психологически находишься, и тем, куда тебя подбрасывает событие, вызвавшее счастье. Например, живешь в сыром темном подвале с крысам и тараканами, и внезапно выигрываешь в лотерею пентхаус. Р-р-раз - и тебя на несколько этажей вверх в плане благополучия и удовольствия подбрасывает. Этот скачок и генерирует ощущение счастья.
В терапии перемены происходят очень медленно и постепенно. Скачки на пару этажей вверх случаются редко. В основном, качество жизни и уровень психологического благополучия повышаются в стиле "одна ступенька в три месяца", что совсем не дает ощущение контраста. А к моменту, когда ты из подвала добрался до пентхауса по всем ступенькам, то психологическое состояние в подвале настолько забывается, что даже глядя на крыши домов с балкона пентхауса сложно этот контраст ощутить. Максимум, что помнится - это каково было за пару этажей до пентхауса, а это не такой уж большой контраст.
2. Ощущение счастья - оно примерно как оргазм.Задумано как кратковременное пиковое переживание, а не перманетное состояние. На перманентное счастье никаких сил организма не хватит. Оно случается краткими вспышками, а дальше психика возвращается в свое привычное состояние.
3. Основная задача терапии - это повысить это самое привычное состояние до нужного уровня внутреннего благополучия, в котором можно постоянно жить.
Например, в пентхаусе больше света и воздуха, красивый вид из окна, больше жизненного пространства, нет соседей сверху, которые по голове ходят. Это значительно улучшенное качество жизни по сравнению с подвалом. В пентхаусе можно и грустить, и переживать, и сама жизнь в нем не гарантирует постоянного ощущения кайфа, но, как в той поговорке, лучше плакать в пентхаусе, чем в подвале. Плакать возле красивого, большого окна с видом на ночной город и звездное небо, всяко лучше, чем возле сырой стены подвала, где ко всему прочему еще и плесень, и тараканы, и крысы, и темно, и по голове ходят.
Это все не значит, что не будет счастливых моментов. Они будут, и случаться будут чаще, потому что увеличивается наша способность распознавать возможности почувствовать счастье и выдерживать это состояние без страха и тревоги. Но при этом счастье - это не основной ориентир в процессе исцеления. Основной - это облегчение, которое совпровождается улучшением базового психологического благополучия.
По мере изучения вопроса и получения собственного опыта, я увидела, что ключевое чувство исцеления - совсем не брызжущее солнцем счастье, а облегчение. Гора с плеч, камень с груди, комок с горла, дышать становится легче. Можно, наконец-то, выдохнуть и расслабить мышцы. Это и есть основной показатель исцеления: "Как же здорово, что больше не надо [...]!" "Какое облегчение, что теперь можно [...]!"
Пока я это не поняла, я долго переживала, где то счастье, которое я себе намечтала, почему его нет, я ведь, вроде, столько уже всего проработала. Гадала, что со мной не так, неужели я настолько поломанная, что меня не починить вообще. Оказалось, я просто выбрала неверный ориентир.
Почему же это все-таки не счастье, а облегчение?
1. Ощущение счастья возникает от внезапного и сильного контраста между тем, где ты психологически находишься, и тем, куда тебя подбрасывает событие, вызвавшее счастье. Например, живешь в сыром темном подвале с крысам и тараканами, и внезапно выигрываешь в лотерею пентхаус. Р-р-раз - и тебя на несколько этажей вверх в плане благополучия и удовольствия подбрасывает. Этот скачок и генерирует ощущение счастья.
В терапии перемены происходят очень медленно и постепенно. Скачки на пару этажей вверх случаются редко. В основном, качество жизни и уровень психологического благополучия повышаются в стиле "одна ступенька в три месяца", что совсем не дает ощущение контраста. А к моменту, когда ты из подвала добрался до пентхауса по всем ступенькам, то психологическое состояние в подвале настолько забывается, что даже глядя на крыши домов с балкона пентхауса сложно этот контраст ощутить. Максимум, что помнится - это каково было за пару этажей до пентхауса, а это не такой уж большой контраст.
2. Ощущение счастья - оно примерно как оргазм.
3. Основная задача терапии - это повысить это самое привычное состояние до нужного уровня внутреннего благополучия, в котором можно постоянно жить.
Например, в пентхаусе больше света и воздуха, красивый вид из окна, больше жизненного пространства, нет соседей сверху, которые по голове ходят. Это значительно улучшенное качество жизни по сравнению с подвалом. В пентхаусе можно и грустить, и переживать, и сама жизнь в нем не гарантирует постоянного ощущения кайфа, но, как в той поговорке, лучше плакать в пентхаусе, чем в подвале. Плакать возле красивого, большого окна с видом на ночной город и звездное небо, всяко лучше, чем возле сырой стены подвала, где ко всему прочему еще и плесень, и тараканы, и крысы, и темно, и по голове ходят.
Это все не значит, что не будет счастливых моментов. Они будут, и случаться будут чаще, потому что увеличивается наша способность распознавать возможности почувствовать счастье и выдерживать это состояние без страха и тревоги. Но при этом счастье - это не основной ориентир в процессе исцеления. Основной - это облегчение, которое совпровождается улучшением базового психологического благополучия.
no subject
Date: 2021-08-22 05:24 am (UTC)no subject
Date: 2021-08-23 09:21 am (UTC)Наверное, все брал из жизни
Он по-скотски вел себя с женами, особенно со второй. К ней он воспылал, когда она работала у них в доме. Начал ее добиваться, еще будучи женатым, она сбежала от него. Его друг ее нашел в госпитале, там она работала сестрой милосердия, уломал: иначе мол великий писатель погибнет. А там Куприну удалось и первый брак расторгнуть.
И всю жизнь она боролась с нищетой, с пьянством и загулами мужа, терпела его характер, последние два года выхаживала его, больного. Посвятила всю свою жизнь Гению!
Спустя несколько лет после его смерти, уже во время второй мировой войны, покончила с собой
no subject
Date: 2021-08-26 11:05 am (UTC)Но первая жена оказалась женщиной устойчивой, а вот вторую он дожрал.
Мне кажется, если бы я узнавала такие подробности биографий наших, извиняюсь, мамонтов литературы — я бы их произведения просто не открывала: больной мир больных людей. Толстой, Достоевский, Лермонтов (этот воообще злокачественный нарц) — первые на выход, без разговоров
no subject
Date: 2021-08-26 12:12 pm (UTC)Я помню, что есть google и прочие источники. Мне интересно узнать, как именно вы это видите. Если, в свою очередь, вам будет комфортно поделиться. Ну, а если нет, то нет.
no subject
Date: 2021-08-26 02:53 pm (UTC)Для меня ее история про то, как нарцисс, сам того не осознавая (на самом деле просто наплевав на все), разрушает тех, кто имел несчастье оказаться с ним в одном поле. И себя тоже. Ну а когда осознает — обычно во второй половине жизни, когда его ресурс уже на исходе, а "воспоминания слишком давят плечи", — ему остается только самовыпилиться.
Детей жальче всех, они не выбирали родиться у такой матери.
Кто-то из исследователей предостерегал от чтения писем Цветаевой: в них мол свосем другая личность предстает, может расхотеться читать остальные ее произведения
no subject
Date: 2021-08-26 03:16 pm (UTC)Не знаю, какие это письма. Не читала. Но заинтригована. В таком случае славно, что я, с моим пристрастием к эпистолярному жанру, не поклонница Цветаевой, и руководствоваться могу лишь исследовательским интересом. Она мне нравилась сильно в первые годы обучения. Казалась такой возвышенной, богатой внутренне особой... И язык, да. Изумительный язык.
Позже я наткнулась на упоминание её странного отношения к дочерям — и как отрезало. Вернее, восхищение как поэтом сохранилось (я тоже склонна эти вещи разделять), но за одним столом с ней сидеть — не хотелось бы.
no subject
Date: 2021-08-26 03:44 pm (UTC)Сына Цветаева боготворила, наверное, потому, что он мальчик. В старшей, талантливой, Ариадне, видела продолжение себя, поэтому проявляла хоть какой-то интерес. Младшую, совершенно нормального ребенка, к тому же с хорошим аппетитом, с презрением отвергала — за ее обычность. Это то, что нарциссу почти невозможно пережить: любой намек на то, что он сам тоже из плоти и крови. По-моему, в письмах в приют она обращалась только к Ариадне — младшую Ирину игнорировала. Хотя Ирина в то время могла не уметь читать, но тогда это тоже более чем странный поступок: писать совсем маленьким детям (могла бы и приходить). Причем писала она какой-то высокопарный духоподъемный бред.
Навещала изредка и всем говорила, что она крестная (не знаю, чего она там стыдилась). Когда младшая умерла — она не пришла на похороны, объяснила, что это не из-за черствости, а потому что ... ну все_сложно.
Такое впечатление, что Цветаева рвалась к той жизни, которая была ее по духу: писать стихи и заводить любовные интриги, но зачем-то жила той, которая разрушала ее саму и убивала ее близких. Ей бы жрать таких же богемных нарциссов, а не собственных детей. В общем, пострадали все((
no subject
Date: 2021-08-26 03:58 pm (UTC)Вспоминается "золотой ребёнок" и "козёл отпущения". Но (если я правильно усвоила их "стандарты") хотя бы одному ребёнку должно (до каких-то пор) доставаться всё, вообще всё, что заботливая матушка только способна нарыть, чтобы обеспечить своему любимцу максимум комфорта и дальнейшего процветания. А тут... Нестыковка, получается.
Или на эту роль сыночка был назначен?.. Который (как я недавно нагуглила) отвечал ей мощным презрением, и в целом, похоже, характером отличался не слаще родительского. Не знаю.
а потому что ... ну все_сложно.
Угу. От того, что "не могла". Логика, млин.
no subject
Date: 2021-08-26 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-26 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-26 04:19 pm (UTC)Цветаеву пока не перечитывала, помню, что рифмы у нее такие легкие, как будто сами из-под пера выпрыгивали.
Чтобы начать ее читать, надо заручиться состраданием к ней, а у меня пока только есть сострадание к ее жертвам
no subject
Date: 2021-08-26 04:35 pm (UTC)У меня это с Буниным сработало. Когда прочитала/посмотрела про те безобразия, что он со своими дамами вытворял. Хотя, наверное, это потому, что Бунин как автор меня в принципе не впечатлял? В отличие от Цветаевой, которой я-школьница с самого начала кредит доверия выдавала, потому что пишет потрясающе, и всё на этом, и больше знать ничего не хочу. Ну... потом узнала. Результат вы слышали.
Но, возможно, в случае с Цветаевой это разделение быстрее пойдёт на убыль.
no subject
Date: 2021-08-26 04:48 pm (UTC)Аналогично! Как автора — не особо. Не поняла, за что премию дали. Перечитывала еще до того, как озаботиться его моральным обликом, который да, вызвал легкое отвращение
А кто еще у нас токс в литературе? Ну такой, забористый. Хотя проще сказать, кто не токс:)
no subject
Date: 2021-08-26 05:18 pm (UTC):) Это да.
В данный момент из токсов вспоминается Чехов. Например, как он, бедный, жаловался, что "употребить даму в городе" не так легко. Ох уж эти корсеты, юбки, турнюры... Богатый у товарища был опыт. Я имею в виду, "употребления" партнёрш, когда к соитию они были не готовы от словам совсем.
Ну, во всяком случае, по рассказам его исследователей. А я почему-то склонна им верить.
no subject
Date: 2021-09-01 03:35 am (UTC)Позднее стала интересоваться эпистолярным жанром как таковым; стиль Чехова меня заинтересовал, я решила копнуть глубже. Ну и докопалась: https://intuit-school.livejournal.com/985807.html
https://kot-begemott.livejournal.com/1812965.html
Интереса к его письмам сохранился (я слишком люблю этот жанр), как к человеку — испытываю отвращение. Диссоциация, да.
no subject
Date: 2021-09-01 05:54 am (UTC)*смущенно*
Это вполне предсказуемо, но я не могу не спросить... А темпераментный орёл — по вашей, мужской версии — это как?)
no subject
Date: 2021-09-01 07:00 am (UTC)И им было далеко не 20 лет.
Угу. Понимаю. Не уверена, что в 20 лет возможно такое удовольствие партнёру организовать; там самой бы его получать научиться, а потом уже...
Хотя аналогия с "проглоченным куском" вызывает у меня неприятие, мне кажется, я понимаю, о чём вы.
no subject
Date: 2021-09-01 07:06 am (UTC)В любом случае, вам виднее.
no subject
Date: 2021-09-01 07:18 am (UTC)Хотя как можно соответствовать/разочаровать в контексте нашего диалога?:) Мы же просто разговариваем. Вы, по моему запросу, делитесь опытом. Потому, что он есть, и потому, что вы не против. А я, как человек 20 лет с лишним (со всем отсюда вытекающим) особой разницы между "богатым" и "достаточным" — не вижу. Больше, чем у меня — и этого хватает. Чтобы поинтересоваться, и чтобы принять к сведению.
no subject
Date: 2021-09-01 07:49 am (UTC)хотя моей точки зрения это не отменяетА вообще, там, в новом ДО, тоже секс планируют обсудить. Синхронно у нас получилось.
no subject
Date: 2021-09-01 10:05 am (UTC)Читать или не читать — право ваше.
Но я бы предпочла, чтобы в контексте данной беседы оценка давалась только письмам Чехова.
То есть, не надо приравнивать мой интерес и мои действия (изучение писем) к действиям асоциальных личностей (копание в помоях). На мой взгляд, это не самая удачная аналогия. Я бы сказала, она оскорбительная. Если, конечно, я правильно поняла ваш посыл.
no subject
Date: 2021-09-01 10:57 am (UTC)и
"Я не хочу читать, потому что чтение этой литературы приравнивается к копанию в помоях"
это разные вещи. Я услышала и то, и то.
В 1-м случае речь идёт исключительно о впечатлениях/(не)желании/(не)готовности. Ваших. А во 2-м случае -- ещё и характеристика моих действий ("копаться в помоях" вместо "читать"). Присоединяться к которым вы не желаете (и имеете на то полное право). Но, всё-таки, характеристика. Притом, с ярко выраженной отрицательной окраской. И я абсолютно точно её не запрашивала.
no subject
Date: 2021-09-02 01:59 pm (UTC)А потом хоба и ты в ответе! Все, клетка захлопнулась!
У меня один бывший, нарц, очень любил эту книгу и себя рисовал таким же, всеми забытым маленьким ребенком. Вот они мастера манипуляций, конечно
no subject
Date: 2021-09-01 08:25 am (UTC)Я солидарна с night_phoenix относительно Экзюпери, тоже про него читала (только не у Тани Танк, на феминистском каком-то ресурсе).
Но мы, по ощущениям, всё равно кого-то упустили.
Если, в свою очередь, вам охота делиться.
Беседа, в любом случае, получилась занимательная. Мне было интересно.
no subject
Date: 2021-09-02 01:52 pm (UTC)И Чехов тоже жуткий токс: "употреблять", "тараканить"...
Помню, как ушла в середине спектакля, поставленного по его записным книжкам, очень мизогинной вещи, где как раз есть эта фразочка, которую цитируют по одной из ссылок: женщина — существо бесполезное. Там еще много таких фразочек было. Вместе со мной еще женщины ушли, чему я была очень рада!
Лермонтов — нарцисс, пробы ставить негде. Я про историю с Екатериной Сушковой, которая изначально задумывалась как вендетта: когда-то она сказала насмешливую фразу мальчику Мише Лермонтову, тот вырос, но не забыл. Притворился, что влюблен по уши, раскрутил ее на чувства, даже увел у жениха и, как только понял, что она у него на крючке, — со смехом бросил, а потом разнес эту историю другим. "Шалости" нарцисса. Про него один из современников сказал, что если бы Лермонтова не убили на дуэли, его все равно рано или поздно следовало бы убить. Очень точный план
Эдуард Успенский был мелочен и дико скуп, жен и детей абьюзил (об этом уже после его смерти рассказала дочь). Сказал, что старуху Шапокляк писал с первой жены, в браке с которой прожил 18 лет: то есть еще и благороден (нет). Поддерживал какого-то сектанта, который основал лагерь для того, чтобы мучить там детей.
Солженицын тоже первой женой попользовался, потом бросил ее ради другой, морализаторствовал на эту тему, потому что в реакции брошенной женщины узрел что-то "неправильное": агааа, значит не любила по-настоящему! Короче, перекинул все с больной головы на здоровую (это из книги Владимира Бушина "Гений первого плевка", там же развенчивается миф о Солженицыне как о годном писателе)
no subject
Date: 2021-09-03 06:53 am (UTC)Вместе со мной еще женщины ушли, чему я была очень рада!
Круто!
Вспоминается, как я на спектакль по "Яме" Куприна ходила. Там тоже моменты с унижением женского достоинства (обойдусь без деталей) были, когда я морщилась и удивлялась попутно: а почему другие дамы смеются? Им всё нормально? Нигде не жмёт? Как вообще они ухитряются от этих сцен радость получать?..
Хотя должна признать: те, кто вставали и уходили — были тоже. И вот им я завидую, потому что сама — пока что — так поступать не умею.
Поэтому про моменты женской солидарности читать мне вдвойне приятней.:) Здорово — знать, что такое бывает.
no subject
Date: 2021-08-26 04:50 pm (UTC)Но после того, как осознала, что советская власть сделала со всеми ними, что практически никто не выжил или выжил со смертельной надломленностью, как Ахматова или Тарковский, не могу читать их стихи, наступает смертельная тоска, слезы в горле: за что их так?
no subject
Date: 2021-09-01 06:53 am (UTC)Мне было по-человечески его жаль, когда преподаватели рассказывали, как он под дверью скрёбся и скулил, пока обожаемая и развратная Лиличка с Осей тем временем зажигала. Жаль — и только. Любви к его произведениям мне это не добавило совсем. Не знаю, почему. Видимо, не мой поэт.
Ваш удовольствие относительно цветаевского языка разделяю с охотой. А о её человеческих и материнских качествах мы скромно умолчим; в ветке, мне кажется, об этом сказано уже достаточно, равно как и о моей (нашей с вами? я рада, что не одинока в этом)) склонности отделять одно от другого.
Стало интересно, этот показ и подарок сестре — про любовь к истории о Франкенштейне? Или к Камбербэтчу? Или я проецирую?:) Потому что мне Бенедикт нравится. И не только потому, что сам себя он подаёт как феминист (что очень контрастно на фоне наших сегодняшних рассказов о великих русских писателях).
Но, возможно, у вас там всё по-другому было организовано.
no subject
Date: 2021-09-01 03:42 am (UTC)Мразь. Вы правы. По-другому и не назовёшь.
Спасибо, что рассказали. С такой стороны я Цветаеву точно не готова была увидеть.
no subject
Date: 2021-09-02 03:32 pm (UTC)На самом деле процент мудизма среди писателей/музыкантов/учёных вряд ли больше, чем среди "простых смертных", просто мы про них больше знаем. Плюс, увы, общество многое прощало за талант и позволяло некоторым индивидуумам последовательно борзеть — человек без таланта получил бы в морду или загремел в тюрьму.
"Спасибо" древним грекам, придумавшим калокагатию :))) ни одна способность в принципе не гарантирует, хороший человек, не очень хороший или ваще мудила. И хочется почему-то нам идеализировать людей, которые в чём-то преуспели. И жестоко же разочаровываемся — история той же Цветаевой это просто боль моей юности (её книга в 12 лет побудила меня писать самой). Тут вопрос, скорее, к нам — зачем нам их идеализировать? Зачем нам воспринимать книги как подборку готовых ответов (хотя это, скорее, список вопросов и повод для полемики, почти всегда)?
no subject
Date: 2021-08-21 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2021-08-22 05:30 pm (UTC)