Делимся опытом

[transurfer]

Здравствуйте!
Вопрос про две разных субличности в близком взаимодействии.

Некоторые проблемы у меня разобраны эмоционально, но мне часто нужно там копать интеллектуально. Не всегда с терапией связанные, могут быть просто жизненные проблемы. Я обычно решаю их путем долгого детального проговаривания, как идет процесс, что я там ощущаю. Вслух, или письменно. Назавтра перечитываю, вижу закономерности.

По сути, работаю только я, мысли все мои, обычно я даже нахожу решение. НО! У меня совершенно не работает этот метод, если я пишу просто сама себе. Тогда меня внутренний критик забуркивает, я не могу написать так подробно, скатываюсь обсуждать то, что критику нужно. То есть чтобы работало, нужно фигуру критика заслонить. Живым точно существующим человеком, который ко мне хорошо. Другому человеку не обязательно что-то делать, это может быть подруга, которая спросит очень значимое почему, и я буду долго обдумывать, почему же, и в итоге ей отвечу, и это бывает целительно. Писать сюда в рубрику мне помогает похожим образом. :) Надо просто чтобы подкорка знала, что "можно" и "принимают" и "ты хорошая, не надо себя переделывать".

Я ходила за этим в терапию, но с тер так не выходит. Одна из проблем в том, что мне чтобы переживать эти эмоции так, нужно быть одной. И я лучше общаюсь письменно. То есть фигура другого есть в моей психике, но мне нужно сильно погрузиться внутрь, что я не могу сделать в присутствии другого человека прямо передо мною. И еще я более структурно общаюсь текстом, когда я говорю, я неврничаю, забываю моменты, тер задает вопрос, и я отвлекаюсь. Что-то подобное этому посту у меня не разу не получалось пересказать как "вот проблема", я за сессию даже не могла закончить. Даже когда я раз за разом говорила, что у меня несколько вещей и хочу их просто выложить. Возможно потому не выходило, что другой должен быть пассивен, пока я делюсь мыслью. Тер интересовалась, тем сем, в итоге мы цеплялись за первый абзац, и там копались. Тут же я скорее оформляю разные не связанные вещи, которые когда я закончу, мне будет видно, как они связаны, для меня. Тер не обязательно может быть даже в курсе заранее, куда я веду. Или, если она задает вопрос, я часто отвечаю первый ответ из головы, но бывает, что это не тот ответ, не аутентичный. Я так бывало что дописывала ей куски смсками, или вела бесконечные списки того, что еще надо пояснить, сказать, ответить, которые не помещались в терапию.

Личное общение для меня другое. Личное общение больше про когда я откладываю ожидания и самокопания, и концентрируюсь на переживании бытия рядом с человеком. Более эмоциональное взаимодействие. Я улыбнусь, человек в ответ пошутит, я пошучу в ответ. Часто в том, что произносится, нет смысла, смысл под словами. Основные проблемы у меня в этой сфере. Я склонна интеллектуализировать, и мне хотелось бы потренироваться просто быть. Часть, что за это отвечает, у меня маленькая по возрасту. Знаете, когда дети играют, они иногда много шумят всякого ВЖУУУХ УХХ ПИУУ, вот мне хотелось бы быть увиденной на этом уровне, и чтоб можно было повзаимодействовать с другим. Под интеллектуальные разговоры она не включается.

Тер у меня были или гештальт, или гештальт переученный в психоанализ, или еще какие-то смеси. Но все очень интеллектуально. Даже если они делятся своими эмоциями, на словах, это не то же самое, что видеть и взаимодействовать этими эмоциями с живым человеком. Интеллектуально копать мне скучно, честно говоряу. А вот опыт моей внутренней малышке того, что она надулась, и в ответ тепло — мне нужен. У меня тут не складывается, я не могу показаться в этой детской роли. Отчасти потому, что ребенок у меня обиженный, надутый и запутавшийся, и каждый раз, когда я выпадала в роль ребенка полностью, на терапии происходила чертовщина.

Интересно, был ли у кого похожий опыт, как вы его осмысляете, как добираете эти потребности, как это у вас работает? В какой метод пошли?

Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.

Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут

---

Почитать отзывы о терапевтах можно тут ru_therapists, а добавить собственный отзыв можно здесь

Comments

[transurfer.livejournal.com]

Получается так: у вас есть игривый внутренний ребенок, который взаимодействует с миром так, как вам хотелось бы — спонтанно, легко, открыто, показывая и испытывая эмоции. Но в какой-то момент в прошлом, в детстве — как у всех нас тут — ребенку этому сказали сидеть смирно, не высовываться, не эмотировать и поэтому на арену вышел Человек Письма и Логики. И заслонил собой Ребенка. Он тщательно взвешивает, фильтрует и оформляет сказанное, чтобы не подвергаться унижению, отвержению или агрессии. То есть, он берет приходящий от Ребенка импульс, переводит его в слова и мысли, оформляет их складно и выдает. Но этого мало для защиты от плохого, там еще и на всякий случай тусит Критик, который работает цензурой, добавляя дополнительные уровни фильтрации того, что в итоге выдается. В результате такой многоуровневой защиты не получается взаимодействовать и эмоционально, и интеллектуально, приходится выбирать интеллектуальное, так как оно самое безопасное. Но в итоге коннект с людьми и постоянный напряг, как бы чего не так не сказать и не сделать.

Все так?

[(Anonymous)]

ТС Для меня обе эти части, думающая и которая поиграть, дети. Просто для думающей части разбирать все по полочкам — очень увлекательная игра, для меня в этом много энергии и живости.
Играющая часть просто боится, а интеллектуальная тоже играет, только она любит играть, разбирая все до винтиков. А-ля почемучка, а почему небо синее? А почему сейчас розовое? А вчера было немножко красное? И хочется, чтоб выслушали целиком, потому что кажется, что ты открыл что-то новое, даже если это просто про цвет неба. Но ораторских навыков держать на себе внимание нету. Терапевты засыпают (да, засыпают, это не фигура речи) и выключаются. Отсюда уже критик нудит, что будь как человек, разговаривай проще, если мысль не вмещается в три предложения, значит ты глупая, и все равно никто не дослушает, ну видишь, скучно ей, она свое мнение тоже сказать хочет, но только твое слушать, кому ты такая нужна, что там твое мнение. Часть этого это мысли моей первой тер, которая как раз засыпала. То есть это не про то, что мне надо авторитетное мнение терапевта, а про то, чтоб терапевт похвалила то, как я сама выучила что-то, но увидела это. Очень многие на этом закрываются, вплоть до пассино агрессивного "зачем я тогда вам надо, зачем пришли, если не слушаете и не согласны" или "ну вот, ты и сама все прекрасно знаешь (поэтому рассказывай это в другом месте, а тут поговорим о том, что ты не знаешь и где я могу сказать)", или просто "дада, очень интересно, вижу вам это важно (задает вопрос, который показывает, что она запомнила и поняла от силы 5% моей сегодняшней истории про мою ужасную болечку)".

Я так представляю, что правда, приходит клиентка, и что-то там себе увлеченно говорит, жестикулируя и разыгрывая сон в лицах. А ты сиди и слушай. Ощущается подавленная энергия. То есть я недостаточно интерактивна в этой части. Но тогда я одна. Это значит, что я сама себе там бегаю, и ВАУ НЕБО!! МЕНЯЕТ ЦВЕТ! увлеченно составляю план, сама же себе пересказываю добытый опыт, а терапевту прихожу и "я выучила". И все. И дальше мы говорим о том, о чем тер может. В общем, я думаю, для меня обе эти части поиграть, а может и вообще одна, просто первую всегда не понимают в ее игровых порывах. Потому что это все часто не про интеллектуальное, а про потребность быть увиденной.

Это про самостоятельность, мол, смотри, я могу познавать и думать уже сама и без тебя. Но мне еще страшно делать все это самой и вообще одной, поэтому я хочу прибегать и восхищенно пересказывать. Если б тер начала эмоционально реагировать, мол, вау, ух ты как интересно? И это ты все сама?? Здорово! И вот тут такое заметила? Ах, молодец. И даже вот это? Ага, то есть у тебя все система складывается, но проблема вот в этой маленькой детали? За этой деталью целый мир, давай расскажу.

Я думаю, понятно, почему средний гештальтист ощущал себя раздавленным, потому что это не столько про "поделитесь своим авторитетным мнением", сколько про "подержите меня пожалуйста за ручку, или вот тут стойте, чтоб я вас видела, и смотрите за мною, пока я тут сама думаю-бегаю-играю вокруг, и похвалите, но вы только хорошо смотрите и будьте надежной, чтоб если вдруг я подойду к опасной каке про которую я еще не знаю, потому что я маленькая, чтоб вы меня защитили и спасли". А терапевт скорее "о, отлично, развита не по годам, ну ты все сама можешь, пока".

Мне кажется, думанье не плохое само по себе, оно может быть игрой и очень увлекательной.
Я думаю, это может одна часть, или они две, но обе хотят поиграть, просто по разному, и уже с горя надумали, что лучше играть молча. )

[ekaterina-beads.livejournal.com]

Терапевты, конечно, огонь. Может назовёте их имена, хотелось бы заранее знать, что терапевт не хочет работать, а хочет стоять в белом пальто и давать советы неразумным клиентам.
Меня многое зацепило в вашем рассказе, может это только мои проекции, а может что полезное найдете.
В целом субличности — всегда про разделение, вроде бы в одном мозгу, но отдельно. Между игривой и думающей частью нет накатанных нейронных дорожек, поэтому когда что-то идёт не так, эмоции не показывают этого, эмоции остаются там, в более игривой субличности, а вы и не знаете что вам грустно. И чтобы узнать приходится идти в обход. Нейтрализовать критика, создать безопасную обстановку, сформулировать вопросы, поиграть в ассоциации и даже тогда вы общаетесь не напрямую, а через речь или текст. Т.е. через внешние системы, доступные всем субличностям. Это сложно! Да ещё терапевт не понимает что именно вы делаете, не хочет общаться с той оторванной частью, создавать для неё безопасные условия, а хочет чтоб вы всё сами разобрали, принесли готовый результат, поблагодарили и заплатили, вот тогда терапевту будет хорошо. Похоже?
Где взять хорошего терапевта я не знаю, но может быть попробовать телеску? К телу тоже общий доступ. Мне неожиданно хорошо зашла йога, но там не было такого, что я как-то должна тренера поддерживать или развлекать, наоборот сам справлялся и нас держал. Изучение иностранного языка тоже оказалось терапевтичным, когда меня внимательно слушали и ставили произношение. В общем если не находится идеальный терапевт можно так по частям собирать, лишь бы работало.
Но более важный момент — строить связи между субличностями. Каждый раз как вы вот так общаетесь и выясняете, вы прикладываете нейронную дорожку или укрепляет имеющуюся. Когда вы разгадали ассоциации и говорите правильный ответ, вы же чувствуете согласие? Вот это оно, взаимодействие напрямую. Можно общаться не только в случае проблем, но и про хорошее. Приглашать на квесты, вместе покупать платье, смотреть кино. Суть не в том чтобы поиграть или купить правильное платье, а почувствовать какое платье больше понравилось. Или вот вы пишете, что при терапевте грусть недоступна. Значит надо после терапии, в безопасности, спрашивать как оно было и какие эмоции, со временем доступ ускорится, может даже получится переживать эмоции в реальном времени и поддерживать себя тоже в реальном времени. Сейчас ведь получается, что в контакте терапевт есть, а вас как бы нет. Ваша точка зрения спрятана. В результате выбора и нет, приходится идти за терапевтом, а не за собой, т.к. себя ещё надо найти.
Это всё длинный путь, но присоединение отделенных частей очень нужно и очень меняет жизнь.

[(Anonymous)]

С.

Для меня общение с людьми — это всегда работа. Примерно как говорить на неродном языке. Оно меня, э, тонизирует (очень захотелось написать "вздрючивает"), но выматывает. И это всегда про необходимость ставить большую часть себя "на паузу". Это эффективно, но выматывает.
Терапию я больше воспринимаю как работу тоже — из серии "ну а сейчас вы под моим дистанционным руководством будете вырезать себе аппендицит". Что меня, в принципе, устраивает, потому что тер в доступе час в неделю, а аппендицит со мной всегда.
Чтобы "просто быть" мне нужно быть одной, и даже наличие других живых существ вроде кошки или рыбки меня сразу же вбрасывает в тревожность — кормить, следить, чтоб с ними все было хорошо, бояться, чтоб с ними что-то не случилось и пр.
Какие-то сложные вещи я могу проживать или разделяя себя на "субличность, которая заботится" и "субличность, которая принимает заботу", или через какие-то произведения искусства (вот Миядзаки очень хорошо работает, у меня от него всегда ощущение доброго и надежного пространства, в котором я могу проживать отчаяние или подобные вещи, не боясь, что я этим "всех сломаю"). Еще хорошо работают телесные танцевальные группы формата "двигательная терапия". Там можно валяться по полу, бегать, выть, орать и всем норм:)

[(Anonymous)]

ТС Танцевальные группы звучат заманчиво, и здорово вы с произведениями искусства управляетесь. ) Да, у меня похоже организовано. Терапия больше про дайте мне инструкцию, как это чинить, а собственно чинение все в других местах. Сеттинг чинных разговоров в кресле скорее утомляет, потому что я хорошо натренировалась, как вежливо вести беседы, где говорить, где сглаживать, и мне ужасно сложно эти навыки отключить и достать более сырую часть меня. Ее проще доставать в разных средах сфокусированных на невербальном или хотя бы не интеллектуальном общении. )

[(Anonymous)]

ТС Спасибо, это очень ценная для меня мысль, что эта часть тоже чувствует. Я раньше не замечала, но она действительно целиком построена из негативных переживаний, стыда, страха, и попыток их интеллектуально переварить, и заслонить ВР от всего этого.

У меня тот же опыт, я подстраиваюсь под людей, даже если они ничего не говорят. Интуиция хорошая, язык тела читаю хорошо, поэтому нащупываю, что говорить и как себя вести, чтобы почаще у другого вызывать чувство искренней радости и одобрения. Терапевты то же люди, они могут ментально себе сказать "вот тут клиента надо поддерживать", а внутри думать "ой, сколько можно, ей уже работать надо начать над собою, а не ныть все это". И меня тогда разбирает азарт выводить все эти чувства на чистую воду, я спрашиваю, почему было такое лицо, что вы подумали. Терапевт сознается. А дальше уже понятно, что по правилам ей надо меня поддержать, но по честному она чувствует, что я мямля и тряпка, и вот эта обратная связь моей психикой считывается как более важная. В некоторых моментах у тер бывало глубокое понимание моей проблемы, и тогда я правда ощущала, что я ей не мямля, она правда понимает, что и как, тогда это работает.

Моя последняя тер кстати упиралась в то, что надо привязать внутреннего ребенка к ней, она будет мамой. И у меня была пара месяцев эйфории прямо, я ощутила, что сейчас меня новая правильная мама перевырастит, мои родители начали выглядеть для меня вообще чужими странными людьми, а про тер я думала непрерывно. Она там сеттинг размыла, и пошел такой фидбэк. К счастью моему, сеттинг она потом драконовскими методами вставила обратно, иначе представляю, во что это могло вылиться. Так что ребенка мне и правда кажется более безопасным отдать няньчить внутренней чуть более старшей части. И может иногда выползать повалять дурака с друзьями, если это безопасно.

Мои тер, если вычленить их образ внутреннего ребенка, то последняя была такая девочка отличница, которая хочет помочь, и быть этичной, но она плохо понимает как работают эмоции вне интеллекта и у нее плывут границы. Поэтому сначала она излишне одобряющая, а потом ее срывает, и агрессия, и виновата всегда не она. Тер перед ней была такая скорее пацанка, которая все время хочет побороться и пробует на зуб, и ее любимый метод общения именно проверка друг друга на зуб в относительно игровой форме, но если долго отказываться от этой игры, ее тоже срывает злиться по настоящему. Тер перед этим сложно собрать в образ, она вела себя очень строго с авторитарной позиции, у меня осталось впечатление что она мною в куклы играла, и точно такие же приступы агрессии, если кукла имеет свои чувства.

Естественно, моему внутреннему ребенку было страшно выползать к таким людям и подружки такие не очень нужны были. И почему-то у меня доминантная история про злость ко мне. Возможно, если б я больше себя ставила как отдельную фигуру, у них не случилось бы контрпереноса, он бы на меня не лег, я б сбила сценарий. Но я боялась проявиться, и бегала в лабиринте их реакций. И возможно такая ситуация, когда вот почти-почти, но никак не клеится, вызывает сильную злость. Потому что вначале я была любимый клиент (о чем мне сообщали).

[(Anonymous)]

ТС
Еще бы! Вы сначала вписались в контрперенос, а потом начали его разрушать. Обнадежили. а потом обломили.
У Вас подстраивающаяся часть расположена в осознаваемой невротической зоне, а не в неосознаваемой психотической.
Что вы, если б я подстраивалась сознательно, я бы не подстраивалась, зачем мне это надо за мои же деньги, в чем выгода? Я знаю, что я это делаю, но я узнаю это постфактум. До этого для меня было загадкой, что ж я такого делаю, что людей чуть ли не до белого каления довожу, хотя правило ни одно не нарушила и слова плохого не сказала.

Я пару раз общалась с людьми похожими на себя, очень мягкими, такими, которых почти нету. Там настолько отличный навык слушать, оттенять и поддерживать, что на автомате распускаешь перья, и занимаешь больше пространство. Надо как бы всегда говорить "нет, пожалуйста, нет, после вас, нет, а как у тебя, нет, а ты что думаешь", чтобы исхитриться сделать так, чтоб человек занял хотя бы половину общего эфира. Но я это умею, потому что я знаю, как это изнутри выглядит. И делать это тяжело, с волевым усилием, потому что очень хочется о себе любимой начать. Поэтому знаю, что если друзья на вопрос как дела отвечают кратко, и спрашиваю как у меня, то надо пару раз мячик перекинуть обратно, прежде чем там будет поток рассказов.

[mascarpon.livejournal.com]

А сколько лет той личности, которой надо раскладывать по полочкам?
(Мне почему-то показалось, что там тоже ребенок, но который умеет писать. Например, умненький школьник, он таким образом исследует мир внутри и снаружи, ставит эксперименты)

[transurfer.livejournal.com]

В травмированной психике все субличности — мелкие дети, да.

[swan-the-snow.livejournal.com]

Лучшее это описал Отто Ван Дер Хард, когда личность травматика в простом делении проявляется условно выжевшей личностью (УВЛ) -вн.взрослый, родитель и аффективной личностью (АЛ)-вн.раненые дети,агрессоры,критики.
Таким образом в УВЛ всегда есть база,она выжила эта часть и здорова,а в АЛ — это раненная ,травмированная часть.
По Руперту,есть еще выживающие части личности- нытики, сомневающиеся, саботажники.
Но бывают еще более сложные деления .
Когда в УВЛ содержится несколько частей и АЛ имеет целый букет.

По своему опыту могу сказать, что травматик отличается от шизофренического расстройства и прочих расстройств только тем, что все его части знают о существовании друг друга.А из " откуда " они это знают?Из внутреннего наблюдателя,который и является ядром УВЛ.
Поэтому травма имеет возможность закрыться,зажить, путем присоединения из АЛ раненых частей, жертвы и агрессоров,таким образом уменьшая объем АЛ и восстановливая целостность личности- по другому интегрировать опыт.
А психическое расстройство как заболевание это когда наблюдатель уже развален,недоразвит или есть какие- то физические пороки.

Этот вопрос я обсуждала с пт. на терапии, когда меня интересовал вопрос не ку-ку ли я?

[swan-the-snow.livejournal.com]

Вы как-то АЛ и УВЛ описываете,словно на это можно смотреть и пощупать.Это психобиологические системы действий:УВЛ-привязанность, адаптация,соц.защита,соц.подчинение как способность подчинять и управлять,интроцептивные защиты( расщепление и проекции).
АЛ-крик привязанности,упреждающие защиты( бег,замирание,борьба).
Эти системы являются частями единого человеческого существа.
По другому, есть два центра реакции на травму это тело + психика, в теле есть процессы чувства,эмоции, мысли.В психике это роли, любая роль имеет место в теле.Психика телесна.Тело как опора.

Мозг трехуровневый, если 3 и 2 слой отключаются,рептильный всех вытащит.
Поэтому есть глубина травмы.

Травмирующее событие только кажется огромным,на самом деле все не так.
Поэтому в токсических семьях многие выживают,а кому не хватает ресурса, умирают сразу.Если выжил,значит есть здоровая часть, нацеленная на жизнь.

[swan-the-snow.livejournal.com]

Мне вот тоже интересно вы пишите,что можите определить где АЛ,где УВЛ, но тут же пишите .... опытом многолетней защиты от психопата, с опытом полного разрушения психологической гендерной идентичности, с агрессией, с ужасом от собственного разрушения, с привычкой психологически умирать и с вытеснением травматического материала. Хреновый Взрослый, наверное. Но вполне скомпенсированный в некоторых областях, например, в профессиональной деятельности. И никакого другого нет. Истории контактов с психопатом, история разрушения — это моя история, как человека в целом, а не какой-то отдельной субличности.

Если игнорировать меня, как целого взрослого человека с травматическим опытом и низводить на уровень кучи субличностей — меня не останется. Я разорвусь на множество маленьких кусочков и перестану существовать.

Получается,что не получается или я не все понимаю.

С Эль я соглашусь на счет " в терапии травмы все субличности — маленькие дети".
Субличность это такая метафора как я понимаю, попадая в травму чел. помнит и проживает ее из детской части:видит ее детскими глазами.Детская часть в работе распадается еще на части: раненого ребенка, агрессора, критика, защитника,нытика и проч.,когда травма закрывается возникает просто детская часть, как переваренная и усвоенная информация о прошлом.И да все субличности ТРАВМИРОВАННОЙ психики-маленькие дети.

PS, то что вы описываете простите, кажется, сама разобралась. У меня АЛ — это выжженная земля. Там нет ничего человеческого, пустота и набор схем выживания, усвоенных у психопата. Маленькая моделька того, как психопат адаптируется к окружающим, когда находится в слабой позиции. А УВЛ — это все человеческое. Разница между человеческим и нечеловеческим настолько велика, что внутри граница очевидна.

А когда у людей и в АЛ лежат человеческие способы, и в УВЛ — человеческие, четко разделить, наверное, трудно. для меня это больше про психотиков.Это ранняя эмбрионально-грудничковая травматизация, мне жаль.
Это реально невыносимо и больно.Здесь огромное противостояние жизни и смерти и с границами будет туго.Навряд ли можно что-то вспомнить, потом взрослые травмы накладываются и получается каша, однако все травмы закрываются и все можно преодолеть.

[mrs-ramsay.livejournal.com]

Я думаю, у всех действительно всё по-разному может быть.
Я знаю, что тема деления себя на субличности очень популярна среди тех, кто исцеляет свои травмы (особенно детские), но мне, например, вообще не подходит.
Я пыталась на себя примерить теорию субличностей несколько лет назад — выходило как-то натянуто.
А потом поняла, что вообще не хочу себя делить на какие-то разные части. Для меня, лично для меня — это всё как-то очень натужно и фальшиво выглядит. И мне, лично мне не подходит. Поэтому я себя и не делю. Я могу понять, в какие моменты из какой части я реагирую, например. Но это всё еще я. Все, что во мне есть — это я. Я целостная личность.

[mrs-ramsay.livejournal.com]

Я тоже пользовалась. Было ощущение театра одной актрисы.)))00)))) Типа вот я то, вот я это, а по факту — это ж всё я, просто в разном состоянии. Прям реально было ощущение, что я за всех играю вместо проживания и замечания жизни (и своего состояния) прямо сейчас.
Будто я пытаюсь уместить свою многогранную личность в несколько коробочек и на каждую навесить ярлыки.
Такое ощущение искуственности и препарирования себя. Мне вообще не подошло, и я решила себя не насиловать.
Я искренне считаю, что все люди разные и один инструмент, который спас одну, может вообще не иметь эффекта на другой.
Поэтому еще мне непонятно, когда пытаюстся навязать какой-то "путь спасения".
Ну тебе помогло, но в какой вселенной это означает, что это поможет мне ? И почему если мне не помогает — то со мной что-то не так, или я неправильно это делаю?
То есть предложить человеку варианты, о которых ты знаешь, что сработали на тебе и еще паре знакомых, например, — ок. А навязывать — зачем?
У каждой свой путь, и нет неправильного.

[swan-the-snow.livejournal.com]

Да, получается, что не все понимаете. Есть способы адаптации, скопированные у ПСИХОПАТА, а есть способы адаптации К ПСИХОПАТУ. Первое — АЛ, второе — УВЛ.

Все сложно, да( есть понимание поглащения, словно вас поглотило что-то или кто-то?

Тогда это больше про пограничников все же, я сомневалась.
Мне понятно,что тут очень много бессилия и беспомощности и мало чувств.

Я тоже уважаю вашу позицию и мнение, но мой опыт мне тоже значим.Спасибо что дали возможность поразмышлять и узнать иную точку зрения.

[swan-the-snow.livejournal.com]

Могу только добавить,что в психиатрии и психотерапии нет понятия травмы вообще, есть диагноз.Как это не грустно.
Я проходила терапию у травматерапевта,который считал что личности и субличности есть и мне понятна позиция Эль.Мне терапия травмы помогла очень.
Поэтому для меня если это не второе ( терапия травмы в любых модальностях- арт, телеска, имажинативная,двигательная),то первое должно быть ( психиатрия как вариант).

[swan-the-snow.livejournal.com]

Очень вам и вашему брату сочувствую.
Последствия разрушительны.Моего двоюродного брата тетка вытравливала тоже,он в результате лег поперек,родился с кислородным голоданием,диагнозов ему ставили вагон и маленькую тележку, окончил 7 классов и курсы,работал на заводе в 30 сел в тюрьму за драку,в 35 вышел больной,получил группу,тяжело жил и умер в 41, отказали почки.Тетка слезами утиралась,а он перед мертью ей только говорил,отстань уже от меня,когда я от тебя отдохну.
Но и тут она его на долго не оставила , через год поставили диагноз рак и она ушла всед за ним.

Это несчастье такая любовь, очень близко,а душевно невероятно далеко.

[(Anonymous)]

Хронические травмы в психушке не разбирают, вообще историей прошлого не интересуются..

[(Anonymous)]

ТС Из своего опыта могу сказать, что у меня есть маленькие части. Например, упомянутая тут, это именно детское воспоминание себя и кусочек эмоции и желания. Есть части с историей, разбитые по темам, составленные из того, как травма повторялась на протяжении жизни раз в пару лет. Допустим, у меня есть часть, которая любит спорить. И теоретически я знаю, что это примерно потребность с 3х лет, о собственных границах и мнении, но я не вижу эту часть 3х летней, потому что на ней как на лукацице есть еще старшие части, которые попадали в ту же ловушку, вплоть до самой старшей.

И еще я тоже не до конца понимаю всю эту часть с детьми, но насколько я могу судить, дети от взрослых во внутри отличаются не столько внешностью, сколько моделью поведения. Взрослая модель очень рассудительная, с опорой на себя, сильная, со способностью регулировать конфликты, но от всего этого нету стресса. Поэтому я с одной стороны знаю, что моя часть может быть выглядит мне лет на 20, с другой стороны она не взрослая, потому что вот этого спокойствия и умиротворения и знания себя у нее нет.

И мне знакомая с очень классной тер объясняла на сходную тему, что мозг кодирует информацию о мире в символы и образы для простоты, и они не всегда логичны. И вывод, который я отсюда сделала, что некоторые системы представления того, что внутри, кому-то подходят, кому-то мимо их символьного ряда, не ложатся. Поэтому стоит брать ту систему, которая подходит и в которой проще работать, а в остальном просто иметь в виду как это все работает в целом, чтобы не сбиться. Например я выражения про взять на ручки и представлять части как детей не очень понимаю, они меня из моего внутреннего мира выносят конструировать странное, то, чего там нет, поэтому я ими не пользуюсь. Но когда другие о них говорят, провожу примерную параллель, что они говорят о таком-то феномене, о такой-то структуре, но предпочитаемое слово и картинка у меня иная.

[transurfer.livejournal.com]

Да, субличности — это условность. На физиологическом уровне это просто кластеры нейросвязей, в которых закодировано определенное поведение, мотивации и мировоззрение. Им просто удобно давать имена и образы (Ребенок, Критик), потому что с этим удобнее работать.

Но не всем подходит, да. Кому-то вообще сложно дается идея, что внутри могут быть противоречивые желания и паттерны поведения, от этого только тревожность подскакивает.

[swan-the-snow.livejournal.com]

Для меня в вашем посте много материала, много предположений,соответственно вопросов.Чтобы хоть как -то внятно с вами поделиться своим опытом и поддержать вас.

Поэтому я решила начать с темы чувств.Эта версия показалась мне наиболее живой.Чувства отличаются от эмоций, уже тем что связаны мы с ними больше, когда у нас закрыт рот,когда мы находимся на едине с собой и своим внутренним миром.Вы пишите о чем-то подобном :" Одна из проблем в том, что мне чтобы переживать эти эмоции так, нужно быть одной. И я лучше общаюсь письменно. и еще момент Даже если они делятся своими эмоциями, на словах, это не то же самое, что видеть и взаимодействовать этими эмоциями с живым человеком.
Эмоции для меня отличаются от чувств: своей продолжительностью чувства длятся дольше, адресностью- эмоции конкретно связаны с объектом,чувства более абстрактны, эмоции — конкретны,чувства- неоформлены.Вообще чувства мы проводим в мир по средствам эмоций.Существует эмоция печали и чувство печали.
Чего я так много про чувства? Дело в том, что когда вы пишите про вн.ребенка,для меня в ощущениях это эмбриончик или грудничок,очень раннее и он связан больше с чувствами,чем эмоциями,эмоции это больше про ребенка от 3мес. и старше.И тогда я предположила,что что-то произошло в раннем младенчестве или при беременности ( словно было мало места или его вовсе не было)и ваша реакция , ваш характер больше сместился в шизоидное реагирование- " ...То есть фигура другого есть в моей психике, но мне нужно сильно погрузиться внутрь, что я не могу сделать в присутствии другого человека прямо передо мною. или Возможно потому не выходило, что другой должен быть пассивен, пока я делюсь мыслью. Мне кажется это про дистанцию, она должна быть иначе сложно сформулировать, сложно чувствовать и быть в контакте.Влючается защита ввиде критика.Иногда дистанция это про то что в прошлом было что-то зависимо или конфликтно, про очень близко или очень далеко.
Такая ранняя часть поднимает тему быть, жить, место или существовать ...мне хотелось бы потренироваться просто быть.
Скорее всего это про то, чтобы дали место, посмотрели, услышали, полюбили, приняли, порадовались бы вашему малышонку! И ваше начало поста Вопрос про две разных субличности в близком взаимодействии. это возможно про младенца и маму( ее критичность или страх),а пт. здесь словно акушер ( отец?) -вроде контакт есть, но не тот.
И здесь много моментов которые стоит разобрать например, трудности формулирования, надо писать,если вы выпадаете в грудничка,там все плывет,ощущения,мысли,анализа нет, есть состояние я и мир, от пт. хочется телепатического понимания, быстро наступает усталость, хочется спать.Попробуйте нарисовать себя, критика и пт. вытащите наружу не по средствам письма,а по средствам творчества,образов, так как на грудничковом уровне больше абстрактных фигур, можите по рисунку это определить.

[(Anonymous)]

ТС Понимаю разницу вроде. У меня было ожидание, что в правильной терапии мне надо проживать чувства рядом с терапевтом, и когда мы постоянно говорим, чувства не высплывают. У меня не появляется опыта того, что я скажем не противная, когда чувствую себя грустно, потому что когда мне грустно, я всегда одна. А рядом с терапевтом мне не грустно. И я согласна что это скорее про очень раннюю травму. Просто я могу, как бы пояснить, настроиться на волну этой раненой части и постепенно достать ее наружу и показать терапевту, но она маленькая, и это теоретически занимает много времени, и мне надо ощущать себя комфортно, в общем, такого комфорта не случалось. ) Часть про эмоции возможно постарше, но взаимодействие эмоциональное тоже интересно было.

[swan-the-snow.livejournal.com]

Скорее всего пт.не ваш.
Грудничковая травма это про безопасность,доверие.
Может быть много "болтавни" вначале как защиты,пока установится контакт, я свою пт. как Иван Сусанин водила по безопасным для себя темам сначала, проверяла на прочность, "кусала" и ждала,что будет.А она умудрялась слышать мои потребности и идти за мной.

Из своего опыта могу добавить, что критик это про связь с кем-то или событием в прошлом.Как только части находятся,как правило критик умолкает.

Однако,могу сказать,что когда пт. начала уводить меня в двойные отношения,предлагая свои группы, мой критик проявил пассивную агрессию,каждый раз перед сессией у меня возникали неотложные траты.Я это не сразу заметила,сначала злилась на себя, потом когда допетрила написала письмо пт. мы поговорили о двойных отношениях и она призналась, что думала об этом,что ей тоже тяжело в таких контактах и так как с моей стороны доверие было потеряно, мы расстались.Травма к тому времени закрылась.
И я продолжила индивидуальную терапию через год у другого пт.
А весь год ходила на групповую терапию в разрезе психодраммы.

Мне нравиться наблюдать за собой и я собираю тему по крупицам, тут,там.Просто знаю,что если меня что-то тригернуло,то это заденет все аспекты жизни,поэтому я выбираю несколько тем,с одним и тем же проявлением( симптомом) и несу пт., а там бывает вскрывается новый пласт, новое пространство или появляются новые стратегии, потому что сейчас терапия это больше про постравматический рост или опора в проживании жизненных трудностей.

[(Anonymous)]

Возможно потому не выходило, что другой должен быть пассивен, пока я делюсь мыслью. Тер интересовалась, тем сем, в итоге мы цеплялись за первый абзац, и там копались. Тут же я скорее оформляю разные не связанные вещи, которые когда я закончу, мне будет видно, как они связаны, для меня. Тер не обязательно может быть даже в курсе заранее, куда я веду. Или, если она задает вопрос, я часто отвечаю первый ответ из головы, но бывает, что это не тот ответ, не аутентичный. Я так бывало что дописывала ей куски смсками, или вела бесконечные списки того, что еще надо пояснить, сказать, ответить, которые не помещались в терапию

Здесь я вижу ошибки терапевтов. Они не дают вам выговориться, не выслушивают до конца, а начинают подбрасывать вопросы и уводить вас в сторону. Если мне так делали, то я просто говорила что я не хочу отвечать на вопрос и у меня нет потребности обсуждать это, а я хочу договорить и говорить совсем не об этом, либо что я еще не закончила и не сказала то что я бы хотела.
Или же я сама в начале сессии обозначала желаемое направление. Например:
-сначала я хочу быстренько выговориться и рассказать про произошедшее за неделю, а потом поработать с проблемой
-у меня 4 волнующие темы. я начну о них говорить, и если какая-нибудь особенно отзовется, то остановлюсь на ней
-у меня столько тем, я не знаю с чего начать. наверное проговорю каждую.
-мне сегодня хочется разобраться с тем, что произошло в прошлый раз.

А то терам если не сказать... соберешься им рассказывать "Позавчера отменили работу. Была такая прекрасная погода, что я решила пойти в лес погулять. Друзья не захотели мне составить компанию, и я была одна. Отошла чуть дальше обычного и на меня напал волк! Я пережила страх и психологическую травму и до сих пор в себя не пришла". Ключевое здесь происшествие с нападением волка и последствия ситуации, а про отмену работы, погоду, друзей — всего лишь вступление и подведение к ситуации. Клиент пришел поделиться своим происшествием, разделить с терапевтом и проработать это.
А терапевт цепляется за первые же попавшиеся фразы "а почему отменили работу? такое было раньше? вы растраиваетесь когда такое происходит?", "что вы имеете ввиду под хорошей погодой? для вас солнце и легкая прохлада — хорошая погода? а для меня лето и жара. ненавидите жару? у вас в детстве был плохой случай связанный с жарой?", "вы молодец что не стали из-за друзей отменять прогулку в лес. поздравляю, вы поступили как взрослый человек, который берет ответственность на себя и сам себе устраивает праздник".

Если клиент вежливый (и не перебивая отвечает на вопросы терапевта) или быстро теряющий нить, то уйдет разбитым, так и не поработавший со своим запросом, останется с травмой. Потому что последовал за вопросами терапевта, излишним его вмешательством и отсутствием эмпатии терапевта.

[(Anonymous)]

ТС Спасибо, вы очень точно описали как проходили мои сессии. Я все пыталась начать с волка, но мне ощущалось, что важен контекст, и поэтому я начинала сначала, и мы каждый раз застрявали. И я даже неоднократно говорила, что у меня несколько тем, что давайте договорим одну, мне надо начать, и так или иначе, каждую, каждую сессию, терапевт начинала задавать вопросы и мы застрявали. У меня вежливый характер, и поэтому скажем раза 2-3 у меня еще были силы сворачивать ее и направлять к цели моего рассказа, а на 4й вопрос я уже уставала и шла за ней. Нормальные сессии в этом плане были только пару раз, когда случалось что-то аховое травматическое прямо сейчас, что я еще не обдумала, и это событие заслоняло собою все остальное из прошлого. Тогда я не отклонялась, и мне было интересно ответить на все вопросы.

[(Anonymous)]

В любом случае, клиент имеет право не начинать с волка, а выстраивать коммуникацию ровно так, как хочет этого сам.
Ему может быть нужно время и силы чтобы подойти к самому ключевому или же он сам может не до конца понимать что же здесь ключевое, и только в процессе рассказа по своим ощущениям определить что дается легко и безразлично, а на каком месте дрогнул голос, поднялись чувства, хочется подольше остановиться. А еще клиенту может хотеться всю историю увидеть более целостно и глобально, даже если он за полчаса перескажет всю свою биографию чтобы посмотреть на свою жизнь с высоты птичьего полета, без углубления в детали. Или может хотеться и себя и терапевта плавно подвести к истории о том, как он вдруг оказался один на один с волком, а то без этого же будет непонятно с чего это у городского жителя с рутинной однообразной жизнью и ежедневной работой в офисе вдруг волк и ужас. А еще клиент имеет полное право просто выговориться, если у него есть такое желание.

При любом раскладе клиент будет прав, потому что это его потребности, это его оплаченное время. А вот терапевт обязан быть чутким, слышать клиента и идти за потребностями клиента.

Вам попадались ужасные терапевты (((. Пусть вам со следующим терапевтом повезет!

[h-kitty.livejournal.com]

Я могу только заметить из своего опыта, что бывают терапевты вроде бы со всеми нужными образованиями и тп., но, к моему изумлению, тупо не умеющие слушать и подстраиваться к ритму клиента, к сожалению, это не вопрос направления.

[(Anonymous)]

А вы письменную терапию (по переписке) не думали попробовать? Может быть вам так легче будет себя предъявить и ощущение, что вас принимают и вы можете быть спонтанной и вашу внутреннюю детку пора выпускать на волю, придёт следом.

[homeawayfromhom.livejournal.com]

Личное общение для меня другое. Личное общение больше про когда я откладываю ожидания и самокопания, и концентрируюсь на переживании бытия рядом с человеком. Более эмоциональное взаимодействие. Я улыбнусь, человек в ответ пошутит, я пошучу в ответ. Часто в том, что произносится, нет смысла, смысл под словами. Основные проблемы у меня в этой сфере. Я склонна интеллектуализировать, и мне хотелось бы потренироваться просто быть.

У меня тоже так. С терапевтом у меня был подобный опыт, когда я приползала в совершенно разбитом состоянии и большую часть сесии просто плакала. Терапевт просто сидела рядом и вкладывала мне в руку очередной бумажный платочек. Это ощущение прикосновения теплой руки с бумажным платочком для меня стало одним из самых ценных опытов терапии.