Делимся опытом
Mar. 12th, 2019 11:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
transurferДобрый день. Много здесь читала о терапевтах (преимущественно гештальтистах), которые начинают рассказывать "а вот я...", "а вот у меня..." итп. Давно хочу узнать, как в идеале должно выглядеть это самораскрытие (не в исполнении непрофессиональных терапевтов) и в чем (опять же в идеале) его польза?
Комментаторы, отвечая анонимно, подписывайтесь каким-нибудь псевдонимом, чтобы в ветках с множественными анонимными комментариями собеседники видели, с кем они говорят.
Авторы постов, отвечая анонимно, пожалуйста, обозначайте себя как топикстартера/автора вопроса.
Прислать свою ситуацию для обсуждения можно тут
Почитать отзывы о терапевтах можно тут
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
ru_therapists, а добавить собственный отзыв можно здесь![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-03-13 07:08 am (UTC)Аспект 1. "Со всеми бывает"
Скажем, однажды я ужасно нервничала из-за того, что я еду с другом в поездку, а ему может не понравиться. Тер в ответ рассказал свою историю, и она вот прямо очень удачно легла -- там случилось именно то, чего я ужасно боялась, и даже хуже, и ничего, все выжили и поездка не испортилась.
Тут мне в очередной раз вспоминаются ильф и петров, когда инженер Щукин оказался голый, в мыле и на лестничной площадке, а Бендер его спас:
И Эрнест Павлович, переживая вновь страшное происшествие, то омрачаясь, то нервно смеясь, рассказал великому комбинатору подробности постигшего его несчастья.
-- Если бы не вы, я бы погиб, -- закончил инженер.
-- Да, -- сказал Остап, -- со мной тоже был такой случай. Даже похуже немного.
Инженера настолько сейчас интересовало все, что касалось подобных историй, что он даже бросил ведро, которым собирал воду, и стал напряженно слушать.
То есть вообще человеку свойственно иногда желать почувствовать, что с другими людьми, нормальными и адекватными людьми, тоже случаются <такие> вещи, он это чувствует или с ним это случилосьн е потому что он какой-то уникально жалкий человек.
Аспект 2. "Да, так можно было"
Однажды у нас с тером был совершенно нетерапевтический по сути сеанс, в ходе которого я узнала совершенно житейские вещи -- оказывается, можно нормально зарабатывать на посильных для меня должностях и не урабатываться в ноль. Мне там рассказывали какие-то примеры, а я слушала и радовалась)
То есть иногда ты почему-то очень не уверен или вообще не веришь, что реальность <так> работает. Что такое возможно на долговременной основе, можно делать так и жить счастливо, и т.д. Если до этого у тебя вообще не было каких-то знакомых живых людей, которые могут служить наглядными примерами, то очень важно увидеть, что такое бывает. У меня в жизни вообще было много примеров, когда мне очень помогало не сдаваться знание, что такое есть, такое бывает.
В конце концов, в моменты падения ресурсов, когда теряет равновесие твоё сознание усталое, то верить в себя очень сложно, но факты остаются фактами, и на них можно как-то опираться
Аспект 3. Наличие подобного опыта.
Всё-таки когда у тебя был в жизни очень похожий опыт/ощущение/проблема (или тебе кажется, что этот опыт похож) -- это влияет на восприятие. И на терапевта такие истории тоже влияют, ну если мы берем живых людей, а не вакуумно-идеальных. Я сама не склонна к проекциям в целом, но когда я встречаюсь с человеком с очень-очень похожим на мой взгляд опытом или имеющим ррровно ту же проблему, что и я -- это определенно туманит моё мышление, и я не верю, что все хорошие терапевты совсем-совсем не попадаются на эту удочку, зачем бы тогда нужна была вся эта супервизия?)
И это не очень хорошо всё, но в целом гораздо лучше, если мне расскажут историю, конкретную историю, и я буду видеть откуда у другого такой вектор мышления, нежели умолчат о ней и бессознательно спроецируют на меня выводы из неё.
no subject
Date: 2019-03-13 07:45 am (UTC)Никак.
Я не хочу знать, что терапевт ел на обед и как его не любили мама и папа. Я не хочу ничего знать про его собачек и котичек. Я не желаю знать, что он ел на обед и как у него работает желудок. Я не хочу знать, что там терапевт делал во время вокруг сессии и почему.
Я плачу деньги за то, чтобы на терапии занимались мной. Если я захочу узнать, как там что у других - я схожу почитаю интернетики бесплатно.
Отдельно я не хочу самораскрытий на тему "посмотрите, посмотрите, посмотрите, какой я бесконечно охуенный, хотите, я дам вам почитать свой блог про то, как я страдал и превозмогал?"
*простите, наболело*
no subject
Date: 2019-03-13 08:57 am (UTC)Да, бывает необходимо донести до пациента, что он не одинок в своей проблеме, что так и возможно, и бывало с другими, и даже нормально иногда (в зависимости, о чем идет речь). И моя ПТ тоже делала отсылки на множественность ситуации. Но не рассказывая о себе. А либо предлагая что-нибудь почитать (и то, по моему запросу, когда я сама ее попросила порекомендовать какую-нибудь литературу по теме), либо (что чаще), когда я сама рассказывала ей о прочитанной книге, о просмотренном фильме, что каким-то образом возвращали меня к моей травме. И то, говорила не в формате "Я считаю, что...", а очень осторожно: "А Вы не думали, что, раз об этом даже сняли фильм, то это серьезная проблема/общая беда/часть нормы" Ну, там зависело от контекста, но призыв был к моему опыту, а не к сравнению с ее.
no subject
Date: 2019-03-13 09:19 am (UTC)Психоаналитики в начале считали что терапевт должен быть идеальным зеркалом и не появляться терапии, сидеть сзади и т.п. Сейчас такого повсеместного запрета нет, в том числе потому что идея зеркала провалилась. Ещё зависит от терапевта - некоторые просто не любят говорить про себя.
В общем вопросы про эту ситуацию - "как?", "зачем?", "как часто?" и главный "подходит ли клиенту?". Например, общее место, что истории про себя от терапевта часто и долго обычно мало кому подходят и может указывать на то что терапевт не хочет работать с клиентом про психику, а хочет сказать "делай как я" (то есть малопрофессионален) или "вот какой я" (то есть удовлетворяет свои потребности на клиенте). А про единичные истории вообще нет никаких правил - не подошло клиенту, значит терапевт заметит, спросит и больше не будет проявляться. Подошло - будет, как с любыми другими интервенциями. И со временем отношение к ним может меняться - если, например, есть страх близости и хочется чтобы терапевт был как можно менее присутствующий как человек, чтобы не задевать болезненное. Страх уменьшается и то что раньше вызывало отторжение будет нормальным.
no subject
Date: 2019-03-13 09:38 am (UTC)Есть два варианта, зачем гештальтист может рассказать о своем опыте, схожем с опытом клиента:
1. клиенту сложно осознать свои чувства, связанные с какой-то ситуацией, и тогда, когда тер говорит " со мной было нечто похожее, и я чувствовал то-то ( скажем, злость)", то клиент может понять либо что " да, меня это тоже злит", либо " нет, меня это не злит, а ( например) печалит". Часто помогает, если клиент не разрешает себе чувствовать какое- то чувство: " если терапевту можно ( например) злиться на обидчика - наверное, я тоже могу?"
2. клиенту кажется, что такая ужасная, стыдная, отвратительная и т.д. ситуация могла произойти только с ним, и поэтому он ... ( вписать нужное бранное слово). Если схожая ситуация была в жизни терапевта, и он ею поделится, есть шанс, что клиент поймет, что он не какой -то уникальный ( вписать нужное бранное слово) и что подобные проблемы есть у многих.
no subject
Date: 2019-03-13 10:17 am (UTC)Ана А.
no subject
Date: 2019-03-13 02:39 pm (UTC)Да, мне как-то близко и ваше мнение, и подход вашего терапевта) Меня действительно интересовало именно теоретическое обоснование иного подхода
no subject
Date: 2019-03-13 02:41 pm (UTC)Именно с таким нарушением для разнообразия не сталкивалась, но сочувствую. Меня действительно интересует именно теоретическое обоснование, почему это вообще считается полезным
no subject
Date: 2019-03-13 03:06 pm (UTC)это не было приветом из мира гештальта. скорее было похоже на то что мне протянули руку и подтвердили "все нормально". там правда ничего чудовищного, все детское. она кроме этой фразы ничего не сказала, никаких выводов, нравоучений ,просто что у нее было так же.
я вот голову ломаю ,в чем разница. наверное, дело в позиции говорящего. "я такой же человек, как ты, и со мной случалось такое же" vs "со мной такое же случалось и ничего
все приличными людьми выросли, значит и с тобой ничего не случится" у гештальтистов. это не озвучивается, но ясно считывается. не знаю каким образом, может потому что начинали с "а вот у меня.." - есть в этом что-то менторское, позиция чуть сверху..no subject
Date: 2019-03-14 02:32 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-14 08:40 am (UTC)Расскажите: а как Вы видите процесс изменения?
("И со временем отношение к ним может меняться.<...> есть страх близости и хочется чтобы терапевт был как можно менее присутствующий как человек, чтобы не задевать болезненное.")
Я всячески блокирую проявления терапевта, ибо это невыносимо просто.
no subject
Date: 2019-03-14 11:14 am (UTC)У меня чуть другая история - у меня люди были опасными, готовыми или поглотить, или узнать личное и потом использовать, или ранить в болезненное при самораскрытии. Поэтому мне были интересны проявления терапевта, но только чтобы знать как его удерживать на расстоянии, и знать как и когда она может напасть. Как личность она была не интересна вообще.
Ну вот было это вежливое выслушивание её слов, многие из которых не ложились, потом мы наткнулись что я явежливо слушаю и прошу личного из страха перед ней, потом мыпогрузились в страх, он усиливался до ужаса, проявлявшегося в замирании, и выпадения в безграничную черноту. Это ужас перед смертью, которая произойдёт из-за отвержения важными людьми. Поэтому надо приспосабиваться и быть правильным, и не подставляться, не прибижаться, чтобы самому от боли уколов и использования не сбежать. Получается такая неотцепляющаяся жизнь с людьми, но на безопасном расстоянии, прибижаться нельзя.
Когда это понял, стало полегче, понятно почему так мотает в отношениях, близких-то хочется, но ближко нельзя быть, и не в коем случае нельзя расставаться. Стал пытаться отцепляться от совсем неподходящих людей, т.е. в сторону увеличения дистанции. И искать подходящих, с которыми можно её медленно аккуратно снижать и не обязательно выпадать в ужас смерти.
И тогда другой уже становится интереснее как человек вместо того чтобы быть просто интересным как потенциальный хищник или способ удовлетворения желания, чтобы положительно оценили.
У вас, похоже, другое желание - вообще не видеть проявления человека, так безопаснее, проявления вызывают негативные чувства. Не факт что сейчас обязательно надо что-то с этим делать, но по-моему интересная тема для исследования.
no subject
Date: 2019-03-14 05:55 pm (UTC)То, что Вы описали, — как раз похоже на мою ситуацию. Про поглотить / эксплуатировать — вообще красная нить(
По-крайней мере то, что Вы описали про близость и страх и ощущения, — оно самое.
Безусловно, тер проявляется, выносит версии, что-то делает. Я их слушаю.
НО! Как только я как-то воспринимаю его близко (не знаю, что происходит в этот момент, что срабатывает; то есть что-то проявляю / чувствую "к"?), то потом вижу его проявления (в иной раз и не наделю тера какими-то качествами) и все: не проявляйся. Тоже ужас, замирания, чернота. При совсем неудержимых моментах: совсем "развалиться" можно.
В целом, я сообщаю теру о том, что страшно / больно / невыносимо видеть. Обсуждаем, конечно.
no subject
Date: 2019-03-14 06:06 pm (UTC)Мне кроме обсуждения помогало что я в этом состоянии оставался, потом выныривал и иногда плакал, хотелось чтобы кто-то утешил, иногда мы обсуждали прямо в процессе и терапевт оставалась со мной, а иногда я выходил и реальность не соответствовала брошенности - терапевт был со мной. /то происходило в разных сочетаниях, иногда вообще мало что происходило. Но это поддерживало. И потом в групповой терапии узнавал симптомы в нексоклько других ситуациях - что-то происходит, и может даже не со мной, а я отдаляюсь, потому что люди пугают. И я нырял в ощущение, чтобы его не давить, проживал, выныривал. Тоже иногда был такой контраст - я переживаю то, а люди вроде не так реагируют.
И повторениями получилось, что во-первых там внутри черноты не так и ужасно, а во-вторых, и ситуация снаружи не так соответствует, она вообще не про это. Стало легче переноситься.
Это похоже на то что в травматерапии есть метод челнока - когда чуть погружаешься в состояние, выходишь из него, и погружаешься в ресурс с терапевтом, потом обратно, потом опять ресурс.
no subject
Date: 2019-03-14 06:19 pm (UTC)В целом, мотив брошенности (в самом остром виде и который на поверхности) на данный момент (как мне кажется) более-менее проработан (в первой терапии): мне легче одной теперь и люблю быть одной (себя не брошу), а во второй терапии — я скорее драпу дам, убегу в закат, чтобы не сталкиваться с тем, что, во-первых, к теру может что-то быть, а во-вторых, — он может что-то проявлять.
Насчет метода челнока: согласна. На мой взгляд, такое чередование дает как минимум ощущение "конечности": даже плохое заканчивается и "выныриваешь" в ресурсное.
no subject
Date: 2019-03-14 06:22 pm (UTC)А это убегание чтобы не сталкиваться было в первой терапии? Может, вы так на терапевта реагируете?
no subject
Date: 2019-03-14 06:37 pm (UTC)Как для себя объяснила: в первой терапии я боялась сталкиваться с собственными переживаниями (внутри себя), внешний тер был поддерживающим и создающим пространство для разных чувств + всегда ждал "снаружи" и не толкал обратно появившееся. То есть я открывала себя рядом с ним.
Во второй терапии так: я знаю себя сама для себя самой, никакое проявление меня не может быть быть отвергнуто мною (и даже если другой отвергнет — я скорее пошлю его лесом; прям вслух выскажу все; вопросы конфронтации скорее интересны), но у меня сложности в том, чтобы"связаться" с другим, то есть испытать симпатию / что-то "к".
"Я и влюбиться в тера? Издеваетесь?!". Я боюсь связываться.
В этом смысле я реагирую как-то на тера, безусловно. Тандем мне пока нравится и обнаружила много такого, что даже и подозревать не могла...
(Думаю, не совсем уместно дальше развивать мою тему не совсем по теме поста; можем обсудить в личных сообщениях вопросы о сближении / отдалении и Ваш опыт / версии. Энивэй дайте знать, если интересно.)
no subject
Date: 2019-03-15 06:46 am (UTC)Извините, про метод челнока уточню.
Обычно погружаясь во что-то, я иду за ощущениями и чувствами, и раскручивая их, можно пробиться вглубь, прожить, проработать. И мне надо пользоваться моментом, пока это есть. Потому что если вынырну или переключусь, я могу утратить эту нить, шлюз в бессознательное захлопнется, и непонятно когда откроется и откроется ли когда-нибудь.
Это не совместимо с методом челнока. Как в таком случае быть? Как не потерять это состояние чтобы возвращаться в него?
no subject
Date: 2019-03-15 10:21 am (UTC)Мне кажется, вопрос в том, насколько психика лабильная сейчас. Есть люди, которые легко уходят в аффект, есть те, кому надо много рассказывать, вспоминать. Тогда процесс, наверное, будетпросто происходить медленнее, переход от травмы в ресурс за большее время.
А можно спросить, у вас работа с травмой плохо продвигается, и вы хотите этот способ попробовать? Или вам по другой интересно?
no subject
Date: 2019-03-15 10:24 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-15 11:45 am (UTC)Наоборот, идет очень легко и хорошо!
Меня как раз и смущает это, что вот пошел хороший поток, волна, за которую только ухватись, и сложные чувства/темы сейчас проживутся. А если бы терапевт переключил на другую тему, оттащил меня за уши работать над ресурсом, это было бы фейлом.
no subject
Date: 2019-03-15 06:29 pm (UTC)Я видел что этот способ применяли, например, тогда, когда очень сильный аффект и клиент неутешимо рыдал, вся работа обычно ограничивалась тем, чтобы в этом аффекте с ним побыть и вывести, а потом застревала. Челнок позволял испытать переживание, при этом не выпадать надолго в травму, и получить опыт меньшего выпадения из реальности.
no subject
Date: 2019-03-16 12:48 pm (UTC)И я, конечно, тоже надеюсь, спасибо!