:)

[transurfer]

Интересно, можно ли точно также относиться к собственному внутреннему Критику? :)

Comments

[inconceivable2.livejournal.com]

Зачем к этому относиться как-то? :) С "внутренним критиком" очень помогает (мне, во всяком случае) способ его записывать и потом рационально разбирать. В результате голос "критика" совершенно стихает, ну или, во всяком случае, звучит куда реже. Может зазвучать потом опять в новой ситуации, но тут опять намылить-смыть-повторить. Даже иногда начинает выдавать полезные идеи.

[sova-na-vetke.livejournal.com]

По-моему, Критик родился уже с ученой степенью по сарказму, и всегда был мерзким противным и авторитарным))) хотя, если развить мысль, и представить, что это чей-то собирательный интроецированный образ, то наверняка когда-то обделывался)))

[kotomyava.livejournal.com]

Мне помогает внимательно выслушать внутреннего критика, не оправдываясь и не защищаясь. Только тотальное слушание, полное внимание, не соскакивая на другие дела, мысли и тд. Сперва он активизируется, градус обвинений повышается, появляются мысли о ничтожности и прочие около-травматические переживания, но я продолжаю слушать, тотально и не отвлекаясь. И тогда критик начинает трансформироваться в советчика: уходят обвинения и аутоагрессия, но их сменяет поиск решения. И затем критик из родительскую позиции (я выше тебя, я над тобой, я имею над тобой власть) встает за мое плечо (статус помощника).

Благодаря такому слушанию я получаю доступ к той части себя, которая иначе не могла быть услышана.

[kotomyava.livejournal.com]

Мне помогает внимательно выслушать внутреннего критика, не оправдываясь и не защищаясь. Только тотальное слушание, полное внимание, не соскакивая на другие дела, мысли и тд. Сперва он активизируется, градус обвинений повышается, появляются мысли о ничтожности и прочие около-травматические переживания, но я продолжаю слушать, тотально и не отвлекаясь. И тогда критик начинает трансформироваться в советчика: уходят обвинения и аутоагрессия, но их сменяет поиск решения. И затем критик из родительскую позиции (я выше тебя, я над тобой, я имею над тобой власть) встает за мое плечо (статус помощника).

Благодаря такому слушанию я получаю доступ к той части себя, которая иначе не могла быть услышана.

[(Anonymous)]

Как оказалось, Внутренние Критики бывают разные...
Мой - этакий суфлёр - говорит типа "ты шняга подвальная", а потом НЕ добивает словами "вот и сиди в своём подвале, нечего тебе жизни радоваться"...вместо этого он говорит что-то вроде "ты ж не скотинка какая, бери и вылазь оттуда на белый свет, оболдуй"

Вот как о моем Внутреннем Критике думать как о младенце? Он, наоборот, местами взрослее меня, просто приподносит всё как враг, а цели у него благие. Это как выживший кое-как в перестройку советский завод по производству конфет - конфеты хорошие, но обёртка покупателей отталкивает напрочь

[sova-na-vetke.livejournal.com]

Круто! Спасибо, надо взять на вооружение!

[kotomyava.livejournal.com]

я эту технику почерпнула у Арнольда Минделла - в частности, книга "Вскачь задом наперед...", где она описана в формате записи семинара. Там вот очень хорошо описано, как в нужное состояние слушания заходить. Ну и зачем это делать - тоже.

[transurfer.livejournal.com]

Он обычно и есть чей-то интроецированный голос :)

[transurfer.livejournal.com]

Он не может быть взрослее своего носителя :) Он же защитный механизм, просто звучит взрослыми голосами.

[(Anonymous)]

Я не про то, какими голосами звучит, я про то, что именно эта часть меня - носитель (а скорее даже доносИтель) моих собсвенных желаний, желаний, которых я сама без его подсказки не ощущаю/игнорирую.
Получается, что он как взрослый пытается заботиться об исполнении этих желаний и является в отношении желаний наиболее частой высшей точкой взрослости (из всего составляющего меня).
Только вот не хорошо, что нет более превалирующей взрослой части пока во мне. Хотя после того, как недавно я Критика за руку поймала пару раз (добралась до целевых желаний, которые он доносил), мне удалось взрастить в себе взрослого, который позаботился обо мне как о взрослом, нуждающемся в поддержке.
Вот такая матрёшка :D

[transurfer.livejournal.com]

Ничего себе!

[una-ragazza-o.livejournal.com]

Вот опять заинтриговали меня :) Не могли бы Вы хотя бы примерно про это написать?

[sova-na-vetke.livejournal.com]

Спасибо!

[kotomyava.livejournal.com]

Я примерно обрисую схему, но в книге все-таки лучше написано, почему именно так (А. Минделл и Э. Минделл - основоположники экспериментального направления - процессуальной терапии) и на что обращать внимание.

Схема примерно такова:
1. Я чувствую , например, сопротивление тому, что хочу или собиралась делать. При этом само действие изначально не плохое. Оно не несет насилия (например, заняться творчеством - украшениями из проволоки или поработать над блогом и электронным журналом), т.е. формально защищаться там не от чего. Сопротивление может быть очень сильным, я могу сидеть и часами смотреть в стенку, не написав ни единой строчки или глядя на разложенные инструменты.
Т.е. первый этап это заметить свой конфликт или дискомфорт.

2. По А. Минделлу такой процесс означает, что где-то в нас есть часть (вытесненная), которую мы отказываемся слышать. Ее потребность быть услышанной заставляет ее усиливать сигнал, создавать больше дискомфорта (почему, собственно, совет "не обращай внимания, само пройдет " - скверный совет, растущий из зависшего этапа отрицания травмы и неумения справляться со своими и чужими эмоциями).
Тот же внутренний критик - такая же часть нас, как и все прочие. В идеале он советчик, что-то вроде визиря при султане, но при этом всегда идет из родительской роли, т.к. устанавливать закон и требовать его соблюдения это родительское поведение.

3. Обнаружив эту часть (еще не услышав. но ощутив сигнал), я мысленно обращаю к ней свое внимание. Порой одного этого достаточно, чтобы интенсивность диалога снизилась. Но зачастую ловишь тот момент, когда саркастические и уничижительные реплики уже вовсю бомбардируют твое сознание. Критик всегда будет бить в самое уязвимое, поскольку все это мы свои слабости нам прекрасно известны. Вот здесь важный момент: я полностью отказываюсь от сопротивления критику.

Почему? Потому что любая аутоагрессия всегда опирается на сопротивление. Это не значит сдаться и стать тряпкой. Это значит, что вместо возражений критику, я обращаю на него все внимание. Все софиты направлены в его сторону. Это его сцена, он тут Гамлет. Я не сражаюсь. Я не сопротивляюсь. Не возражаю. Я отдаю ему столько внимания, сколько вообще есть. Я смотрю на него не снизу, как ребенок, не сверху как родитель, я становлюсь всем сразу, самим вниманием и это внимания вливаю в ту часть, которая хочет быть услышана.

4. Как только критик вышел под свет софитов и заговорил, получив внимание, его "заряд" очень быстро иссякает. Это как гейзер, понимаете? Долго-долго копится давление, потом ТЫДЫЩЬ! и скоро фонтан станет угасать. Бывает, что достаточно вот этого этапа, чтобы критик сменил бурное выступление на робкие реплики. Или вообще встал за правое плечо советником .

5. Если внимание только усилило критика, то я как бы перемещаюсь в него и становлюсь им, смотрю его глазами, слушаю его слова, то есть смотрю с его позиции на того, кого он критикует. Потом перемещаюсь в роль критикуемого. Потом обратно. Это взаимодействие и как оно строится очень хорошо описано у А. Минделла в книге "Вскачь задом наперед. Процессуальная работа в теории и практике". Там целый процесс, взаимодействия и интеграции вытесенных частей себя. Для работы над образом критика и его кристаллизации очень хорошо годятся методы "чистой речи" (см. Д. Гроув "Чистая речь и символическое моделирование", но очень, очень осторожно, т.к техника крайне своеобразная, но сами вопросы чистой речи могут быть полезны, если найдут отклик). Можно просто ограничиться описанием техники метафорического образа конфликта у А. Минделла.

Пример вопросов чистой речи:
- И где (именно) (находится) (это) …?
- И … – внутри или снаружи …?
- И на каком расстоянии (если это снаружи)?
- И в каком направлении (если это снаружи)?
- И есть ли что-то за (пределами) …?
- И есть ли у … размер или форма?
- ..... цвет
- .... фактура
- И сколько …?
- И какой у ....... может быть возраст?
- И есть ли у ........... какая-то - Цель? -Намерение? -Предназначение?

То есть мы ищем наиболее близкую происходящему метафору, чтобы наладить с ней диалог

6. Когда взаимный диалог налажен, я вижу, что именно я хочу делать и не позволяю, вижу свои намерения и потребности, роль критика исчерпана. Я с ним интегрируюсь. В книге это слияние тоже подробно описано.