потеря как необходимый этап психотерапии
Jan. 6th, 2010 02:33 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
transurferМысль по поводу этого поста.
Меня эта тема волнует по двум причинам. Одна, понятное дело, в том, что мне через это проиходить. А вторая - собственно, сам переход, где мне видится ловушка, в которую легко свалиться. Пишу свои соображения, без претензий на их истинность, а также без претензий на правильное понимание темы.
Я не психолог (с), мое предположение: поиски ТОГО САМОГО (любви, совершенства, и прочего) - это не поиск конечной точки, это поиск средства. На раннем этапе развития это все было надо - и ощущение приятия себя целиком, и ощущение, что тебя любят и поддерживают, и ощущение безопасности. Мне близка идея, что дети естественным образом стремятся к своему развитию, к обретению самостоятельности и независимости от родителей. Им нужно ощущение безопасности, наличия тыла и наличие приятия на тех этапах, когда они начинают исследовать мир и пробовать что-то сделать самим.
Если этого не было - происходит сбой в развитии. Потеряла ссылку на текст, где хорошо описано, насколько важна родительская поддержка и приятие. Если их нет, ребенку трудно отделиться от родителей, трудно развить способность к саморегуляции и самоподдержке.
Мне кажется, что поиски ТОГО САМОГО это как раз поиски недостающего компонента, который позволил бы сделать то, что не получилось в детстве - отделиться и развиться. То есть, это не поиск рая, в котором человек хочет жить всю оставшуюся жизнь, это поиск обстановки и условий, которые помогли бы сдвинуть с мертвой точки застрявший процесс развития. Если поиск ТОГО САМОГО это поиск Идеального Родителя, то делается это не с целью стать при нем вечным грудником, а с целью дорастить себя до взрослого и самостоятельного с его помощью.
Теперь о ловушке. Мне кажется, в нее больше попадают те, кто к психотерапевтам не ходит, кто проживает окончательное разочарование в возможности получить ТО САМОЕ в ходе своей жизни, обычно где-то в районе 30-40 лет это происходит.
У человека травмированного внутри две сильные динамики - с одной стороны "мне жизненно необходимо ТО САМОЕ" (Раненый Ребенок), а с другой стороны "ты ЭТОГО никогда не получишь" (потому что ты говно, урод, никчемный, плохой и прочее). Второе - это голос того, кого я называю Токсичнй Родитель (или Критическое Я). Вот полжизни где-то человек живет в постоянных поисках ТОГО САМОГО. Требуется какое-то время совершать одну попытку за другой, надеяться, верить, снова пытаться, пока не упрешься в глухую стену невзоможности получения ТОГО САМОГО. На это уходят годы, потому что все доступные человеку стратегии содержат в себе элемент провала.
В конце концов, человек устает и опускает руки. И тут на сцену, с удовольствием потирая руки выходит его Токсичный Родитель:
- Ну, что я тебе говорил? Ничего у тебя не получится, потому что ты говно. И ничего тебе не положено.
Что человеку остается делать? Только согласиться. Он сам становится Токсичным Родителем. Любимое занятие Токсичного Родителя - это преследовать своих и чужих Раненых Детей, с садистским удовольствием рассказывая им, что им ничего не положено, и такова жизнь. Это тяжелые и холодные, как чугунная утятница, люди, которые прячут свое отчаянье очень глубоко, становятся циничными, ворчливыми, у них появляется навязчивое желание всех учить тому, какова жизнь на самом деле - то есть, какова их собственная жизнь: мрачная, полная разочарования, отчаянья, одинокая и бессмысленная.
Это и есть ловушка.
Мой личный бзик - когда я слышу о том, что потеря необходима, я именно и слышу голос Токсичного Родителя "Тебе не положено". Целиком предложение должно звучать так "Ты не получишь это тем способом и в том виде, в котором ты думаешь, что оно тебе нужно, но ты можешь получить это другими способами и в другой "упаковке". Это тропинка мимо ловушки, тогда как "Ты это не получишь" - это прямо туда, в Токсичного Родителя, в продолжение жизни сквозь травму, только уже с обратной стороны медали.
Во-первых, пока нет альтернативы и человеку "некуда идти", заставить его отказываться от своих желаний, какими бы неконструктивными они ни были, это жестоко и бесполезно. Он не откажется. Не удивлюсь, если в такой ситуации люди уходят с терапии вообще. Подозреваю, что уходят даже раньше, когда внутренне чувствуют, что подошли к этой точке, где надо отказываться.
Во-вторых, надо помнить, что ТО САМОЕ - это не конечный пункт, а средство. Что из себя представляет ТО САМОЕ не так важно, как что человек считает, он получит, когда получит ТО САМОЕ.
Помню, я устроила своему психотерапевту презентацию: написала на карточках, что мне даст ТО САМОЕ, и разложила перед ней. Вот, типа, что мне надо и что, насколько я поняла, мне не светит. Я ей долго рассказывала, как мне ничего не светит, и наконец изложила, что именно. Она внимательно посмотрела на карточки, потом озадаченно подняла брови:
- Я не вижу тут ничего такого, что не встречается жизни. Все это можно найти.
Суть в том, что найди можно, хотя это будет уже не так, как хотелось - чтобы кто-то это все дал. То, что можно - это уже хорошие новости. Плохие в том, что ТЕМ СПОСОБОМ - не получить. Хотя бы потому, что ТОТ СПОСОБ - это всегда провальный способ, потому что по умолчанию в него включена невозможность получения. ТОТ СПОСОБ воссоздает изначальную ситуацию неполучения, а в изначальной ситуации ты не получил, хотя все перепробовал. И все копии этой ситуации в дальнейшей жизни содержат в себе провальный исход. Как, например, в случае с безответной любовью - кажется, что стоит добиться ответной любви, как все станет как надо. Но добиваться там нечего - там этой ответной любви не завозили (и это обычно по умолчанию). Как это было и тогда, когда все началось - в детстве.
ТОТ СПОСОБ такой живучий не только потому, что он привычный, он еще и обещает получение ТОГО САМОГО в том значении, в котором оно было в детстве. Буквально в значении жизнь или смерть, а не в значении приятно/неприятно, как это выглядит во взрослом, дееспособном возрасте. Наличие/отсутствие ощущения маминой любви в детстве - это действительно воспринимается как разница между жизнью или смертью. Наличие/отсутствие любви определенного человека во взрослом возрасте может быть приятно/неприятно, здорово/очень печально, но никак не жизнь или смерть.
Но вообще я еще не там ) И мне туда пока что еще не особо хочется.
Меня эта тема волнует по двум причинам. Одна, понятное дело, в том, что мне через это проиходить. А вторая - собственно, сам переход, где мне видится ловушка, в которую легко свалиться. Пишу свои соображения, без претензий на их истинность, а также без претензий на правильное понимание темы.
Я не психолог (с), мое предположение: поиски ТОГО САМОГО (любви, совершенства, и прочего) - это не поиск конечной точки, это поиск средства. На раннем этапе развития это все было надо - и ощущение приятия себя целиком, и ощущение, что тебя любят и поддерживают, и ощущение безопасности. Мне близка идея, что дети естественным образом стремятся к своему развитию, к обретению самостоятельности и независимости от родителей. Им нужно ощущение безопасности, наличия тыла и наличие приятия на тех этапах, когда они начинают исследовать мир и пробовать что-то сделать самим.
Если этого не было - происходит сбой в развитии. Потеряла ссылку на текст, где хорошо описано, насколько важна родительская поддержка и приятие. Если их нет, ребенку трудно отделиться от родителей, трудно развить способность к саморегуляции и самоподдержке.
Мне кажется, что поиски ТОГО САМОГО это как раз поиски недостающего компонента, который позволил бы сделать то, что не получилось в детстве - отделиться и развиться. То есть, это не поиск рая, в котором человек хочет жить всю оставшуюся жизнь, это поиск обстановки и условий, которые помогли бы сдвинуть с мертвой точки застрявший процесс развития. Если поиск ТОГО САМОГО это поиск Идеального Родителя, то делается это не с целью стать при нем вечным грудником, а с целью дорастить себя до взрослого и самостоятельного с его помощью.
Теперь о ловушке. Мне кажется, в нее больше попадают те, кто к психотерапевтам не ходит, кто проживает окончательное разочарование в возможности получить ТО САМОЕ в ходе своей жизни, обычно где-то в районе 30-40 лет это происходит.
У человека травмированного внутри две сильные динамики - с одной стороны "мне жизненно необходимо ТО САМОЕ" (Раненый Ребенок), а с другой стороны "ты ЭТОГО никогда не получишь" (потому что ты говно, урод, никчемный, плохой и прочее). Второе - это голос того, кого я называю Токсичнй Родитель (или Критическое Я). Вот полжизни где-то человек живет в постоянных поисках ТОГО САМОГО. Требуется какое-то время совершать одну попытку за другой, надеяться, верить, снова пытаться, пока не упрешься в глухую стену невзоможности получения ТОГО САМОГО. На это уходят годы, потому что все доступные человеку стратегии содержат в себе элемент провала.
В конце концов, человек устает и опускает руки. И тут на сцену, с удовольствием потирая руки выходит его Токсичный Родитель:
- Ну, что я тебе говорил? Ничего у тебя не получится, потому что ты говно. И ничего тебе не положено.
Что человеку остается делать? Только согласиться. Он сам становится Токсичным Родителем. Любимое занятие Токсичного Родителя - это преследовать своих и чужих Раненых Детей, с садистским удовольствием рассказывая им, что им ничего не положено, и такова жизнь. Это тяжелые и холодные, как чугунная утятница, люди, которые прячут свое отчаянье очень глубоко, становятся циничными, ворчливыми, у них появляется навязчивое желание всех учить тому, какова жизнь на самом деле - то есть, какова их собственная жизнь: мрачная, полная разочарования, отчаянья, одинокая и бессмысленная.
Это и есть ловушка.
Мой личный бзик - когда я слышу о том, что потеря необходима, я именно и слышу голос Токсичного Родителя "Тебе не положено". Целиком предложение должно звучать так "Ты не получишь это тем способом и в том виде, в котором ты думаешь, что оно тебе нужно, но ты можешь получить это другими способами и в другой "упаковке". Это тропинка мимо ловушки, тогда как "Ты это не получишь" - это прямо туда, в Токсичного Родителя, в продолжение жизни сквозь травму, только уже с обратной стороны медали.
Во-первых, пока нет альтернативы и человеку "некуда идти", заставить его отказываться от своих желаний, какими бы неконструктивными они ни были, это жестоко и бесполезно. Он не откажется. Не удивлюсь, если в такой ситуации люди уходят с терапии вообще. Подозреваю, что уходят даже раньше, когда внутренне чувствуют, что подошли к этой точке, где надо отказываться.
Во-вторых, надо помнить, что ТО САМОЕ - это не конечный пункт, а средство. Что из себя представляет ТО САМОЕ не так важно, как что человек считает, он получит, когда получит ТО САМОЕ.
Помню, я устроила своему психотерапевту презентацию: написала на карточках, что мне даст ТО САМОЕ, и разложила перед ней. Вот, типа, что мне надо и что, насколько я поняла, мне не светит. Я ей долго рассказывала, как мне ничего не светит, и наконец изложила, что именно. Она внимательно посмотрела на карточки, потом озадаченно подняла брови:
- Я не вижу тут ничего такого, что не встречается жизни. Все это можно найти.
Суть в том, что найди можно, хотя это будет уже не так, как хотелось - чтобы кто-то это все дал. То, что можно - это уже хорошие новости. Плохие в том, что ТЕМ СПОСОБОМ - не получить. Хотя бы потому, что ТОТ СПОСОБ - это всегда провальный способ, потому что по умолчанию в него включена невозможность получения. ТОТ СПОСОБ воссоздает изначальную ситуацию неполучения, а в изначальной ситуации ты не получил, хотя все перепробовал. И все копии этой ситуации в дальнейшей жизни содержат в себе провальный исход. Как, например, в случае с безответной любовью - кажется, что стоит добиться ответной любви, как все станет как надо. Но добиваться там нечего - там этой ответной любви не завозили (и это обычно по умолчанию). Как это было и тогда, когда все началось - в детстве.
ТОТ СПОСОБ такой живучий не только потому, что он привычный, он еще и обещает получение ТОГО САМОГО в том значении, в котором оно было в детстве. Буквально в значении жизнь или смерть, а не в значении приятно/неприятно, как это выглядит во взрослом, дееспособном возрасте. Наличие/отсутствие ощущения маминой любви в детстве - это действительно воспринимается как разница между жизнью или смертью. Наличие/отсутствие любви определенного человека во взрослом возрасте может быть приятно/неприятно, здорово/очень печально, но никак не жизнь или смерть.
Но вообще я еще не там ) И мне туда пока что еще не особо хочется.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-01-06 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 11:23 am (UTC)Потеря необходимая - отказаться от мифа о всемогуществе и возможности ЗАСТАВИТЬ нелюбящегл полюбить.
Потеря невозможная - отказаться от любви, потому что кто-то когда-то не любил.
Потому что кажется, что любить могут только того, кто абслютно идеален. И нужно только еще немножко постараться и полюит любой, даже тот, кто не любил.
Вот это и есть та ловушка, о которой я написала.
no subject
Date: 2010-01-06 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 11:54 am (UTC)>> отказаться от мифа о всемогуществе и возможности ЗАСТАВИТЬ нелюбящего полюбить
У меня такой вопрос: исходя из вашего опыта наблюдения за людьми с этим желаниям, им что важнее - факт своего могущества (я СМОГ заставить полюбить себя) или факт получения любви (я смог заставить ПОЛЮБИТЬ себя)?
Если меня спросите, как оно для меня - я честно не знаю. Не было такого опыта, как в книжке про синдром Мерилин Монро, где мужчина, которого женщина добивалась, вдруг хотел быть с ней, после чего у нее пропадал всякий интерес к нему. Был опыт, когда до слез хотелось попасть в один университет, но мне одна токсичная дама сказала "тебе не светит", я попала туда через два года. Не помню, чтобы было ощущение обесценивания или разочарования.
Я пока в процессе выяснения всех этих нюансов для себя.
Про ловушки - получается, что их две ) Или это одна и та же, только с разных точек зрения. Я смотрю со своей позиции травмированного путешественника.
no subject
Date: 2010-01-06 12:32 pm (UTC)--им что важнее - факт своего могущества (я СМОГ заставить полюбить себя) или факт получения любви (я смог заставить ПОЛЮБИТЬ себя)?--
На мой взгляд им важно получить любовь там, где её нет. То есть не смириться с тем, что в некоторых местах её нет. Не принять реальных ограничений других (ну не может человек любить) и не принимать это на свой счет (меня не любят потому что это я недостаточно хорош)
Получается что ловушка безграничности и всемогущества заключается в том, что человек верит - все что происходит со мной и вокруг меня, происходит из-за меня.
меня не любят, потому что я недостаточно хорош
им-ей-ему плохо, потому что я недостаточно хорошо им-ему-ей сделала
И не допускает мысли о том, что кто-то не любит просто потому что не любит. Он-она-они имеют свои мотивы любви и не любви. И оставить им их - это уже отказаться от всемогущества:)
no subject
Date: 2010-01-06 12:50 pm (UTC)Я на всякий случай, а то у меня ощущение, что я кажусь агрессивнее, чем я есть на самом деле.
>> На мой взгляд им важно получить любовь там, где её нет. То есть не смириться с тем, что в некоторых местах её нет.
Созвучно. Наверное, как попытка компенсировать бессилие получить любовь в детстве - приобрести сверхъспособность получать ее везде.
А тут еще нету необходимости в борьбе и преодолении препятствий? Ну как в сказках - пойти победить драконов, пройти испытания, чтобы получить принцессу.
>> Не принять реальных ограничений других (ну не может человек любить) и не принимать это на свой счет (меня не любят потому что это я недостаточно хорош)
В ситуации, когда "никогда не любил" с этим проще, чем в ситуации "любил, любил, а потом бац - и разлюбил". Был достаточно хорош, внезапно стал недостаточно хорош. Сложно не принимать это на свой счет.
no subject
Date: 2010-01-06 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-06 01:24 pm (UTC)Так же как и про любил-любил-разлюбил.
Похоже, что второе - это о том, как происходит романтическая любовь (то, что называется влюбленностью), проьткает и заканчивается. Законы у неё такие, она обязательно заканчивается. а вот дальше - либо она перерастет в любовь, либо нет, это уже как пойдет. Многими выход из слияния и обнаружение разницы мешает продолжать любить другого человека. Тогда сказочке конец.
no subject
Date: 2010-01-06 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-12 08:29 pm (UTC)К.Делис, К.Филлипс. Парадокс страсти (http://lib.ru/DPEOPLE/donotlove.txt)
Хоть и отношу данное произведение в разряд "вредных", но механика подобных взаимоотношений там раскрыта хорошо.
no subject
Date: 2010-01-13 02:25 am (UTC)Мое сугубо личное имхо - от этих книг вреда больше, чем пользы.
no subject
Date: 2010-01-13 03:35 am (UTC)Хотя не суть. А вот вредно или полезно это чтиво, зависит скорее от человека решающего при чтении, что он может принять, а что отвергнет. Насколько он верные выводы сумеет сделать из прочитанного. Как и из известного вам "Трансерфинга" можно вынести оч. много полезного для себя, не смотря на то, что его стоит классифицировать даже не как вредный, но даже как опасный.
Мне почему-то не кажется, что вышеозначенные произведения принесли вам вред.. :)
no subject
Date: 2010-01-13 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-01-13 11:06 pm (UTC)Т.е. по вашему, есть только один путь. Путь "Странника и Спутника". Других не существует. Так что ли?
no subject
Date: 2010-01-14 06:26 am (UTC)no subject
Date: 2010-01-14 02:30 pm (UTC)Вообще психотерапевты довольно часто используют именно эти образы для определения ролей при взаимодействии с клиентом. Поэтому немного удивлен вопросу, учитывая ваш опыт.
no subject
Date: 2010-01-14 11:04 pm (UTC)А что имелось ввиду под "Т.е. по вашему, есть только один путь"? Мы о пути куда говорим?
no subject
Date: 2010-01-14 11:08 pm (UTC)Я еще раз глянула предисловие, где они пишут о том, как книга появилась на свет
http://lib.aldebaran.ru/author/izrayelson_syuzen/izrayelson_syuzen_sindrom_myerilin_monro/izrayelson_syuzen_sindrom_myerilin_monro__1.html
no subject
Date: 2010-01-15 12:56 pm (UTC)Куда?... Образы которыми люди описывают цель своего устремления могут быть разными: обретение целостности, бога, просветления, себя, счастья и.т.д. и.т.п. Но суть у всего этого многообразия одна. Мне показалось, что у вас подобное устремление ярко выражено, не зря же появился этот журнал.
>>А что имелось ввиду под "Т.е. по вашему, есть только один путь"?<<
Не раз замечал в ваших высказываниях утверждение, что без психотерапевта добиться хоть сколь нибудь стоящих результатов не получится. Вот и фраза >>От этих книг польза только одна - если она доведет даму до психотерапевта.<< из той же серии. Потому и решился спросить "в лоб". :)
no subject
Date: 2010-01-15 11:26 pm (UTC)Да, я считаю, что сколько-нибудь стоящих результатов в работе с проблемами, которые тянутся из детства, можно добиться только в работе с психотерапевтом.