transurfer: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ulitza в "Ты должен опираться только на себя/Ты один отвечаешь за все"
С удовольствием продолжаю знакомить вас с материалами группы «Мама и мои отношения». Программа этой группы начинается с того, что мы разбираем так называемые «мамины заклинания». Как я уже писала, это вербализованные (проговариваемые) или невербальные, молчаливые послания, осознанные нами или бессознательные, которые мы воспринимаем как руководство к действию. Они могут быть самого разнообразного толка - удручающие, сбивающие с ног, мотивирующие, оскорбляющие, вдохновляющие, пугающие, веселые и тд. На таких группах на начальном этапе работы мы рассматриваем деструктивные послания.
В течение двух занятий группа формулирует эти послания для каждого участника, и у каждого оно оказывается свое. Потом, в течение еще нескольких занятий, мы вырабатываем противоядие, антизаклинание, фактически антиманипуляцию, которая  здорово помогает противостоять привычному разрушительному сценарию.
Сегодня я хочу рассмотреть «заклинание» «Ты должен опираться только на себя», и его подвид с отягощением - «Ты один отвечаешь за все».
Иногда ко мне на прием или на группу приходят женщины или мужчины, являющиеся центром и системообразующим гвоздем всей семьи. Как правило, семья родительская, хотя часто бывает в дополнение и своя собственная. Такие люди именно родительскую семью и родительский дом могут называть «семья» и «дом», даже если они много лет не живут с родителями, могут жить в другом городе или даже стране, и имеют собственных мужа/жену и детей.
Такой ребенок с детства слышал следующее:
- что ты там чувствуешь, никого не интересует;
- не выдумывай, этого нет;
- всем тяжело, ты что, особенный?
- ты уже большой, как тебе не стыдно плакать?
- как ты можешь так с матерью поступать? - (реакция на ошибку, проступок)
- следи, чтобы он/она не делал так и не вел себя этак (обычно ответственность за отца-алкоголика, маленьких брата-сестру).
Такой ребенок не получает от родителей самого главного: утешения.
Утешение великая вещь, признание нами того, что другой человек не имеет сейчас сил справится сам, это щедрость, милосердие и любовь, идущие от самого сердца, не требующие никаких действий от утешаемого. Остановка вместе, рука об руку, именно в той точке, где происходит боль, никакой спешки, движение в том же ритме, нога в ногу, обнимая и тихонько приговаривая ласковое. Покачивание, убаюкивание, и самое важное- полное присутствие вместе с тем, кому больно. Тот, кого утешают, в этот момент ощущает, что рядом с ним остановились, взяли за руку, обняли, покачали, пошептали, посочувствовали. Поняли, как больно. Показали, что поняли. Показали, что с ним, за него, вместе. Это самое главное.
Ребенок, справляющийся со всем сам, не знает этого убежища вовсе. Получая травму в разных своих возрастах, - от разбитой коленки до развода или увольнения, - он не идет к людям за утешением, а прячется, потому что надо собрать все силы. Заплачешь, покажешь, попросишь, - накажут. Отвернутся. Высмеют. Значит там, в своем углу, наедине со стенкой, обоями в цветочек, ковром с оленями, спинкой дивана, надо остановить слезы, напрячь внутри что-то, что болит, спрятать и не показывать. Преодолеть. Человек, не умеющий и не смеющий ни на кого опираться, оказывается в тотальном одиночестве, даже если его окружают люди. Он делает два печальных вывода на всю жизнь:
Read more... )
transurfer: (Default)
Психика травматика всегда находится начеку, следя за окружающей средой и реагируя на малейшие признаки, что травма может повториться. Она замечает людей, которые хоть чем-то похожи на тех, кто причинил боль в прошлом, ситуации, которые хотя бы отдаленно напоминают происходившее в прошлом. И включает сирену "Опасность! Опасность!". Чаще всего при этом ошибается, принимая безопасную ситуацию за опасную, потому что прошлое уже не повторится в том виде, в котором оно произошло (ребенок уже вырос).

Одновременно с этим, эта система безопасности, которая опирается только на прошлый опыт конкретной прошлой травмы, не видит реальной опасности в настоящем. Реальные, новые, текущие опасности она не распознает, так как заточена только под одну задачу: предотвратить травму из прошлого. И таким образом очень часто принимает текущие опасные сиуатции за безопасные.

Можно сказать, что травматику кажется опасно там, где на самом деле безопасно, и он не видит опасности там, где она реально есть.

Как в известном анекдоте про суслика:

картинка отсюда
transurfer: (Default)
До того, как я начала терапию, я интересовалась эзотерическими практиками типа "исполнения желаний" (Свияш, симорон, фильм "Секрет", Абрахам Хикс, трансерфинг и тп)- читала книги, форумы, слушала семинары. Мне хотелось понять, почему у одних работает, а у других не работает. Причем работает у человек 3-х из тысячи, два из которых просто убедили себя, что все идет, как надо, хотя на деле ничего не меняется или вообще летит в ад. И очень многие люди отмечают сильное ухудшение дел и обстановки в своей жизни после начала практик.

Теперь, после многих лет терапии, у меня есть версии, почему.

Во-первых, у травматиков* обычно большие сложности с пониманием того, что они на самом деле хотят. Получается, как в том анекдоте: "Хотела одобрения мамы, а получила три высших образования". Психика травматика закручена вокруг страха, что травма повторится, и в своей основе имеет хроническое чувство небезопасности этого мира и ненадежности/опасности населяющих его людей. Соответственно, почти все истинные чаяния травматика связаны с получением безопасности/защиты/любви/поддержки (см. "получить одобрение мамы"), а не с машинами, квартирами, должностями, мужчинами/женщинами всей жизни.

Read more... )
transurfer: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] dyuhala в post

Я довольно часто читаю статьи, посвященные работе с созависимостью/эмоциональной зависимостью, и в них даются обычно рекомендации по укреплению Эго, границ: становиться более внимательными к своим нуждам и проявлениям, помнить о себе, дифференцировать где «я», а где уже «не я», обращать внимание на чувства, на свое состояние.

По собственному опыту и наблюдениям за другими, я знаю, что, как правило, наступает такой момент, когда человека затягивает обратно в зависимое состояние, как будто он привязан резинкой к «существу/веществу/баловству» - поначалу получается оставаться в своем «Я», укреплять состояние отдельности, отходить от объекта зависимости все дальше и дальше, а потом – раз!, и возвращаешься на прежнюю позицию.

Это может восприниматься, как провал, как «ничего не получится», когда раз за разом «сила воли», контроль над собой оказываются слабее – чего?  Чего-то непонятного и неясного.

Read more... )

transurfer: (Default)
Начало - здесь
Почему же правила не работают? Потому, что:

1. Они создаются с учетом тех знаний о мире и жизни, которые были у ребенка на тот момент. То есть, это правила, выведенные младенцем, двухлеткой, дошкольником, и на их основе нельзя строить свою взрослую жизнь.
2. Они основываются на ложных предпосылках. Травма случилась не потому, что ребенок был плохой и недостойный. Он мог быть каким угодно, она бы все равно случилась. Не близость сама по себе приносит боль, а близость с опасными и ненадежными людьми. И так далее.
3. Они выведены на основе отношений с конкретными людьми в конкретный момент времени, а переносятся потом на весь мир и всех людей без исключения.

Действительно, от пьяного отца или сумасшедшей матери надо было прятаться как можно быстрее и ни в коем случае не показывать им своих чувств, потому что это все, что может сделать ребенок. Взрослый может сделать гораздо больше, чтобы себя защитить, но продолжая от всех прятаться, продолжая прятать свои чувства и изолировать себя от мира, он оказывается не в безопасности, а в одиночестве, без помощи и поддержки.

Травмированные люди очень часто себя изолируют от всех, не поддерживают контакты с людьми, убегают от тех, кто пытается с ними дружить и любить их. Часто они говорят, что предпочитают одиночество, хотя на самом деле они не хотят одиночества. Они хотят избежать боли. Но изолируясь от мира и отказываясь от отношений, от помощи и поддержки, от ощущения своей связи с людьми и миром, они живут в состоянии хронической боли одиночества и беспомощности. То есть, именно того, чего они хотели бы всеми силами избежать.

Read more... )
transurfer: (Default)
Пост получился длинный, поэтому разбила его на две части.

Я говорю "травма", хотя имею ввиду не ее саму как событие, а ее последствия. Разные травмы случаются с человеком всю его жизнь с самого начала, долгосрочные последствия от травмы возникают, если есть два условия:

1. Переварить травму для психики оказалось непосильной задачей.
2. Никто человеку/ребенку не помог с ней справиться.

Дети могут пережить очень трудные вещи, если рядом есть взрослый, который окажет помощь и психологическую поддержку. Однако, множество детей живет в семьях, где царит атмосфера насилия и заброшенности, и в таких семьях воздействие и последствие насилия и заброшенности или игнорируется, или значительно преуменьшается.

Наследие травмы, ее последствия включают в себя следующее:

1. Сам шок от пережитых событий. Разрушение картины мира, в которой мир - это хорошее, безопасное, благополучное место, в котором царит справедливость.
2. Чувство беспомощности и бессилия себя защитить.
3. Чувство тотального, сокрушительного одиночества.
4. Новый образ собственного я, который выстраивается на основе травмы и который отвечает на вопрос "Почему со мной это случилось?". Ответ на этот вопрос: "Потому, что ты плохой, гадкий, недостойный, никому не нужный и не представляющий из себя ценности".
5. Новые правила жизни, которые образуются на основе травматичного опыта и отвечают на вопрос "Как надо жить, чтобы травма не повторилась". Обычно правила включают в себя такие пункты как "Избегать близости", "Не показывать своих эмоций", "Поменьше шевелиться и не привлекать к себе внимания", "Прятаться от людей и жизни".

Read more... )
transurfer: (Default)
Сытая душа попирает и сот, а голодной душе все горькое сладко.
Притчи 27:7

Родитель для маленького ребенка - это единственный известный ему источник любви, защиты, жизни, еды и безопасности. То есть, инстинкт самосохранения в первую очередь говорит ему в случае опасности - "беги к маме".

Но когда мама - это и есть источник опасности, то "беги к маме" вступает в конфликт "убегай от опасности". То есть, инстинкт самосохранения сам с собой вступает в конфликт. Систему заклинивает, потому что двигаться некуда - чтобы спастись, надо бежать к маме и от мамы одновременно, потому что бежать больше некуда. И стоять на месте тоже нельзя!

Это как "отравленное грудное молоко": есть у младенца голод, ему нужно молоко, чтобы выжить, и все его тело просит молока, но это же самое молоко - яд, от которого наступает смерть. Пить его нельзя - умрешь. Но не пить его тоже нельзя - умрешь. И ничего не делать тоже нельзя - нужна еда, от голода просто все тело разрывает. Но пить нельзя - умрешь. И так по кругу.

Потом у людей в жизни этот шаблон все время повторяется: они отчаянно стремятся к близости, и также отчаянно от нее бегут. И от желания близости невозможно отказаться, но и получить ее тоже невозможно. Они живут в состоянии "замер на месте, умирая от боли и ужаса". И чувствуют беспомощность, помимо этих боли, ужаса и ощущения полной, оглушающей катастрофы.

Иногда побеждает смерть. Ребенок или уже выросший человек просто умирают, будучи не в состоянии выйти из этого конфликта и, как результат, будучи не в состоянии себя "кормить" (во всех смыслах этого слова).

Чаще побеждает жизнь: человеку удается удавить свой страх и отвращение, и пить отравленное молоко. Болеет, блюет, но пьет. Учится из ядовитой жижи добывать себе крупицы пропитания. Например, находиться в отношениях с насильником и существовать там на аптечных порциях тепла и любви, которые можно найти в этом море боли, вины, стыда, отчаянья и ужаса. Они становятся экспертами по выживанию в токсичной среде. Их закинуть куда-нибудь на Марс или Венеру без скафандра - они и там найдут, чем подышать и что поесть.

Для себя они видят только две опции:
- Жить совершенно впроголодь, избегая любых близких отношений;
- Вступать в токсичные отношения, в которых происходит такой обмен: "я разрешаю тебе собой пользоваться, вытирать об меня ноги, насиловать и бить, в обмен на крошечные порции любви, тепла и безопасности (но я уже умею на них выживать)".

дальше )
transurfer: (Default)


Я чувствую нужду заявить о своей вменяемости и оправдать свои действия, но предполагаю, что никогда не смогу никого убедить в правильности принятого решения. Может быть, действительно, все, кто совершает самоубийство, безумны по определению, но я, во всяком случае, могу объяснить причины своего поступка. Я рассматривал возможность отказа от написания этого текста в силу его личного характера, но я люблю доводить всё до конца и не хочу, чтобы люди гадали, почему я покончил жизнь самоубийством. Так как я никогда никому не рассказывал о том, что произошло со мной, люди, скорее всего, сделали бы неправильные выводы.

Read more... )
transurfer: (Default)
"Кроме родителей/родни ты никому больше не нужен. Только мы тебя любим и желаем тебе добра, другие/чужие только воспользоваться тобой хотят".

С одной стороны это оправдывает любое насилие в семье поскольку подается как "любовь", а с другой полностью закрывает дверь для получения любви, уважения, приятия, внимания откуда-то извне, от других людей. Человек становится узником своей семьи.
transurfer: (Default)
Человек замерзает, совершенно реально замерзает, без кокетства. Он говорит:

— Мне так холодно, я замерзаю, у меня окоченело тело, я не чувствую свои руки и ноги. Нет, эту чашку горячего чая я пить не буду и к вашему костру я не пойду, меня это не согреет. Меня согреет только пальто, вручную связанное из меха тибетских верблюдов слепыми монахами, которые поют коаны, и только в том случае, если пальто мне на плечи накинет сам Далай Лама с доброй улыбкой. И чтобы обязательно, обязательно пуговицы на пальто были перлмаутровыми! Все тоже самое, но без перламутровых пуговиц, меня абсолютно не согреет.

Какая у вас будет реакция на такое заявление? Добрые люди еще попытаются как-то уговорить, убедить взять шарф хотя бы, силой затащить в теплое помещение, злые люди же сразу пошлют далеко и подальше. Но в обоих случаях результат будет одинаковый: человек будет продолжать замерзать и вполне реально может замерзнуть до серьезных обморожений или даже смерти.

Read more... )
transurfer: (Default)
Еще пара мыслей о травме и негативных установках - почему от них так трудно избавиться во взрослом возрасте.

Когда ребенок чувствует себя нелюбимым, он делает для себя два вывода, которые потом определяют его всю дальнейшую жизнь.

Первый вывод делается из попытки объяснить, почему меня не любят, и вывод этот: я плохой, недостойный любви. Второй вывод - о том, каких детей любят, каким нужно быть, чтобы тебя любили. Этот вывод делается из анализа родительских посылов и, частенько, просто от балды, из случайно собранных фактов. Например, "надо быть хорошим, послушным", "надо быть успешным", "надо быть сильным и самостоятельным". Как правило, оба эти вывода ложные, но они помогают справляться с ситуацией недостатка любви, потому что дают какое-то обьяснение, с которым можно жить и которое предлагает какое-то решение. Да, меня не любят, я плохой, но я могу приложить усилия для того, чтобы стать очень хорошим, и тогда меня полюбят.

Человек бросает все свои силы на то, чтобы стать хорошим/успешным/сильным в ожидании, что это окупится.

Read more... )
transurfer: (Default)
что травмирвованные люди не верят себе и не доверяют своим мыслям и чувствам. Можно даже сказать, что другим людям они верят чуть больше, чем самим себе, хотя все равно в глубине души уверены, что их обманут и предадут в итоге.

Мне кажется, это идет из горькой внутренней мысли "Я не могу себе верить, потому что не смог защитить себя от того, что со мной случилось".

Травмированный человек верит только своей Травме и ее опыту. Он верит в убеждения, которые остались после нее ("я плохой") и в видение мира ("враждебный"), формированию которого она поспособствовала. Он абсолютно убежден в том, что травма обязательно повторится, так как это единственное возможное развитие событий в жизни, и больше всего на свете боится ее повторения. Не знаю точно, почему Травма обладает такой огромной властью. Может быть, из-за разрушений - разрушает все убеждения о том, что "я хороши" и "мир безопасен", которые до этого могли быть, и потому, что ничего из этого хорошего не удалось ей противопоставить.

С тем, что произошло (само травмирующее событие) спорить невозможно, что было, то было. Само же наследие ("это случилось исключительно потому, что я плохой, других причин нет" и "мир враждебен всегда и везде и в любом случае") стоит изредка, хотя бы чуть-чуть поставить под вопрос - а так ли это на самом деле?

Одно время я пробовала бороться тем, что по всему дому развесила бумажки, на которых было написано "Это неправда". Когда я ходила по квартире, как обычно, погрузившись в мрачные мысли о том, какая я никчемная неудачница, как плохо я справляюсь с жизнью и что ничего хорошего меня не ждет, я бы наталкивалась на эти бумажки и говорила бы мрачным мыслям "Это неправда". Но это оказалось неэффективно. Ну допустим, это не-правда, а что же тогда ПРАВДА? Как бы требовало немедленно найти альтернативу, которая обязательно была бы ПРАВДОЙ (за подписью и печатью). Позже я написала на бумажках другой текст, и дело сдвинулось. Я написала "Это только один из возможных взглядов на ситуцию. Есть и другие". А поскольку Голова очень любит всякие задачки, то мысли переключались на квест "собрать максимальное количество других возможных взглядов на ситуцию". Иногда придумывались смешные версии из серии "весь монитор чаем забрызгала". Но главное, что мысли начинали бежать по новым нейронным дорожкам, создавая альтернативу единственного и нерушимого культа, установленного Травмой. Можно назвать этот путь "стать больше своей травмы".

Мне задача видится не в том, чтобы стереть неугодное и записать поверх него угодное, а скорее в том, чтобы создать достаточное количество альтернатив. Так, чтобы неугодное действительно стало всего лишь одним из возможных, но не единственных, способов интерпритации старого опыта. Ну и в остальном вижу этот подход более правильным, чем "до основанья, а затем": вместо того, чтобы истреблять в себе лень, застенчивость и другое, считающееся недостатками, лучше развить в себе побольше других качеств и стратегий, чтобы утопить неугодное в море разнообразных доступных вариантов поведения, чувствования, восприятия себя, мира, людей.
transurfer: (Default)
Я купила горсть декоративных монеток и кошелечек. На монетки наклеила круглые белые наклейки. На каждой написала одно из беспокойств. Сложила в кошелечек. Потрясла. Разложила перед собой. Мне надо было найти какое-то физическое выражение идеи, что все эти беспокойства могут во мне жить, но при этом не заливать меня с головой. Я могу носить их в кармане, они могут противно звенеть, но они меня не завалят и не похоронят.

Интересно, что сразу же начали появляться стратегии действий при определенных беспокойствах. Тот пункт, что маячил передо мной последние два дня, доводя меня до отчаянья, внезапно обзавелся весьма изящным решением: я вспомнила условия, необходимые для того, чтобы это событие осуществилось. Если условия будут соблюдены, я ЭТО сделаю, и это будет нормально, органично и являться здоровым развитием ситуации. Не соблюдены - нет никакого смысла беспокоиться о том, произойдет ли ОНО, будут ли какие-то намеки на НЕГО. Меня сразу отпустило. Оказывается, совершенно не обязательно чем-то жертвовать.
transurfer: (Default)
Отказаться от старых сценариев сразу сложно. Наверное, промежуточным звеном будет пересмотреть "контракт". Условия сценария. Например, если мне надо всегда держать в руках шайку с этой токсичной жижей, то можно ли мне отдыхать? можно ли не держать, а поставить рядом? Можно ли перелить содержимое в другую посуду (например, фляжку с крышкой), положить в рюкзак и пойти гулять?

Правда, при этом теряется ритуальность. Если можно не держать, то ведь можно и вообще бросить? Если можно пойти гулять, то можно, наверное, случайно где-то забыть рюкзак с содержимым? А вдруг за мной придут, а меня там нет?

Хотя мне уже не кажется, что кто-то придет. Мне кажется, что все остальные просто "сломались", даже те, с кем контракт был подписан. Все они не дотянули, не смогли довести начатое до конца. Умерли или отреклись. Это значит, они меня бросили одну со всем этим. Кто-то же должен держать это ведро. Это, можно сказать, моя миссия жизненная - держать ведро. Хорошо держать. Я как робот, которого создали для держания ведра.

Вот уже и годы прошли, и условия изменились, и иных уж нет и те далече, а я все держу. Тело у меня сделано так, чтобы держать ведро. И руки под его дужку заточены. И куда деваться с таким портфолио? Разве что в помощницы уборщикам - держать им ведро.
transurfer: (Default)
"Раз он (она) не догадался - значит не любит меня, не ценит" и пораните себя сами этой мыслью безо всякого основания. А еще вам в голову может прийти другая мысль: "И я не стану просить о том, в чем нуждаюсь, иначе ведь если ОН СДЕЛАЕТ ЭТО, ТО ЭТО УЖЕ НЕ БУДЕТ ЦЕННЫМ! Он сделает это не ради меня, а потому что я попросила"

Оно!
отсюда

Полгода назад, когда на меня внезапно обрушилась влюбленность в коллегу, я имела возможность понаблюдать за своим дефолтным софтом - программами, отвечающими за взаимоотношения. Дефолтным - потому что я ничего не меняла еще в том, что записалось в детстве.

Я обнаружила удивительные вещи. Например, то, что мои дефолтные стратегии, очевидно, сформировались в обстановке, где не принято было
1. говорить о своих чувствах и уметь их выражать
2. спрашивать о чувствах другого
3. владеть чувствами, а не болтаться тряпкой на ветру под их влиянием

Они были расчитаны на ситуации, где люди не умеют и не знают, как строить взаимоотношения. Где принято догадываться о чувствах другого, но никогда не говорить о них вслух. Где принятно не приближаться друг к другу из-за неумения строить отношения и страха своих чувств.

Вывод, которые я для себя сделала для таких ситуаций: если хочешь выяснить что-то, надо создавать ситуации для вербального общения. Другого способа что-то достоверно узнать - нет. Как в той песне "А кто его знает, зачем он моргает". Пока ты его не пригласишь на чашку кофе, ты не узнаешь.

Я классе в пятом была влюблена в одного мальчика из параллельного класса художественной школы. Мой дефолтный софт предписывал почаще попадаться ему на глаза, но не более. О том, чтобы заговорить, подойти, познакомиться - речи не было. Когда я училась уже в институте, судьба меня с этим мальчиком пересекла - через него каким-то образом (через знакомых знакомых знакомых знакомых) мне передали посылку, которую я должна была отвезти кому-то еще. Я-то его узнала, а он-то меня видел в первый раз в жизни, хотя мы несколько лет проучились в одной художке и часто находились буквально в метре друг от друга.

- Да, кстати, - сказала я ему напоследок. - Мы ж с тобой в одной художке учились.
- Да?
- И я в тебя была жутко влюблена.

Что у него на лице отразилось - не описать.

Мне вспоминается мой любимый комик Сэм Кеннисон, царствие ему небесное. В своей страстной манере он говорил:
- Женщины! Почему вы нам не говорите, что вам в сексе нравится? Вы только скажите - мы же сделаем это! Почему вы говорите подругам, а не нам?! Мы, мы вас ебем, а не они! Нам говорите!

Profile

transurfer: (Default)
transurfer

June 2021

S M T W T F S
   1 2 345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 22nd, 2025 11:26 am
Powered by Dreamwidth Studios