transurfer | (no subject)

По сети часто ходят списки всяких прав личности, типа право отказывать и не чувствовать себя при этом эгоистом, право на то, чтобы не нравиться кому-то, и тд. Мне они всегда казались пафосными и далекими от реальности.

А вот это гораздо интереснее:

Есть такая «вещь» - привилегия. И есть устойчивая ментальная структура, которую Катрин Хорни когда-то назвала «системой невротических требований», и которую я называю «системой требований привилегий». Вот она (нисколько не изменившаяся за последние почти сто лет с того момента, когда о ней впервые написали):
«- требование, чтобы никто не критиковал нас и не сомневался в нас
- требование быть всегда правыми
- требование, чтобы нам подчинялись
- требование, чтобы мы могли обманывать и манипулировать без того, чтобы нас обманывали и нами манипулировали
- требование, чтобы за нас решали проблемы, и делали бы всё, чтобы избежать конфликта
- требование собственного иммунитета, даже в случае, если мы навредили другим
- требование, чтобы нас понимали, вне зависимости от обстоятельств
- требование безусловного и исключительного обожания, оправдываемого любовью
- требование, чтобы нам не мешали, чтобы оставили нас в покое»

Читать пост целиком: "Сделать так, чтобы не ушла".

Flat | Top-Level Comments Only

Еще один момент. Прежде, чем "жертва" может взять на себя ответственность за свой вклад в отношения, она должна понять, что она жертва и уйти из отношений. Это уже потооооом, когда она очухается и сможет со специалистом проработать ситуацию, потооооооом только, в трезвом уме и разумном состоянии она сможет увидеть и взять на себя свою часть ответственности.

До этого момента представление об ответственности у жертвы искажено не в ту сторону. А в сторону укрепления ее позиции жертвы. Экстримальные статьи, типа той, что по ссылке, могут хотя бы вызвать чувство бунта и стимул подумать хотя бы о том, чтобы прекратить отношения. Для начала этого вполне достаточно.

Ой, лышенько... стотыщпятнадцатый раз повторю - ответственность нельзя "взять" или "не взять". Ответственность - это принятие последствий своих поступков. Поэтому она есть всегда.

А подобные "экстримальные статьи" - они не про ответственность ни разу. Они про поиск виноватого и крысиные бега внутри пресловутого треугольника Карпмана. Который ничего общего не имеет с ответственностью.

Я не согласна ) Мне потребовалось сначала посидеть на стуле обвиняемого, потому что я во всем чувствовала виноватой и ответственной только себя, самадуравиновата. Потом, уже после того, как моя часть истории была выслушена, я смогла посмотреть на все с равной позиции человека, который своим действиями - даже не будучи в курсе - влиял на то, как складывались отношения.

Последствия есть всегда. А вот осознание возможных последствий, и готовность с ними столкнуться - далеко не всегда. Ну и в довесок к моей предыдущей реплики - автор просто оставляет многие лично проработанные вопросы за кадром. Во всяком случае, у меня такое впечатление.