transurfer | (no subject)

Вот эта цитата:

"современную психотерапию следует рассматривать не как способ изменить нечто неадекватно функционирующее в клиенте, а как возможность восстановить нарушенный некогда процесс оптимального психологического развития"

отозвалась.

Только несколько в другом значении. Приходит клиент со криво выросшим/изуродованным носом и хочет новый. Хирург ему делает не идеальный греческий нос безупречных пропорций, а тот, который гармонично сочетается с чертами лица клиента. Хотя изначально клиент приходит за греческим, потому что не всем легко сделать шаг за пределы черное/белое, плохое/хорошее. Он мыслит так: или плохой, или идеальный. На самом деле, ему нужен его нос, с которым он сможет комфортно и органично жить. Например, с проблемой стеснительности человек может хотеть и ожидать, что терапия поможет ему стать чрезвычайно раскованным в любых ситуациях. А это не обязательно то, что ему надо, учитывая его личные особенности. Может быть, ему надо делать что-то совсем другое в ситуациях, где им овладевает стеснительность. И понять для начала, что она выполняла когда-то очень важную функцию, даже если сейчас это не актуально. Да и отсутствие стеснительности как таковой может плохо закончиться (потерей носа, например )).

Flat | Top-Level Comments Only

Кроме Погодина и Милтона (Милтон, кстати, не есть вершина психотерапии, как впрочем и Погодин) есть... много... Но, я собственно, не об этом.
У Погодина смутило (решился поделиться смущением, если вы не возражаете) вот это: "нарушенный некогда процесс оптимального психологического развития".
Дело в том, что исходить из того, что существует у кого-то "оптимальное психологическое развитие" значит заниматься… самообманом.

У меня складывается ощущение, что для вас тема лжи весьма остро стоит, раз вы ее видите везде.

Ошибаетесь. Для меня не стоит тема лжи. Ни остро, ни мягко.
Стоит тема безграмотного мелкотемья, которое выдает себя за нахмуренное всезнайство…
Среди некоторых людей, называющих себя психологами и психотерапевтами , сия мимикрия поддерживается самообманом. То есть человек называет себя ответственным, взрослым (sic!), интеллектуальным, креативным, сенситивным, этичным... но при этом остается озлобленным малолеткой с выраженной психопатологией.

Вы же будете лучом света в этом темном царстве, погрязшем в грехах? )) И научите всех, как правильно жить и работать?

Нет, все проще и страшнее. Эти специалисты (надеюсь, что вы понимаете, что имеется в виду определенная часть профессионального цеха) калечат своих клиентов и пациентов...

Мне просто интересна ваша роль в борьбе, как вы ее видите? ))

Мне по-человечески жаль людей, которые становятся жертвами недобросовестной и/или непрофессиональной "психологической помощи". Уверен, что вам тоже… На западе много пишут о такой "помощи", принимают серьезные меры и проч. При этом не называют все это борьбой. Поскольку я не имею никакого отношения к этой деятельности, следовательно, не могу определять себе какие-то роли. Но между прямым высказыванием о том, к каким печальным результатам может привести работа "дикого психоаналитика", и "скромной" фигурой умолчания (ну, что ж, это мол, неизбежные издержки профессии... с любым бывает… ошибки возможны) - делаю выбор в пользу первого. Исхожу из своего начального "по-человечески жаль"...

То есть, вы за себя ручаетесь, что вы-то как раз добросовестны, профессиональны и вреда не причиняете? У вас супервизор есть?

Уважаемый "анонимно", я не понял ваше "то есть". Полагаю, что вы – тоже. Какая может быть связь между моим "по-человечески жаль" и вашим "то есть"?