Jan. 12th, 2017

transurfer: (Default)
Несколько раз приходили просьбы обсудить определенного человека - терапевта или гуру, или какого-то еще персонажа в помогающей или псевдопомогающей роли. Я обеими руками за то, чтобы делиться мнениями и опытом - а особенно в отношении людей, которым ни доверять, ни верить нельзя - но я не считаю такого рода обсуждения полезными.

Во-первых, они легко перетекают в срач с сектантами. За мной никогда не ржавеет забанить неадекват без разговоров, но сами срачи слишком поляризируют участников, отвлекая их от сути обсуждения. Срач - это вообще самый эффективный способ саботировать внятное обсуждение и перевести его на одни эмоции.

Во-вторых, мне лично кажется более полезным разбирать три основных аспекта в отношении этих персонажей (и это не требует называть имена):

1. На том, какие страхи, убеждения и триггеры цепляют идеи этих персонажей. Работа с триггером - это самый быстрый путь к свободе и психологической независимости как от конкретного манипулятора, так и всех ему подобных.
2. На самих идеях персонажей - что они пропагандируют и как это не соотносится с научностью и адекватностью.
3. На универсальности и распространенности опыта с псевдогуру и плохими терапевтами. Они все на одно лицо, они все делают и говорят примерно одно и тоже, и единственная причина, по которой люди продолжают им верить - это отсутствие информации (пункт 2) и глубинные личные страхи (пункт 1).

Кроме того, в сети уже есть известные и популярные места, где можно оставить свой отзыв о плохом терапевте (например, тот самый пост у Имжи), а также обсудить конкретных сетевых персонажей и заодно почитать их досье (например, всем известный форум Насиков).

Profile

transurfer: (Default)
transurfer

May 2017

S M T W T F S
 1 23 4 5 6
78910 11 1213
14 1516 17 18 1920
2122 23 24 252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 08:07 am
Powered by Dreamwidth Studios